Та писанины которая приводите неверна и написана она от людей примкнувших к авиации.Вы слишком еще доверчивый ,для авиаконструктора это недопустимо,а к конструкторов вертолетов черты даже боятся подходит близко.Ш-2 мудацкий самолет и это потверждено однозначно.Люди строили копия этого самолета с разными двигателями и говорят прямо об его неудовлетворительные качества.Их мнения можно прочитать и здесь на форуме в темах по Ш-2 и везде где о нем.
Та писанина принадлежит самому В.Б. Шаврову! И вам, Кристиан, надо бы поосторожнее давать оценки патриархам отечественной гидроавиации, не сделав пока что никакого вклада в авиастроение!
😡 (или я ошибаюсь?)
Пока что, от вас в теме про сверхлёгкий парасоль, не дождались даже обещанного эскиза узла крепления стабилизатора в 2-х проекциях!
😉(или я ошибаюсь?)
И есть вопрос к вам:
Вы летали достаточно на лодках Чернова, хотябы и не пилотом, чтобы рассуждать об их порочности :question
А недостатки, конечно есть ибо любой самолёт является комплексом компромиссных решений. И в разных случаях, решающими являются различные пункты ТЗ.
Пропагандируемый вами вариант с двигателем в трюме, имеет ещё большее кол-во недостатков(о которых я вам писал) и неспроста мы таких самолётов практически не видим!
😉
Ш-2 опасная ,тяжелая и с лишнее сопротивление штука,я наподобие ее не стал бы строить.Двухместный самолет с размерами шест местного.
Максимальная полезная нагрузка Ш-2 -500 кг, и он мог брать на борт 4 чел, и был серийный санитарный вариант на 3-х.
Учите матчасть!
В Пеликане жабры это прорыв. Самолет стал дружелюбным во всех отношениях. И скорости они не сожрали совсем.
По сравнению с подкрыевыми поплавками-возможно. По сравнению с концевыми-врядли!
