Какая амфибия нам нужна?

[Zakhar]

Ступенька, как на Дорнье очень хорошо смягчает удар и не портит гидродинамику днища.
Вы правильно заметили.
Поперечная устойчивость лыжи нулевая, то есть при скольжении подъемная сила на стороне скольжения не увеличивается, что при  малой ширине лыжи не важно. Восстанавливающий момент появляется на килеватом днище. Думаю, важно, чтобы полностью из воды на лыжу корпус выходил уже при несущих крыльях

 

[шкипер]

Мужики, а куда партизанская тема делась?
Снесли что-ли?

 

[Gavia]

сечение днища Дорнье более интересный вариант

Золотые слова!

 

[Alex_520]

Амеры делают проще - развивают уже начатое..
[media]https://www.youtube.com/watch?v=grQBS1Axu00&ebc=ANyPxKppYHk8DZosEUGIaScIPdHH71RXdijPOFI2jD6-PClBF4nU2BrtWy_5-YmgfmxOb7ZUl8L1aNRvgy0DMH8DGsu1jAVRqw[/media]
[media]https://www.youtube.com/watch?v=HAdIi2e1KhI[/media]

 

[шкипер]

Alex_520

Амеры делают проще - развивают уже начатое..

Можете предложить убирающуюся внутрь фюза схему шасси для амфибии с тянущими винтами?
Или Вы тоже считаете что с костылями наружу проще?

 

[NIKOLAI]

Можете предложить убирающуюся внутрь фюза схему шасси для амфибии с тянущими винтами?

Предложите хотя бы схему фюза -лодки тогда и накидаем 😉 ;D

 

[NIKOLAI]

Ступенька, как на Дорнье очень хорошо смягчает удар и не портит гидродинамику днища. 

Тут есть ещё более интересный вариант... площадь этой ступеньки относительно небольшая, при всей тяжести высоко молекулярного полиэтилена, можно попробовать эту ступеньку им и оПтянуть.. для посадки на снег естественно... меня не пинать, эт мы с одним патриархом лодкостроения обсуждали, начинайте с бывалого  ;D ;D ;D

 

[шкипер]

NIKOLAI, ну спасибо!

пост 1950, вчера (вверху)

Озаботился немного. Неплохой ресурс: http://azbukametalla.ru/mekhanizmy/chast-2/kulisno-rychazhnye-mekhanizmy/1352-1375-mekhanizmy-shassi-samoletov.html

Только условие - днище лодки не пилить! Зимой сюрпризы не нужны. И в кингстоне стоять будет.
Вот есть оттуда - высоты маловато для параллелограмма.

 

[NIKOLAI]

Только условие - днище лодки не пилить!

шкипер Ваша лодка будет летать 250? Такое шасси при Вашей расчётной взлётной массе вытянет килограм на 70 в лучшем случае. Проше поднять назад или вперёд и спрятать в обтекатель.
Но это конечно моё мнение. 
Вернитесь на несколько страниц назад. Была  предложена схема по типу крыла Хэлкета.. думаю вполне можно довести до ума при желании.

 

[шкипер]

NIKOLAI

Ваша лодка будет летать 250

?

А лодка должна лететь 250 в крейсе,  200 уже летит. 🙂

Этот, как его, шмелкет не пройдет ;D

 

[шкипер]

отвергаешь - предлагай, так, кажется.

Выношу на суд:
Установить юбку (брызгоотбойник) т.е. сдвинуть зону выхода брызг (до выхода на редан) за плоскость винтов. Как у ПС-1.

 

[NIKOLAI]

лодка должна лететь 250

отвергаешь - предлагай, так, кажется.

Ну так я и предложил попробовать проработать схему предложенную karkarich

По обводам попробовать объеденить сечение лодки Каталины и Дорнье.

 

[шкипер]

Прошу прощения.
Схема предложенная каркарычем - как раз то среднее с нижним фото.
Мы не имеем возможности размещать такую схему т.к. она режет много силовых шпангоутов. Схема в низу применительна к большим амфи, а для до 1,5 т колесо и стойки не оставят место на передних сиденьях.
По форме редана - на л-44 есть отгибы вниз. В этом случае зауженный редан будет хорошо работать на глиссере и сглаживать удары на посадке. Однако в полете будет создавать доп сопротивление + посадка при сносе (бок ветре, сдвиге) при волнении будет приводить к бок ударам.

В принципе на Л-44(45) нормальные формы обвода, но великовата осадка. Низкое расположение крыльев вызывает экран и подсос воды. + неправильное расположение двигателей.
Предлагаю обсудить схему сечения редана с переменным различным углом килеватости. Т.е. пропорции теже, но угол у центра (штевня) больше, далее положе.
"Я так думаю"

 

[NIKOLAI]

т.к. она режет много силовых шпангоутов.

В любом случае с уборкой во внутрь лодки их придётся резать. Тогда единственным приемлемым вариантом для Вас, будет схема Ориона. То есть подъёмное, а не убираемое шасси.

 

[шкипер]

И еще второй редан (межреданное пространство) должен составлять 80 % главного + для подсоса воздуха к центру редана (срыва воды с первого и очистки от воды межредана) нужно увеличение реданной ступеньки к выходу (к бокам) на две высоты.
Плюс еще есть огрехи о которых потом.

 

[NIKOLAI]

Честно говоря мне почему то такая схема не нравится... не знаю ещё почему. На уровне интуиции, а она и разум вещи разные :-? ;D Книжки пока умные читаю что бы разобраться. 😉 🙂

 

[шкипер]

NIKOLAI, решение есть всегда, и оно на поверхности.
Да мы один уберем, не силовой, ничего страшного. Кстати вес будет процентов на 20-40 тяжелее существующего.
Может быть применение пружинистых пластиков позволит отказаться от амортизаторов. Тогда сыграем в минус.
Вообще по шасси нужно рисовать схему. И знать нутро. Схема нужна компактная и плоского исполнения.
А чем плохо от вертолета?  (п.1950)

 

[NIKOLAI]

позволит отказаться от амортизаторов.

Я не готов пока отказаться от амортизаторов, по причине возможности настройки их жёсткости. Также интересны торсионы, те же возможности. Это я по своему жыпу сужу.. торсионная подвеска очень нравится 🙂

А чем плохо от вертолета?  (п.1950)

Не нравится своей многодетальностью. Надо искать более простые решения.

 

[шкипер]

NIKOLAI

интересны торсионы

Понятно, вроде проще. Тут надо колесом попасть в область "до почти" поперечного редана, а с другой стороны за педали вперед или чуть сбоку. Схема п. 1950 может работать если основной кронштейн будет полужестким, или амортизатор разместить на оси крепления этого кронштейна.
Но при всем это надо обеспечить просвет, а не делать газонокосилку.
Там кстати оч.мало деталей, в отличие от параллелограмма.
Только вот поперечная сила меня пужает. Надо считать, или ставить упор-замок.
Другие мнения приветствуются. Особенно типовые.

 

[NIKOLAI]

Тут надо колесом попасть в область "до почти" поперечного редана

Схемка вид сбоку  не помешала бы для понимания