Клееный однонаправленный брус Ultralam.

[Sergair1]

  На самом деле Владимир Павлович, в чертежах Пайпера или Питса нет никакого упоминания о переклейке... там стоит тупо доска... И именно это я и называю похренизмом и раздолбайством..

Здесь желательно вспомнить, что приведённые вами в пример самолёты были разработаны в 40-е годы, и с клеями, способными работать в жёстких условиях эксплуатации, было напряжённо. Конструкторы правильно подумали, что нормальная, цельная древесина будет прочнее и надёжнее.

 

[Lapshin]

Здесь желательно вспомнить, что приведённые вами в пример самолёты были разработаны в 40-е годы, и с клеями, способными работать в жёстких условиях эксплуатации, было напряжённо. Конструкторы правильно подумали, что нормальная, цельная древесина будет прочнее и надёжнее. 

Что-то Вас совсем заносить стало.
1.С надежными клеями в 40-х годах все обстояло просто превосходно: фенолформальдегидный Aeroduck и наш аналог ВИАМ Б-вряд ли превзойдены и поныне для склейки древесины.
2. Конструктора (если они - действительно конструктора) обычно думают вполне адекватно , поэтому-то самые нагруженные деревянные детали - воздушные винты,- они спокон века закладывали не из целых досок, а набирали пакет из дроков (брусочков); с лонжероном история та же - целиковая доска ВСЕГДА уступит такой же клееной, идентичной по форме, размерам и используемой древесине.

 

[Sergair1]

Конструктора (если они - действительно конструктора) обычно думают вполне адекватно , поэтому-то самые нагруженные деревянные детали - воздушные винты,- они спокон века закладывали не из целых досок, а набирали пакет из дроков (брусочков); с лонжероном история та же - целиковая доска ВСЕГДА уступит такой же клееной, идентичной по форме, размерам и используемой древесине

Какая-то причина была, раз это решение было принято на самолёте выпускавшимся серией (Пайпер). Просто так ни чего не делается, и уж явно это не от разгильдяйства. Вполне возможно это было продиктовано требованиями технологической простоты изготовления, или доску прогнать через рейсмус, или подгонять поверхности реек, для склейки. Неявляюсь сторонником американизма, но всё таки Пайпер и Питс вызывают уважение.

 

[Lapshin]

Какая-то причина была, раз это решение было принято на самолёте выпускавшимся серией (Пайпер). Просто так ни чего не делается, и уж явно это не от разгильдяйства. Вполне возможно это было продиктовано требованиями технологической простоты изготовления, или доску прогнать через рейсмус, или подгонять поверхности реек, для склейки. Неявляюсь сторонником американизма, но всё таки Пайпер и Питс вызывают уважение. 

Не видал в глаза документации на Пайперы и, соответственно, могу принимать утверждение об изготовлении их лонжеронов только на веру: поэтому, причина такого решения могла быть лишь одна - в условиях массового производства исключение технологических операций по клееному лонжерону безусловно способствовало увеличению производительности труда и снижению себестоимости самолета.
При индивидуальном производстве и отсутствии реального входного контроля лесоматериалов, считаю выполнение переклея более чем оправданным.

 

[Байкал]

  Вот классический лонжерон Питса - доска.
Пайпера искать сейчас не стал... но в Вагаэровских чертежах там именно доска.

 

[Lapshin]

Вот классический лонжерон Питса - доска.

Я и не спорю; вполне допускаю такое по причине вышеизложенной. Но, исходя из того, что, сделав переклей, я не только многократно облегчу страдания при подборе материала,но и увеличу прочность на 20% взамен потерянных на склейку нескольких дней - я бы долго не раздумывал с выбором.

 

[Байкал]

, сделав переклей, я не только многократно облегчу страдания при подборе материала,но и увеличу прочность на 20% взамен потерянных на склейку нескольких дней - я бы долго не раздумывал с выбором

  Совершенно верно.
   Кстати доска в любом виде (переклееная или спошная) американами всёравно усиливается фанерными накладками под установку всех узлов... и получается стенка из кусков... так что на мой взгляд лучше уже выпилить соответствующие отверстия в нужных местах доски... и зашить лонжерон стенками.
  Получив таким образом классический (МЛМ) лонжерон с оптимальным соотношением масса - прочность.

 

[KAA]

Вот классический лонжерон Питса - доска.

Ржавая стальная пластина-это у них деталь самолёта?!!!
Ёмаё! В Штатах свои Пименовы? Хотя...струбцины вроде наши!? ;D

 

[FunFly]

Это вроде не сталь, накладка из фанеры, ламинированной шпоном красного дерева.
Да и струбцины - китайские

 

[hasan]

Вот классический лонжерон Питса - доска.
Ржавая стальная пластина-это у них деталь самолёта?!!! 

Алексей в твоем маниторе пиксили уменьшились :-? протри его тряпочкой это фанера с наружным слоем красное дерево

 

[Байкал]

Ёмаё! В Штатах свои Пименовы? 

  А как же... конечно есть!
Достаточно взглянуть на великолепный совершенно кососой на приведённом мной нижнем фото в прадъидущем сообщении. :
  Надо понимать что... "на скорость это не влияет... и полети..иит - не трактор".... это не чисто русские поговорки. ;D

 

[Sergair1]

Вот классический лонжерон Питса - доска.

Согласитесь доска используется качественная! Там где я живу( да и не только я, но и другие) такую доску не купить ни за большие рубли ни за доллары, поэтому естественно выход только в переклейке. Правда, переклейка прочнее, но и тяжелее.

 

[Байкал]

. Правда, переклейка прочнее, но и тяжелее

  Если использовать смолу так как на представленых выше фото... то таки да... :
  А если по технологии, то добавка веса составит символических процента 2-3... не более.

 

[Айрат]

Надо понимать что мягкие молодые слои это заболонь? Её нельзя использовать на лонжероны, кромки и полки нервюр.
Если вы имеете ввиду сосновый молодняк, то он действительно состоит из заболони и не имеет сформированного ядра, его использовать можно только на винты для парамоторов.

Не согласен. Сосновая заболонь -прекрасная древесина для авиастроения!
Недостатки: гигроскопичность выше, стойкость к гниению ниже (не намного), склонность к короблению выше (не намного)
Достоинства: пропитываемость клеями выше и соответственно качество склейки, плотность ниже (это в основном из за низкого содержания смол), удельная прочность выше (несмотря на то, что прочность ниже). Если расчётным случаем является потеря устойчивости, то заболонь превосходит ядровую древесину сосны (при том же весе детали) более существенно, на 20-30% (из за бОльшего сечения).
Но главное достоинство всё же более низкое содержание смол. По старым советским ГОСТам на авиадревесину (если мне не изменяет память), комлевая часть соснового ствола, из-за высокого содержания смол, не пригодна.
Для авиастроительных нужд я несколько лет назад отбирал из отходов обзольные рейки, обдирал кору, сушил; храню как зеницу ока, и использую только по назначению, - шикарная древесина!

 

[Vladimir S.]

Я тоже использую в основном древесину заболони.Да,она имеет очень серьезный недостаток-
намного легче чем ядро поражается грибками,да она несколько уступает по механическим
качествам.Но высушенная годами лежит под навесом и ничего с ней не происходит.
По поводу же прочности приведу цитату:
При всех равных условиях:равной плотности древесины,одинаковом содержании летней древесины,
равном обьемном весе и т. д. древесина заболони обладает крепостью не ниже крепости ядра.
Хотя справедливости ради еще одна цитата:
Практически заболонь во многих случаях(например у сосны) имеет меньший обьемный вес и в связи
с этим обладает меньшей крепостью.Поэтому считают,что в ядровых породах древесина заболони
в механическом отношении всегда слабее ядровой древесины.
То есть если подобрать древесину заболони с обьемным весом в пределах нормы,то и прочность
ее будет также нормальной.
Зато древесина заболони имеет и преимущества.Первое это,как уже отмечено выше,она гораздно
лучше склеивается,потому что поры ядра заполнены в том числе смолой и другими веществами,
препятствующими адгезии клея.Второе,чем ближе к поверхности ствола,тем меньше сучков и
искривления волокон(местного косослоя из за сучков).Поэтому в наших лесах найти достаточно старую сосну,у которой ядро было бы без сучков это большая проблема,заболонь без сучков гораздно легче.
Вообще же по этому вопросу в литературе встречаются прямо противоположные мнения.От полного
отказа на применение заболони,до столь же категоричного указания на ее применение(кроме
подводных частей гидросамолетов,из за ее гигроскопичности).В немецких же книгах говорится
что,да древесина ядра превосходит в некоторых моментах древесину заболони,но все же
используем мы именно заболонь,так как она гораздно лучше склеивается.

 

[Байкал]

  Айрат мне друг - но истина дороже. 

На самом деле не всё так просто.  Да, заболонь тоже можно использовать... но при этом надо понимать что это вопрос достаточно тонкий.  Поясню свою мысль на практическом примере:
  Как-то мы побыстрому сварганили в 90-м году самолётик... побыстрому потому что использовали задел из имеющихся в наличии агрегатов: РН, ГО и крыло... так вот крыло было изготовлено мной в 78-м году, лонжерон из прекрасной старинной половой рейки двадцатилетней выдержки в качестве пола...  Передние и задние кромки из хорошей сердцевины и полки нервюр из приличной по виду мелкослойной заболони.
  И самолётик хорошо полетел... и летал я на нём спокойно до того случая пока не вылетел при вынужденной с асфальтированной трассы... ( садиться пришлось с боковичком, тормозов небыло,  хвостовой костыль неуправляемый и  подбит нержавеющей ложкой... соответственно во второй фазе пробега удержать направление при помощи РН весьма проблематично)   Так вот при сходе в кувет, по закону пакости я зацепил единственный на ближайшие триста метров вмонтированный в грунтовую обочину мощный валун... выступающий на 10см... но острый... и оторвал немного заднюю кромку и пару нервюр.
  Так вот пока я курил в этом кувете в ожидании подмоги вызваной с помощью проезжавших мимо местных бурятов... я исследовал обломки древесины... и результат меня неприятно поразил: полка нервюры сечением 12х8мм при длине около 50мм легко ломалась при надавливании большим пальцем на рейку лежащую на раздвинутых указательном и среднем пальце... причём ломалась практически без расщепления... т.е. практически перпендикулярно слоям.
  Мне это стало интересно и при ремонте я провёл взвешивание этих хрупких полок... так вот удельный вес их получился около 380 кг/м3... Это была пересохшая заболонь.. вероятнее всего подвергшаяся так называемой электросушке в ТВЧ печи... и возможно древесина была из "подсоченой" на корню.
  В общем как говорят немцы: Хаймат майне трауер...
  Теперь суть повествования:
Если вы большой специалист, можно использовать любую древесину.
В противном случае, сердцевина это гарантия вашего спокойствия при попадании в серьёзную "бурбуляцию"... когда начинаеш в уме прокручивать всевозможные варианты более правильного решения силовых узлов и деталей вашего самолёта.
  Что касается склейки: Во первых нужно придерживаться рекомендованного количества слоёв на дюйм ... и во вторых использовать клей соответствующей вязкости... я например использую в таких случаях К-153.

 

[Айрат]

Теперь суть повествования:
Если вы большой специалист, можно использовать любую древесину.

Всё больше убеждаюсь с годами, что если не специалист - дерево не твой материал...
Про плотность сосновой заболони 380 - скорей всего "пережгли" при сушке. Для ответственных элементов конструкции рекомендую только древесину естественной (воздушной) сушки. Я иногда, если не знаю "историю" пиломатериала, просто ломаю руками тонкую рейку; и мне по опыту понятно что за материал... И не знаю как описать эти критерии оценки, чтобы можно было понять однозначно.
Про использование заболони или ядра сосны. Для столярных изделий стараюсь заболонь не использовать. Предпочтение северной сосне (мелкослойной) она и прочней и что особенно важно в столярке - твёрже. Предпочтительно радиального распила.Тангенцальный распил хорош только для декоративной обработки - искусственного состаривания с выделением текстурного рельефа. Для авиа применения предпочтительно заболонь среднерусской сосны (или южной). Удельная прочность (отношение прочности к плотности) у неё не ниже чем у северной.  (На ноготь она мягче, а визуально слои толще)

Но если вернуться к теме ветки, то именно использование клеенного из шпона бруса позволяет "неспециалисту" строить деревянные самолёты, исключив из техпроцесса самый сложный (требующий большого опыта) элемент - отбор материала; просто берёшь брус нужного размера и работаешь с ним.

С уважением, Айрат.

 

[Lapshin]

Но если вернуться к теме ветки, то именно использование клеенного из шпона бруса позволяет "неспециалисту" строить деревянные самолёты, исключив из техпроцесса самый сложный (требующий большого опыта) элемент - отбор материала; просто берёшь брус нужного размера и работаешь с ним.

С уважением, Айрат.

Что, собственно, я и хотел порекомендовать, избавив самоделов от изрядной доли мучений выбора.

 

[in the sky]

я исследовал обломки древесины... и результат меня неприятно поразил: полка нервюры сечением 12х8мм при длине около 50мм легко ломалась при надавливании большим пальцем на рейку лежащую на раздвинутых указательном и среднем пальце... причём ломалась практически без расщепления... т.е. практически перпендикулярно слоям.
Мне это стало интересно и при ремонте я провёл взвешивание этих хрупких полок... так вот удельный вес их получился около 380 кг/м3... Это была пересохшая заболонь.. вероятнее всего подвергшаяся так называемой электросушке в ТВЧ печи... и возможно древесина была из "подсоченой" на корню.

У меня вот такая история. 1)Разбирал я в прошлом году  самодельный самолет 1990 года постройки-древесина нервюр (8ммх6мм)ломалась как описали вы легко и четко, сухая в ноль. Покрыта оная была лаком корабельным, толстым слоем-стекло прям. 2) У меня в подвале, в сырости лежит бойцовка 1995 года постройки, древесина 3ммх3мм (самая обычная -не парился с выбором) ничем не защищена. Обтяжка давно содрана.  Так вот-состояние тех тонюсеньких реечек, как будто утром сегодня из бруска распустил. А вероятность того что реечки тогда были выпилены из супер древесины-близка к 0.
Общий знаменатель: Я как то слыхал от практика, что древесину самолета нельзя покрывать толстым слоем защиты-она должна дышать .  Один слой сильно разбавленного эмалитика или лака и ВСЕ! И тогда дольше сохранится. Насколько это правильно- не знаю. Но читайте про бойцовку выше.

 

[Geo]

Всем здравствуйте! Просветите пожалуйста как считается целиковый (напр. как у Пица или Лазера) лонжерон: по изгибающему усилию или по средней линии одна часть растягивается другая сжимается? Пардон если что то сморозил))).