VeSiL сказал(а):
И все же Вы продолжаете верить, что весь этот бурелом современного воздушного законодательства можно причесать путем наших предложений? Разве не видите, что в сотнях случаях ситуация сводится к выбору: казнить нельзя помиловать? И госорган (уполномоченный им коммерсант) всегда ее понимает в свою пользу.
Конкретнее, товарищ!
Назовите из обосначенных Вами сотен ситуаций конкретные пять-шесть, понимание которых зависят от поставленной/не поставленной запятой в конкретном документе Воздушного законодательства.
Сколько Вам лет, кто Вас учил делать обобщения, без приведения ряда конкретных, систематизированных примеров? Язык как у замполита или комсомольского работника - обо всём и ни о чём, одни призывы вперёд, на смычку с FAR-103!
🙂.
Так можете привести что-то конкретное? Ну, вот я привёл выдержку из ФАП-118. Расскажите всем, где Вы увидели в документе Воздушного законодательства не поставленную запятую, которая не позволяет документ понимать конкретно, без двоечтения? Нет там такого. Всё там конкретно - и какие судовые документы, и какой перечень документов к заявке, и какой регистрационный и государственный знак где наносится, и где регистрируется воздушное судно, и кто собственник и кто владелец, и когда ВС считается введённым в эксплуатацию... Но вот NikValю удобнее считать, что требование к наличию регистрации ЕЭВС СИБ-Тест относится к СВС. Оно и понятно.
В другой ветке рассказывается, что прокуратура определила нарушение КоАП о пользовании воздушным пространством в части отсутствия пилотского свидетельства через взвешивание пустого воздушного судна. Так удобно прокуратуре, хотя закон на этот счёт говорит, что взвешивание ВС осуществляется в аредитованной государством на осуществление сертификации ВС организации с составлением Акта взвешивания, предусматривающий целый ряд специальных процедур, относящихся к весу эксплуатационных и расходных жидкостей, деталей двигателя, входящих в понятие "сухой вес" и прочее. Другие способы получения доказательных материалов о весе ВС без привлечения экспертов аккредитованной организации незаконны. Но народ молчит, как Вы говорите, давя чиновников судебной практикой, создавая и расширяя прецеденты. Но от таких прецедентов чиновники только радуются. Следующий шаг по аналогии взвешивания пустого ВС будет взвешивание взлётного веса. И многие СЛА с автоконверсиями попадут из категории СЛА в лёгкие ВС. А что это значит? А это значит, что такое ВС АОН, с регистрационными номерами, с сертификатом лётной годности, с полным комплектом правильно ведущихся судовых документов будет отстранено от эксплуатации, так как у владельца не будет сертификата эксплуатанта АОН. Так что zet прав в части того, что половина Бекасов и химиков после взвешивания останутся на земле.
Я привёл только малую часть примеров, когда эксплуатанту удобно понимать прямую норму закона однозначно понимаемую в своих интересах и когда государству. Но в любом случае, как не ряди, это нарушение законодательства.
По поводу принятия норм американских в отношении СВС-115.
А почему не французских, английских, немецких или белорусских? И причем здесь национальные нормы? Ведь существуют международные стандарты и рекомендации ИКАО. Большинство наших ФАП списаны с них. Взять к примеру ФАП о посадочных площадках, так требования к вертолётным посадочным площадкам один к одному списаны с пр. 14 ИКАО.
И только на отсутствующие в ИКАО нормы создаются наши, самопальные.
Это относится к тем же ФАП о посадочных площадках в части посадочных площадок для самолётных ВС. В ИКАО нет понятия посадочных площадок для самолётов, только аэродромы, вот наши и придумали своё, продвинутое до такой степени, что не стыкуется ни с одной нормой даже ВК не говоря уж о земельном и градостроительном законодательстве, всё нужно додумывать и домысливать.
Тоже самое относится и к ФАП-118 - нет в стандартах ИКАО требований, стандартов и рекомендаций в отношении СВС-115. В этом отношении каждое государство ваяет кому как придётся. Вот я и толковал здесь уважаемому Vadim_D что нужно брать быка за рога не придумывая, совершенствуя и изменяя существующие нормы РФ в отношении СВС-115 а создать инициативную группу и написать проект приложения к ИКАО о требованиях к СВС-115. Но не прочитал он этого, мабуть потому как пишу много, много букофф и дойдя до конца чтива с трудом помнится о том в честь чего тирада замышлялась
🙂
Общественный авторитет, создающий нормы права позитивного, выражается и проявляется двумя различными способами, а соответственно с этим и позитивное право, в свою очередь, распадается на две основные формы.
Во-первых, нормы позитивного права могут возникать вследствие прямого предписания власти, представляющей собой авторитет того или другого общества и установляющей законы, обязательные для всех его членов.
Во-вторых, нормы позитивного права могут возникать и слагаться помимо всякого вмешательства законодателя и вообще власти: существует много правил, получивших значение позитивного права не в силу, предписания законодателя, а в силу долговременного и однообразного их применения, иначе говоря, в силу обычая.
Авторитет может создавать правовые нормы или путем прямого или же путем косвенного изъявления воли. В первом случае мы будем иметь закон, во втором случае – прецедент или обычай.
[...]Прецедент. Всюду, где только люди находятся между собою в правовом общении, множество правовых норм возникают сами собой не только помимо вмешательства законодателя, но и помимо прямого вмешательства власти.
Прямое законодательство представляет собою чересчур громоздкий и медлительный аппарат, который отстает от жизни и не поспевает удовлетворять ее быстро созревающим новым запросам. Беспрерывно развиваясь, жизнь никогда не останавливается в своем течении; между тем, в деятельности законодателя, даже самого совершенного, неизбежны частые паузы и перерывы. Беспрестанно возникающие спорные правовые вопросы, сплошь да рядом, не могут ждать решения их законодателем: раньше, чем он приступит к их решению, они в отдельных случаях , казусах, разрешаются, помимо его участия, практикою. И решение, принятое в одном спорном случае , становится прецедентом для ряда других однородных случаев . Таким образом, путем прецедентов создаются правовые нормы. [598]
Это можно наблюдать прежде всего в судебной практике.
