Конкурс ФПИ на СВВП и т.п.

[Андрей Геннадиевич]

Уважаемый КАА, внимательно прочитал Вашу ветку "Самолёт Болдырева". Всё кончается 2013 годом. Но Вы так и не ответили на вопрос: какая тяга при какой подводимой мощности и какой частоте колебания закрылка. Если эти данные остались, то может быть поделитесь? Ну очень интересно. Мне ближе гидродинамика и газодинамика поэтому пытаюсь для себя оценить интенсивность вихрей (размер и скорость на внешней границе вихря) и частоту генерации вихрей. Попытаюсь ту же задачу порешать газодинамически.
   К стати, на тех модельках, которые Болдырев показывал дома и которые с резиномотром летали по комнате, нейтральная линия предкрылка была  направлена практически вдоль поверхности крыла и предкрылок заходил на крыло чуть ли не до половины своей хорды. Вроде бы.

 

[henryk]

На углепластик вся надежда.

+структура типа нанотрубок,намного жёстче...

(вроде-бы в Новосибирске выпускают?)

"Цена
До сих пор широкому внедрению углеродных нанотрубок препятствовала их высокая цена — 7000 рублей за один грамм. Столько они стоят на международном рынке. А теперь посчитаем немножко. Тонна алюминия стоит 125 тысяч рублей. Для того, чтобы армировать алюминий 1% углеродных нанотрубок, их понадобится 10 кг. В итоге получим, что тонна алюминия, армированного 1% нанотрубок, будет стоить 70 миллионов 125 тысяч рублей. Дороговато.
В Новосибирске был разработан уникальный метод получения углеродных нанотрубок, держащийся в глубоком секрете, который позволяет снизить их стоимость в 200 (!) раз. При такой цене становится возможным производство нанотрубок в промышленных масштабах, а их широкое применение оказывается экономически целесообразным. Объём рынка оценивается в 70 миллиардов долларов.
Новосибирские учёные не ограничились только научными разработками, а построили и запустили опытное производство продукта под торговой маркой TUBAL, содержащего от 75% одностенных углеродных нанотрубок. Кроме того, новосибирские учёные научились производить уникальный материал — бумагу из нанотрубок. Это листовой материал, который по электропроводности близок к меди, но значительно легче его. Использование такой бумаги в качестве оплётки высокочастотных кабелей позволяет увеличить их гибкость и снизить вес, что важно для авиации и космонавтики."

 

[slavka33bis]

И снова сплошные домыслы и неудержимые фантазии: -

https://www.youtube.com/watch?v=WkntHrPOYKs&t=55s

http://www.twitt.org/tufts-r.jpg

Хенрик, то, что происходит и на видео и на фото - это самое банальное перетикание воздуха из зоны повышенного давления (из под крыла) в зону давления пониженного (над крылом) по кротчайшему пути через заднюю кромку крыла при критическом или вообще закритическом угле атаки крыла.

Что происходило с перетекшим воздухом дальше не известно ни кому.
Закручивался ли он в вихре или просто становился жутко турбулентным не известно.

Ни каких характеристик (заявленных Вами чисто на словах) того полёта Вы подтвердить до сих пор так и не смогли.
Ни вертикальной скорости, ни горизонтальной.

Одни только слова, типа : - "мамой клянусь. Зубдаю. Сам видел." .

 

[Anatoliy.]

Я дул и вдоль 1 листка. Он приближается к струе. только это не так наглядно. Эффект Коанда наоборот!

Неправильно поставленный эксперимент порождает неверные выводы.
Неверные выводы укореняют в голове неверную теорию.

После таких неверных экспериментов трудно что либо поместить в неправильную голову даже если это очевидное явление.

Забудьте про Бернулли в делах создания подъемной силы на крыле.

Посмотрите на картинки которые объясняют 100 %% компенсацию воздействия пониженного давления на поверхность крыла.

 

[Anatoliy.]

Вот еще картинка для понимания бесперспективности надежд на действие пониженного давления по Бернулли.

 

[Anatoliy.]

Ну и в заключение.

Попробуйте подуть на один листок так как я изобразил и понять что происходит и почему следует раз и навсегда забыть применять законы Бернулли в делах создания подъемной силы.

 

[KAA]

@ Alexandr Nikolaev
Я видел кино от КБ Антонова,  взлётов-посадок Ан-14. Впечатляет. Но с 1 пилотом. А если с полной нагрузкой? Думаю,что картина сильно изменится. К тому же,воздушный участок посадочной дистанции с выравниванием получался великоват. Пробег пустого, возможно и уместился бы в 50 м.
Физлер "Шторьх", при посадке без выравнивания, точно выполнял бы условия конкурса.  🙂

i riezultat=

https://www.youtube.com/watch?v=sQixcsaAdIc

-Cy=? (>5 !) 

А вот результат обдува крыла струями винтов, при столь же низкой удельной нагрузке, но без вихрей!
[media]https://youtu.be/UVkhVUZSb_E[/media]
Поубедительней будет? 😉

+структура типа нанотрубок,намного жёстче...

(вроде-бы в Новосибирске выпускают?)

Пан Генрих, мне некогда мечтать о нанотрубках с такой ценой. Мне нужно решать реальные задачи, используя доступные материалы. Углеткань из их числа, а нанотрубки-нет! 😛
@ Anatoliy.
1. Я восхищён вашим уровнем владения рисовальными программами!
2. Уравнение Бернулли мне не мешает в решении практических задач.
3. Вдоль листка у  поверхности я дул, отклоняется в сторону потока.
4. ИЗУЧИТЕ ВСЁТАКИ  ТЕМУ РАБОТЫ КОРНЕВОГО НАПЛЫВА КРЫЛА! По ней много есть материалов, с визуализацией и объяснениями! 😉

 

[henryk]

Неверные выводы укореняют в голове неверную теорию.

http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Fokus_s_dvumja_listochkami.jpg

"ЗАСАСЫВАЕМЫЙ ВОЗДУХ" это термин из сексшопа,а не технический...

-если примените правильное определение этого потока,
может что-то дельное появится.

 

[henryk]

нанотрубках с такой ценой

-там пишут,что нашли способ производства в 200 раз дешевле...

=где-то видел беспилотник из такого материала=непотопляем!!!

ЗЫ=обдув носка винтами даже мне понятен,
но обдув с переменным углом атаки позволяет снизить
и даже поменять лобовое сопротивление на тягу!
(Эффект Жуковского,Кноллера,Бетца).

 

[Anatoliy.]

1. Я восхищён вашим уровнем владения рисовальными программами!

Это обычный [highlight]Word[/highlight]

И никаких чудес.

 

[Anatoliy.]

3. Вдоль листка уповерхности я дул, отклоняется в сторону потока.

Вы пробовали дуть так, как я изобразил на правой стороне рисунка?
Я дул правильно, листок не стал двигаться.
Если Вы так упорно верите, что струйка воздуха воздействует только одной стороной, а противоположная сторона не участвует в процессе (только не понятно какой стороной она действует, а какой не действует), то ответьте на такой вопрос.

Вот движется струйка воздуха горизонтально вдоль верхней поверхности крыла.
По всем законам Вашего любимого и почитаемого Бернулли давление в струйке будет меньше чем в неподвижном воздухе.
Спрашивается, что будут делать шальные молекулы газов из которых состоит воздух в которых тепловой кинетической дури аж на 500 м/с при условии, что где то в некой точке воздушного пространства понизится давление?
Что произойдет с массами воздуха которые подпирает вся атмосфера?
Они так и останутся все на своих местах даже не шелохнувшись?
А может Вы считаете, что эта движущаяся струйка воздуха вцепившись своими верхними когтями за неподвижную твердь коей в нашем случае являемся твердая и несдвигаемая атмосфера так запросто подтянет вверх за крыло весь самолет?

Только не ссылайтесь на множество людей, которые до сих пор считают, что секрет подъемной силы кроется в разности давлений над и под крылом.

История знает множество подобных заблуждений.
За мысли, что Земля не плоская можно было угодить на костер.
За высказывание о том, что не вокруг Земли движется Солнце, а Земля движется вокруг Солнца местные мракобесы - академики жгли вольнодумцев на кострах.

Сколько копий было поломано когда боролись почитатели теплорода и их противники?

Сейчас мы тоже свидетели как большинство с пеной у рта утверждают, что скорость распространения колебаний в электромагнитном поле (по простому скорость света) в вакууме постоянна и незыблема?
Только отдельные смельчаки могут позволить себе сказать, что время не сжимаемо и не растяжимо, а скорость распространения колебаний в электромагнитном поле векторно  СКЛАДЫВАЕТСЯ со скоростью излучателя и приемника.

Основная толпа в свою защиту размахивает Энштейном, а отдельные личности (кстати американские ученные) приняли это  непостоянство скорости света в вакууме давно как аксиому.

Так что и до Бернулли доберутся и оставят ему то поле где действуют его законы, а из подъеных аэродинамических сил его вежливо попросят.

 

[Грей]

Убрать в полёте десяток винтов с эл/моторами в крыло - это точно "уход от сложных схем", это точно проще поворота винтов, например?

Мне представляется, что в конкурсе должен был участвовать ещё один проект - самолёт сверхкороткого взлёта и посадки Ан-14 "Пчёлка". Вот с кем нужно соревноваться, вот кого нужно стремиться превзойти. Думаю, что он победил бы.

Какой смысл создавать с нуля новый самолет, если проект не имеет новизны. Гибридную силовую установку можно применить на существующем ВС, - провести ремоторизацию.  Наша 4-5 местная амфибия СК-12м, благодаря удачной аэродинамической компоновке, уже имеет ВПХ не хуже Ан-14«Пчелки», - приближающиеся к ВПХ СКВП. Если установить на консолях крыла 2 вспомогательные электро СУ с питанием от аккумуляторов, то будет полноценный СКВП. Амфибия более востребована в условиях Сибири. Можно будет сэкономить несколько лет времени и по оценкам СибНИА не менее 10 млн.$.
Мы рассматривали такой вариант СКВП для Конкурса, но решили, что проект не соответствует главному условию Конкурса, - проекты должны быть не тривиальными.

 

[aerobaika]

подъёмная сила крыла или лопасти состоит из суммы сил двух фундаментальных законов механики---реактивный закон ньютона или реакции опоры на приращенное движение отбрасываемых масс воздуха плюс закон бернулли как частный случай термодинамического уравнения изохорического процесса 😀---- при малых углах атаки 0-3 градуса и большой кривизне средней линии профиля 5-10% большую долю вносит закон бернулли типа облединение верхней передней кромки крыла,как следствие падения давления и температуры влажного воздуха---при больших углах 10-12 гр и малой кривизне 0-3% большую часть вносит реактивный закон ньютона типа скос потока вниз :~) :IMHO

 

[Anatoliy.]

при малых углах атаки 0-3 градуса и большой кривизне средней линии профиля 5-10% большую долю вносит закон бернулли

Иметь своё собственное мнение  (  :IMHO  ) похвально, но важнее чтоб это мнение было верным.

Забудьте уже про закон Бернулли.
Это не для авиации.

Посудите сами. если на сегодня природу подъемной силы описывают с  помощью трёх, независимых теорий, то та теория с отбрасыванием воздуха крылом вполне самостоятельно и без помощи Бернулли описывает подъемную силу во всем диапазоне углов  атаки и для всех профилей не зависимо от их формы, степени  кривизны и относительной толщины.
Так что нет необходимости тащить сюда на помощь беднягу Бернулли.

Другое дело какую теорию следует использовать и какая теория верна.

Если в какой либо теории изначально допускается  ошибка, то такой теорией лучше бы не пользоваться.
Это я о той теории в которой вроде бы и есть неразрывный вихрь вокруг профиля крыла, но одновременно практика показывает что у вихря спереди есть точка в которой скорость циркуляции равна нулю. То есть вихря как такового не существует, а тулить виртуальные вихри в реальную жизнь это просто антинаучно.
И не беда что эту теорию породил светило гидро и аэродинамики.

В отношении метра Бернулли в части создания подъемной силы за счет разницы давления над и под крылом выглядит так же  как и  учение барона Мюнхаузена в рассказе о том как вытащить себя и свою лошадь из болота дергая себя же за косичку.

Всё, на что способно повышенное или пониженное давление в окрестностях крыла, так это сдвинуть воздушные массы в определенную сторону и получить при этом четко просчитываемую реактивную силу, а так же и индуктивное сопротивление.

Вы так и не поняли, что атмосферное давление чуть дальше прилегающего слоя воздуха к поверхности крыла компенсирует тютелька в тютельку до математического нуля всю ту разницу давлений на которую молятся почитатели подобной теории.
Весь этот "пирожок" из прилегающего воздуха в качестве "теста" и "начинки" в виде крыла никуда не сможет двинуться за счет местной разницы давления поскольку в этом  "пирожке", все силы давления скомпенсированы.
Но зато тот "пирожок" за счет местного градиента давления организует вполне направленное движение воздушных масс.
Вот тут то и возникает та подъемная сила.

 

[aerobaika]

есть куча видео как при урагане срывает крыши домов и плоские и треугольные ----причем она как бы взрывается изнутри ----а на чердаке ветра нет ,он с наружи!!! да и надо помнить скорость потока перед крылом чуть больше чем под крылом и меньше чем над крылом внимание! в районе лобика-----соответствено   давление перед крылом ниже чем под крылом  и больше чем над крылом ---закон бернулли в действии :~) если сильно дуть вентилятором сверху параллельно  листу картонки на столе то она сначало немного вертикально приподниметься  и взлетит! :~)

 

[KAA]

Но Вы так и не ответили на вопрос: какая тяга при какой подводимой мощности и какой частоте колебания закрылка. Если эти данные остались, то может быть поделитесь? 

Мы дошли лишь до 36 Гц (как и Болдырев в первых продувках), больше-не хватало жёсткости предкрылка (а лонжероном его была труба 20х1 из 30 ХГСА. Нужно делать хвостовую часть предкрылка с сотовым заполнителем.
Вот график удельной мощности по частоте колебаний, при работе на месте.

-там пишут,что нашли способ производства в 200 раз дешевле...

Ага, будет 35000 руб/кг! Это в корне меняет дело!;D Кто будет оплачивать банкет?
И есть уже доступные технологии работы с этими нанотрубками? Тут и с обычным углём мороки хватает! 😡
Пан Генрих, мечтать это-одно, а решать практические задачи-другое! У вашего друга Богдана, много нанотрубок? 😉

но обдув с переменным углом атаки позволяет снизить
и даже поменять лобовое сопротивление на тягу! 

В струе от винтов есть и переменный угол, и переменная скорость. Тот же эффект Кноллера-Бетца! 😉
@ Anatoliy.
Усё я понял!
В ниспровергатели традиционной науки и основатели собственной научной школы я не гожусь. Не дорос. Да и не надо оно мне,совсем!
Вы на это с казаком волгоградским кооперируйтесь.
На традиционных основах вполне себе удобно проектировать, и даже лётные испытания зачастую подтверждают расчёты. 🙂

 

 

[Anatoliy.]

@
Anatoliy.
Усё я понял!
В ниспровергатели традиционной науки и основатели собственной научной школы я не гожусь. Не дорос. Да и не надо оно мне,совсем!
Вы на это с казаком волгоградским кооперируйтесь.

Опять Вы ничего не поняли.
Я пользуюсь официально принятой теорией, одной из ныне действующих, которая описывает природу подъемной силы в аэродинамике.

Кооперироваться с кем либо для этого нет никакой необходимости.

Открыл учебник и пользуйся.

 

[Anatoliy.]

есть куча видео как при урагане срывает крыши домов и плоские и треугольные ----причем она как бы взрывается изнутри ----а на чердаке ветра нет ,он с наружи!!!

Ну так и посмотрите на мой рисунок на котором изображен манометр показывающий разряжение, но в то же время на том же рисунке показано как от слоя к слою из элементарных трубок тока выравнивается давление с атмосферным.

Воздушный поток может сорвать даже хило закрепленную обшивку крыла.
Вот только все, и Вы в том числе, напрочь забываете про противоположную сторону того воздушного потока.
На той стороне того воздушного потока давление так же и на столько же уменьшенное.

Получается такая картина. Движущаяся воздушная струя одной стороной старается подтянуть к себе крыло, а противоположной стороной, естественно, старается подтянуть то, с чем она соприкасается.
А соприкасается эта воздушная струя с "пружиной" в виде атмосферы у которой несоизмеримо больше возможностей отыграть в сторону пониженного давления. И происходит это весьма быстро, очень быстро.

И результат такого по бернуллевски снижения давления вырождается в целенаправленное перемещение воздушных масс.
И эти массы воздуха перемещаются в противоположную сторону направления вектора полной аэродинамической силы.

Смотрим физику.
При каких таких условиях может образоваться сила вектор которой направлен против направления перемещения неких масс.

Так что уже настала пора в аэродинамике отказываться от "теплорода", от "плоской Земли", от "постоянства скорости света в вакууме".

К тому же всё уже подготовлено нашими предшественниками.
Одна из теорий давным давно в ходу у аэродинамиков.

 

[slavka33bis]

Но Вы так и не ответили на вопрос: какая тяга при какой подводимой мощности и какой частоте колебания закрылка. Если эти данные остались, то может быть поделитесь? 

Мы дошли лишь до 36 Гц (как и Болдырев в первых продувках),.
...  ...  ...
Вот график удельной мощности по частоте колебаний, при работе на месте.

 

Есть вопрос: -

Какая у Вашего предкрылка была угловая амплитуда поворота ?

 

[henryk]

даже лётные испытания зачастую подтверждают расчёты. Smiley

http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Ro_ud_001.JPG

=очень слабо выраженная зависимость тяги от частоты...?

(только в 4 точках мерили ?)

-в отличие от=
http://www.vortexosc.com/images/pdf/sorokodum14.pdf