Конкурс ФПИ на СВВП и т.п.

[aerobaika]

так я человек дела---тоесть практик, то провел пару интересных экспериментов 😉 ----закрепил плоскую картонку с тетрадный лист за переднюю кромку скотчем к столу,чтоб не улетала-----стал дуть мощным потоком вдоль стола----результат нулевой пластина даже не шелохнулась 🙁---сделал из этой картонки вогнутовыпуклый птичей профиль---дал кривизну!!! прикрепил передную кромку к столу скотчем----дунул и о чудо задняя кромка поднялась на 15 мм ---крыло повернулось так чтобы поток и задняя кромка стали параллельны---угол атаки стал отрицательным около 5-6 градусов!!! 😀 лобик ускорил поток ---давление упало ниже атмосферного и нижнее повышенное давление приподняло крыло!!!! закон бернулли в чистом виде---скоса потока вниз нет!!! 😎

 

[Anatoliy.]

Анатолий.
Вот интересно: как будут выглядеть "веселые картинки" из поста 448, если описывать круг около биплана.... а триплана?
Площадь описанных кругов суммируется, перемножается, объединяется? А площадь крыльев как? вообще никак не учитывается? Или я чего-то упустил? Помогите разобраться.

Подобные "веселые картинки" можно найти в учебной литературе.
Странно, что Вы её не читали.

Внизу ответ на Ваш вопрос.

Думаю Вы разберетесь почему не так хорош биплан, почему триплан не показывает утроенной подъемной силы и в чем "секрет" винглетов.

Вот эти "веселые картинки" поясняют почему возникает скос воздушного потока, почему угол атаки профиля с удлинением не равным бесконечности меньше угла атаки профиля крыла с бесконечным размахом при равных углах относительно невозмущенного воздуха, как влияет удлинение крыла на скос воздушного потока, откуда берется индуктивное сопротивление которое зависит от удлинения крыла, почему у биплана не удвоенная подъемная сила при том же индуктивном сопротивлении как и у монокрыла, почему индуктивное сопротивление биплана при равной подъемной силе с монокрылом больше, почему трипланы хуже бипланов, а прочие многопланы полная фигня, почему у соосных винтов не удвоенная сила тяги и так далее.
Вот на этом непонимании и неучитывании этого самого скоса воздушного потока без которого не возникает подъемной силы порождает всякие мертвые конструкции якобы прорывных инновационных летательных аппаратов.

Поняв сам факт обязательного присутствия скоса воздушного потока как непременного условия возникновения полной аэродинамической силы и научившись вычислять этот  угол скоса обтекающего воздушного потока в котором находится крыло или лопасть, можно уже пользоваться зависимостью Су от реального угла атаки уже учитывающий и удлинение крыла и саму величины подъемной силы крыла.

А дальше уже эти [highlight]новые[/highlight] [highlight]Су[/highlight], [highlight]Сх[/highlight] с [highlight]новым [/highlight]значением [highlight]Сi[/highlight] вставляем в те формулы где присутствую и плотность воздуха, и площадь крыла и скорость воздушного потока, не забывая довернуть полную аэродинамическую силу на тот угол скоса воздушного потока.

Поняв это Вы перестанете бороться со сходящими концевыми вихрями перестав грешить на их пагубное воздействие на подъемную силу и на индуктивное сопротивление.
Забудете как в кошмарном сне якобы какое то перетекание воздуха из под крыла на верхнюю поверхность крыла и многое другое Вам прояснится уже в нормальном физическом смысле.

 

[henryk]

нижнее

повышенное

давление 

=?

(а не атмосферное?)

 

[Anatoliy.]

закон бернулли в чистом виде---скоса потока вниз нет!!! 

Хоть Вы и практик, но практик не внимательный и в своих экспериментах Вы заведомо программируете свой мозг на  принятом Вами постулате.
Ставить так эксперимент с заведомо предрешенным приговором не корректно, если не преступно.
Так истины не понять.

Вначале ставят эксперимент, а потом находят причины тех явлений, которые проявляются при этом.

Теперь я разъясню Вам физическую картину.

Скос воздушного потока дальше задней кромки не должен никого интересовать.
А скос потока в пределах нисходящей части "горбыля" и есть тот скошенный воздушный поток.
У профиля это начинается сразу от наивысшей точки профиля и заканчивается задней кромкой.
Вот поэтому у Вашего "горбыля" и возникла та сила которая задрала заднюю часть "горбыля".
Теперь про давление по Бернулли которое Вы хотите прикрепить к своему эксперименту.
Если посмотреть на картину обтекания "горбыля" в том месте где понижается его высота, то мы четко видим, что [highlight]воздушный поток явно РАСШИРЯЕТСЯ[/highlight] и, следовательно, [highlight]ДОЛЖНО расти давление.[/highlight]
Стало быть ни о каком пониженном давлении которое приподнимает "задницу" Вашего "горбыля" не может быть и речи.

На самом деле происходит вот что.
Воздух, "подпрыгнув" на горбике того "горбыля", пройдя верхнюю точку, начинает расширяться в силу освобождающегося пространства за счет понижения высоты "горбыля"
Другими словами, часть воздуха приобретает вертикальную составляющую скорости которая и вызывает скос потока в районе площади "горбыля" от верхней точки до задней точки, и не ближе, и не дальше.

Вот поэтому и возникает та самая, подчеркиваю, [highlight]полная аэродинамическая сила,[/highlight] а не сила разницы давления.
Но почему тогда манометр измеряющий давление у поверхности на этой нисходящей части "горбыля" [highlight]показывает падение давления?[/highlight]
А тут надо вспомнить про действие центробежных сил которые действуют на молекулы газов воздуха которые движутся криволинейно.

Вот  и всё объяснение с точки зрения [highlight]ПРАВИЛЬНОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ.[/highlight]

И никаких чудес с Бернулли.

 

[aerobaika]

опять невнимательно читаете и делаете неправильные выводы-----задняя кромка стала паралельно столу----поток лишь ускояеться от лобика до задней кромки----ни какого скоса нет!!! :~)

 

[Anatoliy.]

опять невнимательно читаете и делаете неправильные выводы-----задняя кромка стала паралельно столу----поток лишь ускояеться от лобика до задней кромки----ни какого скоса нет!!! :~)

Я всё правильно и внимательно читаю.
Особенно в той части когда "горбыль" лежал на столе со своим скошенным задним краем, и когда огибающий его воздух в той зоне расширялся, и когда по якобы законам Бернулли там в "заднице" росло давление, которое не дало бы подняться той "заднице".

Теперь о финале эксперимента.
Изобразите сбоку форму своего "горбыля" и укажите что там было параллельно обдуваемому воздуху.

А теперь подумайте как поведет себя воздушный поток имеющий некую скорость над "горбыле" когда он встретится с застойной зоной за и под "горбылем"?
Этот обтекающий воздух начнет отклонятся в сторону застоя.
А отклонение воздуха не может идти по ломанной линии.
Всегда будет участок на котором этот воздух начнет изменять свою траекторию по кривой.
И часть этой кривой будет находится в пределах площади "горбыля" у задней кромки, а на самом срезе "горбыля" образуется вертикальная составляющая этого самого скошенного потока.

[highlight]Так что опять Вы мимо со своим Бернулли.[/highlight]

 

[aerobaika]

вы просто не понимаете что такое давление и как оно связано в аэродинамики с одним из фундаментальных законов ---изохорический процесс----как следствие закон бернулли!!!---или одна из интерпритаций закона сохранения энергии для газа---переход кинетической ввиде скорости в потенциальную ввиде давления при относительно малых скоростях потока к скорости звука !!!  изменение динамического давления=это произведение плотности среды на квадрат изменения скорости деленный на два!!!именно разница давления на лопасти и придаёт приращение скорости потока за винтом в виде приращения мощности потока по отношению к мощности набегающего потока, а тяга это произведение разницы давления на рабочую площадь лопасти!!! во всех серьёзных учебниках есть эпюры распеделения давления и скоростей до и за и главное в плоскости вращения винта---и четко видна воронка воздуха  😎

 

[Anatoliy.]

Крайний справа рисунок с трипланом: если оттуда удалить среднее крыло, как это отразиться на описанных окружностях? 

Тут надо иметь ввиду, что секундно отбрасываемый объем воздуха заключенный в цилиндр с донышком равным кругу описанному вокруг размаха крыльев в котором условно считается, что вертикальная  скорость отбрасывания равная по всему сечению, является [highlight]только эквивалентной[/highlight] некой размазанной площади в которой вертикальные скорости изменяются от максимальной до скорости невозмущенного воздуха.
Понимаете, так получилось что это эквивалентно.

Поэтому если располагать крылья на близком расстоянии друг от друга, то те мои картинки будут довольно точно описывать процессы.
Теперь Вы собрались исключить среднее крыло триплана.
Что из этого получится?
На картинке высота стопки из трех крыльев почти равна высоте бипланных крыльев.
Поэтому итоговый скос потока для создания требуемой подъемной силы останется приблизительно прежним. Следовательно суммарное индуктивное сопротивление двух оставшихся крыльев будет таким же как и в триплане, почти таким же. 

Но  на самом деле верхнее крыло находится в более выгодных условиях чем нижнее которое будет находится уже в частично скошенном потоке вызванным верхним крылом.

Подъемная сила бипланного крыла, трипланного крыла и так далее, не равна простому сложению подъемных сил изолированных крыльев. И в этой картине  больше страдают нижние крылья.

Поэтому мы не видим в воздухе ни бипланов - аэробусов, ни трипланов - аэробусов.
Не летают так же и сверхзвуковые бипланы
Бипланы это плохие самолеты.
Раньше, когда не было таких прочных конструкционных материалов, биплан был хорошим компромиссом.

Но всё это касается индуктивного сопротивления, которое весьма значительно в общем сопротивлении, и основательно портит характеристики самолетов.

Теперь что делать с крыльями оскопленного триплана.
Поскольку из общей несущей площади изъяли одну треть, то если не увеличить площадь оставшихся крыльев, придется увеличивать угол атаки.
А это может привести к массе неприятностей которые безусловно ухудшат аэродинамику нового биплана.

А что будет происходить с "раздвинутым" бипланом?
Помня что фактически отбрасываемый объем воздуха простирается дальше от эквивалентного объема, то вредное влияние верхнего крыла так же будет пагубно сказываться на нижнее крыло, хотя это влияние будет угасать и перестанет проявляться когда эти крылья будут отстоять друг от друга на бесконечное расстояние.
Но такая конструкция не устроит никого, когда крылья будут отстоять друг от друга на слишком большом расстоянии большем, скажем, чем на две высоты фюзеляжа.

Для чего очень важно учитывать скос воздушного потока.
Это важно по причине того, что от скоса зависит индуктивное сопротивление крыла.
Надо всегда помнить, что без скоса воздушного потока не возникает подъемной силы.
Надо всегда помнить, что чем больше скос воздушного потока, тем больше индуктивное сопротивление и хуже итоговые характеристики самолета.

 

[Anatoliy.]

вы просто не понимаете что такое давление и как оно связано в аэродинамики с одним из фундаментальных законов ---изохорический процесс----как следствие закон [highlight]бернулли[/highlight]!!!

Вот я не всегда почитаю Бернулли, особенно в тех местах, где нет ему места, но пишу его Фамилию всегда с большой буквы.
Вы же признавая его всегда и везде,  оказываете ему неуважение с помощью написания его фамилии с маленькой буквы.

Теперь о сути Вашего спича.

Пожалуйста, прошу Вас, нарисуйте это самое обтекание той "горбушки" из Вашего последнего опыта, искусственно изобразив весь обдуваемый воздух в виде одной единственной элементарной струйки с огромным поперечным сечением заключающем в себе весь обдуваемый воздух в которой этот воздух будет двигаться с одинаковой скоростью по всему поперечному сечению струи.
Как Вы догадались, нарисовать надо этот поток на плоскости проходящей через поперечное сечение "горбушки" вдоль направления обдува.
А потом на этой картинке изобразите частокол сил давления по всей длине "горбушки" в соответствии с Вашими воззрениями на основе законов Бернулли.
Естественно это должна быть не абсолютно точная картина.
Вполне достаточно изобразить это распределение даже с ошибками, но сохранив тенденцию изменения давления вдоль "горбушки".

Жду Вашего эскиза.

 

[Anatoliy.]

все [highlight]ЭТО чтиво должно иметь практический "выхлоп"[/highlight]. Для моей работы достаточно тех знаний которыми обладаю.

Во, золотые слова!

Так же и остальным моим оппонентам вполне хватает и их знаний, а все несрастушки и нескладушки они вполне компенсируют различными поправками и допущениями.

А мне этого было недостаточно и я копнул глубже.
Нарвался на эти упрощения, поправочные коэффициенты и ограничения.
Стал копать глубже, и как Вы справедливо заметили [highlight]"ЭТО чтиво должно иметь практический "выхлоп"[/highlight]
Что и выразилось в моей программе по расчету несущего винта.

Вернемся к сути темы Конкурс ФПИ на СВВП и т.п.

Те якобы победители выбранные задолго от объявления конкурса так же обладают таким же запасом знаний как и подавляющее число изучавших аэродинамику.
Как можно догадаться, у них уже был действующий образец того якобы проекта-победителя.
Те ребята не врубившись, что их модель переразмерена по мощности предположили на основе уравнений Бернулли, что если хорошенько подуть на крыло и по возможностью по всему размаху, то появится достаточная подъемная сила и этому не противоречат уравнения Бернулли.
А что произойдет дальше.
Надо будет строить тот летательный аппарат с полезной нагрузкой от 100 до 1000 кг как гласят условия конкурса.
Что они сделают?
Естественно подуют на крыло что есть дури, надеясь на вожделенную подъемную силу.

На практике же произойдет всё не так как они понадеялись.
Тот воздушный поток от воздушных винтов огибая профиль крыла получит вертикальную составляющую скорости отбрасывания и этого будет сильно недостаточно для победных реляций.
И даже если развернуть весь воздушный поток от воздушных винтов вниз, то этого будет недостаточно для вертикального взлета.
Но всякий поворот воздуха связан с потерями и вертикальная подъемная сила от отклоненного воздушного потока будет меньше тяги винтов.
Тогда они попробуют просто развернуть воздушные винты и получится у них хренолет хуже конвертоплана "Оспри", который хуже чем самолет и хуже чем вертолет.

На этом всё и закончится.

 

[aerobaika]

слишком много слов и мало смысла в толяновских постах 🙁---ещё раз замечу----что в вашей теории не фигурирует основной смысл крыла ----это его площадь и профиль----а только какой то мнимый поперечный круг диаметром равным размаху крыла :-? по этой бредовой теории любая палка  летящая поперёк потока уже создаёт подъёмную силу почему то отбрасывая именно вниз поток по закону реактивного движения ньютона!!! 😱 слишком примитивно мыслите и явно не понимаете об аэродинамике ничего :~~) :IMHO интересно ---вы хоть какой нибудь летательный аппарат построили и реально испытали в небе, а не вертуально ----горе теоретик!!! :-? ;D

 

[KAA]

Подобные "веселые картинки" можно найти в учебной литературе.

Какой конкретно? Не так уж много учебников аэродинамики было издано! 😉

Но почему тогда манометр измеряющий давление у поверхности на этой нисходящей части "горбыля" показывает падение давления?
А тут надо вспомнить про действие центробежных сил которые действуют на молекулы газов воздуха которые движутся криволинейно

Браво, Анатолий! Корпускулярная теория живёт и побеждает! Я всё думал, как вы вывернетесь с объяснением разряжения на выпуклой поверхности в потоке! [smiley=thumbsup.gif]
А теперь объясните, как подсасывается жидкость в струю воздуха в открытом пульверизаторе из 2-х трубочек? 😉

 

[Anatoliy.]

интересно ---вы хоть какой нибудь летательный аппарат построили и реально испытали в небе, а не вертуально ----горе теоретик!!!

Да, построил.

Это была палка с укрепленным на ней бумажным крылом с плоско-выпуклым профилем которая стабильно планировала без хвостового оперения в широком диапазоне центровок.
Это на основе моих взглядов на аэродинамику.
И не только плоско-выпуклый профиль можно сделать стабильным.
Тем самым способом можно сделать любой несимметричный профиль стабильным и крыло будет летать без хвостового оперения так же в широком диапазоне центровок.

Когда Вам такое удастся и Вы сможете это объяснить, тогда и умничайте. 😛

 

[Anatoliy.]

Какой конкретно? Не так уж много учебников аэродинамики было издано! 

Достаточно и одного.
Ищите и найдете.

 

[Anatoliy.]

Браво, Анатолий! Корпускулярная теория живёт и побеждает! Я всё думал, как вы вывернетесь с объяснением разряжения на выпуклой поверхности в потоке!

Я и не думал выкручиваться.

Этот эскиз был нарисован 21 сентября [highlight]2013 г.[/highlight]

 

[henryk]

как подсасывается жидкость

-если эта жидкость не клей и не мёд,
её "подсасать" невозможно!

=её можно только поддталкиавать (снизу,нпр.сжатым воздухом...)

 

[aerobaika]

есть целый класс авиамоделей ----летающие полукопии птиц с фиксированным крылом----птицелёты называются!!! там уже решены все проблемы с устойчивостью несмотря на короткий  и маленькийй хвост !!! они в небе выглядят как птицы , 😎 :~)летают долго и очень послушны в управление 😀

 

[KV1237542]

Тот воздушный поток от воздушных винтов огибая профиль крыла получит вертикальную составляющую скорости отбрасывания и этого будет сильно недостаточно для победных реляций.
И даже если развернуть весь воздушный поток от воздушных винтов вниз, то этого будет недостаточно для вертикального взлета. 

Взлет при обдуве крыла винтами происходит хоть с коротким но с разбегом и кроме проекции тяги винтов есть составляющая куда побольше. Достаточно на графике смотреть где то до коэффициента импульса 2...3.
Как работает струйный закрылок? По вашему только за счет реакции струи?

 

[Anatoliy.]

летающие полукопии птиц с фиксированным крылом----птицелёты называются!!! там уже решены все проблемы с устойчивостью [highlight]несмотря на короткийи маленькийй хвост !!! [/highlight]

[highlight]несмотря на короткийи маленькийй хвост !!! [/highlight]

 

[Anatoliy.]

Как работает струйный закрылок? По вашему только за счет реакции струи? 

1. Хотелось бы узнать когда были проведены эти эксперименты.
2. Хотелось бы узнать энергетические параметры этого процесса.
3. Хотелось бы узнать почему эти эксперименты не получили дальнейшего развития.
4. Хотелось бы узнать почему нет ни одного летательного аппарата с таким принципом создания подъемной силы.