Конкурс ФПИ на СВВП и т.п.

aerobaika сказал(а):
да вы батенька не только глухой но и слепой ---ясно же написано энергии акку при массе 1-один килограмм на 1-один час 
Нажмите, чтобы раскрыть...

И чего тут выдающегося?
На модели 25% от взлетного веса занимает аккумулятор.
Когда это будет взрослый летательный аппарат с нагрузкой на несущую поверхность в пределах 50 - 100 кг на квадратный метр, ситуация кардинально изменится вплоть до фатальной.
Так что забудьте про электричество для взрослого самолета сверхкороткого взлета.

А при нормальном двигателе Ваш увеличенный "пионерский шедевр" вызовет громкий смех кур летящих на вертолете.

Так что все Ваши якобы чудесные профили не помогут, а планировать могут планера куда лучше чем Ваше изделие.
Кстати, какое там у Вас число Рейнольдса?

Вы даже не представляете с чем столкнетесь когда увеличите скорость хотя бы до приемлемого уровня.


И опять таки надо еще посмотреть на параметры, вес, мощность, площадь крыла, аэродинамическое качество и скорость полета, скорость планирования.
 
henryk, Вам вроде модератор делал замечание, чтобы вы писали русским шрифтом. И у Вас какое-то время замечательно получалось!!!
Опять сбой в клавиатуре?
 
aerobaika сказал(а):
а если серьёзно---у вас два противоречищих условия ---тупорыллый фюз с огромным миделем ну никак не для скоростных полетов и зачем то стреловидность ,якобы для около звука---
Нажмите, чтобы раскрыть...
Широкофюзеляжные лайнеры «с огромным миделем» как раз для скоростных полетов оказались гораздо эффективнее узких «глистов». У «Жука» не «тупорыллый фюз» а крыловой профиль и если у него «огромный мидель», - значит огромная несущая площадь необходимая на ВП-режимах. Лобовая площадь крыла одинакова для любого удлинения (при неизменной относительной толщине). Поворотные концевые части основного крыла обеспечивают (частичную) уборку этих частей, не нужных, - мешающих «на крейсере». Посмотрите «полярный крест».
Информация на сайте  http://aerosamara.com/idea/2/3/4.
 
честно говоря я сильно разочаровался в толяновских знаниях и умениях их применять для авиации----там какая то каша в голове ---причины перепутаны со следствием,отсюда постоянно ошибочные выводы!!! 😱 хорошо,что таких не берут в космонавты 😀 а по поводу жука ---ну нравиться вам этот экстерьер----стройте---лучше радиомодель в пятом масштабе---сразу на испытаниях вылезут все ваши заблуждения ---аэродинамику не обманешь!!! 😉 ---но цена ошибки в 125 раз дешевли полноразмерного прототипа :IMHO
 
лет 30 назад у нас был такой толстопузый проект ---эпик кажеться----там предполагалось что толстый такой несущий фюз типа сильно надутого блина--плюшки будет великолепно летать  😉---- с трудом отрывался от земли и не был устойчив----даже потом пристыкованные крылышки не помогли :~~) я это к  чему----если бы жукообразные насекомые летали бы лучше птиц---то жуки бы их жрали ,а не наоборот!!! :'(----на самом деле только птицеобразные ла хорошо летают в малой авиации ---обтекаемый веретено образный фюз и большое крыло----желательно хвостовое оперение  и  минимум аэроторчков :IMHO а по поводу вертолётов ----правильнее их называть винтокрылы,потому что в них совмещен движитель как винт и опора как крыло в одном механизме----у самоля движитель отдельно и опора отдельно----а как известно универсальный механизм плохо выполняет все функции против узкоспециализированного заточенного лишь на одно действие :IMHO у вертолетного винта компромис между двумя различными функциями----тянуть вперед и держать чтоб не упало----поэтому там недовинт изза отсутствия крутки лопастей и нет понятия шаг----работают в режиме висения лишь кончики лопастей ввиде обруча тричётверых длины лопасти от ступицы почти не создают тяги 😱 и только при горизонтальном полете когда косой обдув  лопасти начинают работать как крылья ----поэтому несмотря что масса прокачиваемого потока через винт падает и уменьшается потребляемая мощность до полутора раз ----суммарная подьемная сила не меняеться---автомат перекоса лопастей для этого и придуман :IMHO
 
Anatoliy. сказал(а):
"...Монография предназначена разработчикам авиационной техники и научно-техническим работникам, специализирующимся в области аэродинамики летательных аппаратов...",
то где те летательные аппараты с этими прибамбасами?
Я не спроста спрашивал энергетические параметры вот этих самых методов повышения подъемной силы крыла.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вопрос бессмысленный как и спрашивать некие энергетические параметры абстрактного воздушного винта.
По обдувке материала немного я вам дал 2 варианта книга и статья в файлообменнике.
Нахаляву, а я их искал между прочим...
Читайте начитесь прикидывать, разберетесь в теме, потом будете спорить.

Сути явления (приращения основной доли Су) от обдувки вы не понимаете увы...
 
Аэробайка: можно поподробнее о модели (что не засекречено). Интересно сверить с расчетами.

Вполне можно далее сделать экспериментальный электрический ЛА по типу дельтаплана с точечным стартом с ног.

Как прототип: Хенрик где-то давал ссылку: что-то вроде дельтаплана но при разбеге в крыло в р-не пояса пилота, а затем пилот ложится на крыло. Как раз вектор тяги в р-не центра тяжести.
 
в постах 624 626 637 и 639 указаны некоторые ттх :~) для генриха----я читаю только посты на русском языке и русскими буквами :STUPID
 
Хенрик, спасибо, но там было у Вас видео что то вроде жесткокрыла с тканевой обшивкой
 
так по компановки ---обычный моноплан с тянущими вмг и классическим хвостовым оперение----крыло только сильномеханизированно ---предкрылок и флапероны во всю длину----стол по идеи 🙂
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.

Similar threads

Telakh
Циклолёт
    • Мне нравится!
2 3
Ответы
42
Просмотры
9017
Anatoliy.
Anatoliy.
L-Weg
Новости АОН в Министерстве образования
Ответы
4
Просмотры
2551
Дудин Николай
Д
B
Максиплан "Свободолет"(аэродинамические испытания)
Ответы
7
Просмотры
2533
Dgem
Dgem
aviaspektr.ru
Пентагон ищет таланты!
5 6 7
Ответы
128
Просмотры
48235
georgii-2
georgii-2
Назад
Вверх