Конкурс на лучший партизанский самолет

я просто уверен, если сесть в его самолет и к ручке управления приложить максимальную эксплуатационную нагрузку, застопорив эту управляющую поверхность, где то что то отвалится.

т.е. нагрузка на ручку 70 кг х1,5 коэфицент, ручка длиной 0,5м качалка 50мм примерно, т.е. там где то 1т. в тягах управления.

Это самый простой способ проверки на вшивость любого самолета.
Зажал руль высоты и со все дури на себя взял.
Чаще всего я сам с ним спорю и мне его подход тоже не по нутру. Но довод типа, "я просто уверен" есть просто начало нового витка бесплодных препирательств, в первую очередь, с самим "апологетом".

А вот идея отечественного "спруса" хороша. Если после этого наладить ещё и крупноузловую сборку, типа, кто-то варит фермы, кто-то клепает крылья и хвосты, кто-то клеит или гнет шасси, кто-то готовит моторы, винты и т.д... В Германии во время войны так и делали FW-190. Разбомбить такое производство было невозможно. Это и будет настоящая "партизанщина." А не то, что по лесам прятаться-маскироваться, играясь в войнушку или изобретать то, что давно уже украдено до нас.
 
Но довод типа, "я просто уверен" есть просто начало нового витка бесплодных препирательств, в первую очередь, с самим "апологетом". 

Я это написал не в качестве довода, а в качестве надежны. Надежны, что молодая голова дернет за ручку перед полетом и что то отломает или почувствует нежесткость проводки и призадумается а как же сделан остальной самолет...

По поводу спруса, вы сами snmon warwarwetterweg, чего готовы для партизанского самолета выпускать ?
 
...Если после этого наладить ещё и крупноузловую сборку, типа, кто-то варит фермы, кто-то клепает крылья и хвосты, кто-то клеит или гнет шасси, кто-то готовит моторы, винты и т.д...
Эта идея наверняка давно витает в воздухе, но до реальной реализации наверное не скоро дойдет  🙁
 
...Пайперы РА-28-160 и РА-28-161 отличаются только крылом (прямое и трапеция). При одном и том же пустом весе, при одном и том же двигателе (160 л/с), при тех же ЛТХ - взлётный вес в сертификате типа отличается на 90 кг  😱
Это 9-10% взлётного веса, 20-25% полезной нагрузки, целый взрослый дядька!!!
Ну вот. Уже теплее... На Аргообразном 9-10% - это 13-15 кг!

Я говорил о 10% не от пустого веса, а от взлётного.

Пустой вес РА-28-160 порядка 610 кг и берёт он на борт 410 кг. А РА-28-161 (отличается только трапециевидным крылом) при том же пустом весе берёт уже 500 кг на борт.
 
...Пайперы РА-28-160 и РА-28-161 отличаются только крылом (прямое и трапеция). При одном и том же пустом весе, при одном и том же двигателе (160 л/с), при тех же ЛТХ - взлётный вес в сертификате типа отличается на 90 кг  😱
Это 9-10% взлётного веса, 20-25% полезной нагрузки, целый взрослый дядька!!!
Ну вот. Уже теплее... На Аргообразном 9-10% - это 13-15 кг!

Я говорил о 10% не от пустого веса, а от взлётного.

Пустой вес РА-28-160 порядка 610 кг и берёт он на борт 410 кг. А РА-28-161 (отличается только трапециевидным крылом) при том же пустом весе берёт уже 500 кг на борт.
Ясно. Невнимательно прочитал  🙁 Там видимо площадь разная, т.е. одинаковые корневая хорда и размах? Тогда какой смысл было усложнять конструкцию, да еще и без выигрыша в весе пустого интересно....
 
По поводу спруса, вы сами snmon warwarwetterweg, чего готовы для партизанского самолета выпускать ?
Упс! Удар ниже пояса. ;D Вопрос не совсем корректен в свете Вами же зафиксированного отсутствия реального ТЗ. Но, исходя из собственного опыта, склоняюсь к клепальному делу. Мне нравиться относительная простота процесса, в плане отсутствия жёстких требований к температурном режиму. Можно зимой под навесом на даче. А все, что связано с клеем, требует больших утепленных помещений или сезонных ограничений. Что зачастую связано с дорогостоящей арендой, а соответственно и стоимостью "партизанолета". Короче, алюминий форева!
 
@ Miklash
Поделите полезную нагрузку САМ-25 на 6 + топливо и прочий хлам и увидите, какие там "полноразмерные" партизаны выйдут. Как семь шапок из одной овцы.

Да, я знаю о ляпе в полезной нагрузке и количестве мест. Я говорил о сегодняшних технологиях и возможности уменьшить собственный вес.

Или взять за основу предшественника  -  САМ-5. Не знаю как с Ротаксом, а с Лайком О-200 будет то что было тогда.

Вчера поковырял тему и оказалось что ляп в интернет-ресурсах. Ошибочка на 200 кило. Пустой вес САМ-5 не 820, а 620 кг. Я это в книге Москалёва нашёл. Шавров в своих мемуарах подтверждает что пустой вес пятиместного САМ-5 был в районе 600 кг.
Т.е. если взлётный вес был 1160кг, то на борт самолёт мог взять 540 кг. Тогда всё по честному. Нефигово для самолёта с сотней лошадей.

Но я в тексте уцепился за пару цифИрЕк. Москалёв пишет, что на соревнованиях взлетая с раскисшего тушенского аэродрома с четырьмя человеками и полными баками, САМ-5 разбегался 32 секунды. Скорость отрыва думаю 60-70км/ч. Что то не получается что самолёт короткого взлёта и посадки.

Про САМ-25 пишет, что по словам очевидцев в две хари в белорусских партизанских лесах взлетали с площадки 40м. Но там мотор был уже 140 кобыл. Планер тот же двигатель М-11, но чуть тяжелее. В интернет-ресурсах указано что пустой вес 846 кг, взлётный 1280 кг. Если предположить что та же ошибка в 200кг, то получим 646 кг пустой вес и полезная нагрузка в 634 кг. Э-то ста-новит-ся сов-сем ин-те-рес-но  🙂

К стати первый САМ-5 был дюралевый и похоже в единственном экземпляре, потом все только деревянные.
 
Леша  очень поддерживаю  идею  об  интернет  магазине  по  производству  комплектующих  из  пластика, дело  должно  пойти.  Соберете  свой  самолет  , облетаете,  покажете миру, оснастка  вся  есть  и  потихонечку  под  заказ................ 😉
 
С мотором М11 построить STOL невозможно. Шторьх, двухместный самолёт с огромным механизированным крылом имел мотор 240 л.с. А скоростные характеристики были на уровне современных STOLoв.


Дорогой snmon warwarwetterweg,и Вы меня извините,пожалуйста,если не могу привести нужные доводы.На этой ветке собрались практически все,кто так или иначе любит авиацию не зависимо от опыта,возраста,должности или материального положения.Давайте будем уважать каждого хотя бы за эту любовь,обращаюсь ко всем,предлагать конструктивные идеи (во всех смыслах,а не только конструкции).

Вопрос ТЗ однозначно правильный в этой ветке,т.к. подразумевается изделие для нескольких людей,а не только заточенное под себя любимого.Если же каждому тянуть одеяло на себя,ничего не выйдет.Тогда вэлком в персональные ветки типа "СуперБарбос с предкрылком", или " Второе рождение САМ-25"(без обид).

Если же всё же присутствует желание создать востребованную машину,то её надо обсуждать.Чтобы написать ТЗ из этого обсуждения.Чтобы потом определять нагрузку,размеры кабины,предполагаемый двигатель.Давайте хотя бы на этом сойдёмся,по возможности,без конструкции.Определим примерно вес,размеры,основные характеристики.Прикинем нагрузки на узлы и части самолёта.Покажем расчётные случаи.Поговорим о форме оперения,что проще,легче,эффективнее.Система управления,особенности эксплуатации.Вентиляция и обогрев.Колёса,лыжи,поплавки.Т.е. нарисовать контур,с нагрузками,а внутри,как на рентгене,кабина и мотор.
Далее,каждый решает для себя технологию и материалы.У кого-то получится легче,у кого-то проще,у кого-то дешевле.Тут не надо спорить,надо помогать с расчётом своей конструкции.
Вот тогда можно обеспечить распространение по всей стране,доступность для каждого.

Аэродинамическая форма,облачающая проект,вот о чём сейчас нужно договориться.Однозначно поддерживаю леха(magnum),он говорит по делу(ТЗ,стоимость комплектующих,эксплуатация).С моей стороны,предложенная методика пересчёта понравившегося прототипа,тоже может жить,давая конкретные данные для первого приближения,что и есть ТЗ.

И вопрос пресловутого STOLa тоже решаем не только в лоб,мощностью мотора,леха(magnum) доходчиво это описал.
 
@ rukan2012

Очень емкий пост, только не понял, почему он обращен ко мне. Вроде бы я одеяло на себя не тянул, наоборот, поддержал чье-то мнение. Кому-то возразил, но без претензий на "свою", конкретную тему. Пост про М11 снес давно, он явно оффтоп. Про САМ-25 тоже не моя тема, я просто высказался. При чем тут ветка про его возрождение и какие обиды?

@ Miklash

Сомневаюсь, что САМ-25 был на 200 кг легче, чем Як-12, который с предкрылком, закрылком и прочим хозяйством, но с М11, STOLом не являлся.
 
snmon warwarwetterweg:

А вот идея отечественного "спруса" хороша. Если после этого наладить ещё и крупноузловую сборку, типа, кто-то варит фермы, кто-то клепает крылья и хвосты, кто-то клеит или гнет шасси, кто-то готовит моторы, винты и т.д...


Поддерживаю двумя руками!

Вот кому как, мне понравился в этом плане Птенец. Все можно отстегнуть. ЛТХ средние. Двигатель типа РМЗ впихнуть. Может для партизана и ненужны часть приборов превоначально, связь, и пр. следилки. А как научишься под присмотром - там уже глядишь о определится человек, что связь иногда нужнее топлива, да и послать иногда нужно! 

И ведь все толковые конструкторы, механики, летчики и организаторы тут - ходи выбирай!

5 тыров под такой проект и сбросится не жаль!
 
Тогда вэлком в персональные ветки типа "СуперБарбос с предкрылком", или " Второе рождение САМ-25"(без обид).

Наше будущее это чьё-то прошлое. Если посмотреть что было сделано в 30-40ых годах, то волосы дыбом встают. Самолёт САМ-14 ни кто не переплюнул по комплексу и сейчас, в самолёте САМ-10 интерференция работала на самолёт (ни кто это даже объяснить не смог) он летал более 300км/ч. Возникает вопрос. Что же основное сделал Москалёв? Он создал замечательное крыло, которое ставил и на низкопланы и на высокопланы. С этим крылом и мотором в 140 л.с. самолёты были 6-7-ми местными.

А мы тут в 2016-ом году не верим что 4-х местный самолёт может летать с мотором 150 л.с.

Что за смысл - делать двухместного Лешего с мотором в 150 коней? Сделай САМ-25 и летай вдвоём укладывая разбег в 50м. А приехали друзья, так можно вшестером зажигать но извините, поляну побольше выбирайте.

У САМ-14 посадочная скорость была 68 км/ч, а максимальная 200.

Мы же морщим попу и пытаемся придумать ТЗ.

Вот ОНИ, лучшие партизанские самолёты. Потому и пишу про них здесь. Эти самолёты пахнут универсальностью, экономичностью, перспективностью и будущим.
 
@ Miklash

Сомневаюсь, что САМ-25 был на 200 кг легче, чем Як-12, который с предкрылком, закрылком и прочим хозяйством, но с М11, STOLом не являлся.

Только что увидел вес САМ-5-2бис. Пустой 656кг, взлётный 1160кг. Полезная нагрузка 504кг. Планер тот же, только мотор ещё 100 л/с.
 
САМ-14 посадочная скорость была 68 км/ч, а максимальная 200.

Мы же морщим попу и пытаемся придумать ТЗ

Ну так сделайте, кто вам мешает  🙂

а мы тут посмотрим как вы делаете самолет с площадью в 24 квадрата, в одного...

трудоемкость изменяется примерно в квадрате от площади поверхности.

и посмотрим как он со 100 силами и 1150кг веса будет бежать 50м до отрыва.
 
посмотрим как он со 100 силами и 1150кг веса будет бежать 50м до отрыва.

Этого я не говорил.

Я говорил что по свидетельству очевидцев САМ-25 с двумя мордами взлетал с площадки 40 метров. Вес порядка 850кг и мотор 140 л.с.

а мы тут посмотрим как вы делаете самолет с площадью в 24 квадрата, в одного

Уже очень хочу. Зачем в одного? Людей хватает 🙂

... мозгов конструкторских не хватает  :-[
 
Уже очень хочу. Зачем в одного? Людей хватает

Если серьезно, то мы расширятся хотим на север, т.е. в Шевлино.
И если нам там за аренду земли скидку сделают, то возможно и не так мифичен будет партизанский самолет.

Основная проблемма то не конструкция, а помещение, отопление и трудовые ресурсы, а материалы в самолете это 10 процентов стоимости.

так что размеры тоже критичны.
 
Что за смысл - делать двухместного Лешего с мотором в 150 коней? Сделай САМ-25 и летай вдвоём укладывая разбег в 50м.
Какого лешего нам делать "Лешего"? Я сказал "купить", но по цене дельты. И кто сказал, что он двухместный? Если вы внимательно почитаете профильную ветку, то найдёте отчёт от  makenroy, где он пишет о взлетном весе 930 кг, а это почти 400 кг полезной нагрузки. Естественно, с перегрузом. 50 м разбега и 600 кг пустого, скорее всего, неправда, т. к. трубко-тряпичный Як-12 весил 830 кг пустой, при той же площади крыла и размахе.
 
Делать полноразмерную (?копию?) геометрическую аналогию САМ, наверное не стоит (размах 11, длина 8, площадь более 20) для обладателей небольших площадей с соответствующими условиями, такой "корабль" не одолеть. А что-то подобное с площадью 15-16 м[sup]2[/sup], размахом до 10 м вполне подойдет. Насчет предкрылков, в плане и так непростого крыла вопрос можно оставить открытым. Закрылки штатно.
Насчет фюзеляжа вопрос творческий. Если не брать то, что у САМ центроплан крыла интегрирован в конструкцию фюзеляжа вариации могут быть разными,но только с консольными крыльями.
У Москалева,с его компановкой, предусматривалась также перестановка стабилизатора .
 
Ну что вы,друзья,судачите о пустом?Очевидно же,что самолёт при полном весе с такой тяговооружённостью будет вяловат в наборе.Это,в принципе не так страшно,если не опускается ниже минимума в 1,5м/с.Но вот при неполной загрузке,3 чел.и неизвестно сколько топлива,впролне нормальная тяговооружённость будет для короткого разбега.
 
Тут Т.З.
другое (пока не утвержденное)

2 места

разбег 50 метров (до отрыва) КВП т.е. или STOL (для тех кто русский забывает потихоньку)

скорость сваливания не более 60км/ч

максимальная горизонтального полета минимум 180км/ч

скороподъемность 3м/с минимум

отечественный двигатель РМЗ-500

минимальная цена, домашнее изготовление.

полеты с грунта.

самолет с крылом в 20 метров не подходит...
 
Назад
Вверх