ЦТ примерно там же, где у дельталета. И носовая стойка для дельталета скорее правило, чем исключение.
Конкурс на лучший партизанский самолет
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
;D ;D
[smiley=thumbsup.gif]Действительно,ни как не мог подобрать слова,прям в точку!!! ;D ;D ;D ;D
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Давайте начнём.
Передне приводной или заднеприводной?
Мотор --вещь скользкая,у кого то буран,а у кого то бурьян.
Думаю должен быть концепт...и...скорее два концепта,которые будут доминировать в этом классе ПС.
Передне приводной или заднеприводной?
Мотор --вещь скользкая,у кого то буран,а у кого то бурьян.
Думаю должен быть концепт...и...скорее два концепта,которые будут доминировать в этом классе ПС.
Давайте определимся: что есть русские материалы и технологии? Коломбан и тот на дерево перешел. Может тоже имеет смысл хотя-бы на этом застолбиться?
Что считать русским двигателем, если РМЗ нет? Красивые темы про рядник и оппозит, но они пока пока дороже РМЗ, и дешевле не будут. Юниоровцы предлагают парапланерные моторы использовать - но двухместный такими не потянуть.
Альтернативы финской фанере похоже что нет 🙁 Таки медленно, но неукоснительно приходится признать, что стекло проигрывает фанере, да и дереву вообще. Вес стекла превышает дерево всреднем в 3,5 раза, а прочность на разрыв - только в 2,5. Все ИМХО дилетанта конечно....
На скооько я читаю пожелания в этой ветке,на столько крепнет мнение о тянущей схеме с редукторным винтом большого диаметра,с СУ обдувающей крыло,с простым закрылком,никаких предкрылков.Максимальная защита винта от травы,отсюда мотор в носу мало приемлем (высокое шасси,масса и сопротивление),да и пытаться поднять мотор до линии визирования не лучшая идея,на сколько помню,требуется обеспечить обзор вниз по курсу в 9°.Стало быть двигатель вверху.Таких примеров предостаточно:Сигма-2,4;ПМК-3;показанный здесь на ветке безымянный с "мельницей" и т.д.Это может быть высокоплан или парасоль,с гондолой или фюзеляжем,подкосный или свободнонесущий,не принципиально,тут уже аэродинамику считать надо,исходя из максимальной скорости ТЗ.Схема samlander,так понравившийся "Барбос",при переносе СУ на крыло вполне жизнеспособна.Шасси станет низким (рессора," Егорыч",Апач или Ми-28 - вариантов на выбор хватает).Нравится хвостовая опора,убеждён в правильности именного этой схемы,тогда фюзеляж.Низкий нос можно оформить в стиле планеров Антонова,с продобием противокапотажной лыжи,проходимость будет как у танка,практически ничего не страшно.Уверен в носовой стойке,можно и гондолой обойтись.Что там будет дальше на хвост идти - балка,или трубы как у "Птенца-2", или ещё что - на усмотрение аэродинамики и своих возможностей.
Давайте взрослее относиться,сначала ТЗ и параметры,потом в них картинки рисовать.
Давайте взрослее относиться,сначала ТЗ и параметры,потом в них картинки рисовать.
- Откуда
- Центр Державы
@ samlander
Зачем 35 страниц текста при наличии этого:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1444488823/0
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1396347910/0 ???
Зачем 35 страниц текста при наличии этого:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1444488823/0
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1396347910/0 ???
- Откуда
- Центр Державы
МЛМ: На данный момент самый "партизанистый" самолёт - серия ЕР. Именно серия: от планёра до 2-х местника, на выбор. А некоторые недостатки вполне можно "причесать" 🙂.
arkair
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Новосибирск
Повторю, "партизан" от Игнатьева надо понимать так, как понимает МО. Такой заказчик ему необходим.
С ЦТ там всё в порядке. Аппарат экспериментальный пока.
Высокомеханизированное крыло дешевым не будет.
Это шаг в строну хайтека а не "народности."
А восхищает дизайн, практическое воплощение конструкторских замыслов.
Самландер пойдет другим путем. Успехов ему.
S
samlander
Будет именно два.
Один Вы видели, второй одноместный,выложу в ближайшем.
У меня есть готовые проекты разной стадии 1,2,4 и 6 местника.
Жизнь у меня тяжелая ))))
S
samlander
Ну и про правильность момента:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1454087864/52#52
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1454088808/13#13
Времени совсем мало.
Щипать дельтапланы - это вам не Кадырова обуздывать!
Больше конструктива!
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1454087864/52#52
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1454088808/13#13
Времени совсем мало.
Щипать дельтапланы - это вам не Кадырова обуздывать!
Больше конструктива!
samlander у Вас действительно неплохо получился самолет и вероятнее всего строился как народный судя по мотору, к чему тут канители разводить, наверно стоит Вам как уже опытному строителю вынести свой проект и как и раньше мы всем скопом его обсудим ,ведь в коллективе больше глаз чем у одного, что о подметят, чем то помогут и при разумном подходе и сотворите этот самолет, доработочки, доработочки..........и....ну, сами понимаете.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Посчитал аэродинамику, скорость 178 получается только на малом крыле.
так что GW-1 и закрылок с сильно смещенной осью. Но забыл что у нас самолет Сигма-1 стоит, таки там такой профиль и тряпочная общивка,
Так что всё хорошо.
Параметры уточнились
РМЗ-500 50л.с.
G=400кг
Gпуст=200кг
Vмин=60км/ч (закр Cу=2,5)
Vмакс г.п.=178км/ч
Vy=5 м/с
Lразб=50м (до отрыва)
крыло: (уменьшил удлинение до 8-ки)
S=9м^2
l=8,5м (длина консоли (8,5-0,75)/2=3,875м)
в=1.06м
тянущий винт, передняя опора (управляемая), посадка друг за другом.
материал дерево основной.
планерная стыковка крыла [highlight]низкоплан[/highlight].
закрылок со смещенной осью вниз.
крыло без сужения с деревянным лонжероном и лобиком из СТЭФ (фанеры нету тонкой) нервюры пенопласт ПС-60(не силовые как на кри-кри/А-27М) силовые деревянные.
стык планерный, как на А-21/А-33 лонжерон под ногами заднего пилота и за попой переднего. (передний пилот в центре тяжести сидит.
оперение классическое, тоже дерево, стэф лобик и перкаль.
основная рессора композитная цельная дуга. увеличенного размера, т.е. самолет будет повыше стоять для всеаэродромности.
фюзеляж, как на А-15 полумонокок, т.е. обшит силовой обшивкой из СТЭФ, а силы берут рейки.
Фонарь как на гамлете, тоже с плоскими стеклами.
Передняя стойка усиленная с колесом 300мм. скорость поднятия передней стойки 30км/ч. классическая телескопическая управляемая с рессорной пластиной (А-33)
Бак в крыле(в лобике) металлический сварной (Антон-Денис).
вроде определился, можно начинать картинки рисовать с центровкой.
так что GW-1 и закрылок с сильно смещенной осью. Но забыл что у нас самолет Сигма-1 стоит, таки там такой профиль и тряпочная общивка,
Так что всё хорошо.
Параметры уточнились
РМЗ-500 50л.с.
G=400кг
Gпуст=200кг
Vмин=60км/ч (закр Cу=2,5)
Vмакс г.п.=178км/ч
Vy=5 м/с
Lразб=50м (до отрыва)
крыло: (уменьшил удлинение до 8-ки)
S=9м^2
l=8,5м (длина консоли (8,5-0,75)/2=3,875м)
в=1.06м
тянущий винт, передняя опора (управляемая), посадка друг за другом.
материал дерево основной.
планерная стыковка крыла [highlight]низкоплан[/highlight].
закрылок со смещенной осью вниз.
крыло без сужения с деревянным лонжероном и лобиком из СТЭФ (фанеры нету тонкой) нервюры пенопласт ПС-60(не силовые как на кри-кри/А-27М) силовые деревянные.
стык планерный, как на А-21/А-33 лонжерон под ногами заднего пилота и за попой переднего. (передний пилот в центре тяжести сидит.
оперение классическое, тоже дерево, стэф лобик и перкаль.
основная рессора композитная цельная дуга. увеличенного размера, т.е. самолет будет повыше стоять для всеаэродромности.
фюзеляж, как на А-15 полумонокок, т.е. обшит силовой обшивкой из СТЭФ, а силы берут рейки.
Фонарь как на гамлете, тоже с плоскими стеклами.
Передняя стойка усиленная с колесом 300мм. скорость поднятия передней стойки 30км/ч. классическая телескопическая управляемая с рессорной пластиной (А-33)
Бак в крыле(в лобике) металлический сварной (Антон-Денис).
вроде определился, можно начинать картинки рисовать с центровкой.
Леша, ТЗ от части наверно сможет пролезть в рамки двухместного самолета. С мотором РМЗ 500 летают вдвоем только дельтапланы и м. планеры с площадью под 15-18 м кв. Если хотите из опыта то летал на СН-650 с Аэровью, так летели вдвоем буквально на полном газу и набор был 1м/сек, Серега Виноградов сможет подтвердить,летели с ним. Для самолета внеаэродромного базирования нужен мотор не ниже 100-120 лс, с развитой механизацией, длинноходовой амортизацией и оснащенный широкими лыжами или дутиками низкого давления диаметром 500 как минимум. ;D
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
СН-650
масса ни как не 200кг пустой, тут масса очень критична,
СН-650 килограмм под 350весит, т.е. на [highlight]150кг[/highlight] тяжелее !!!
потом СН-650 пилоты два рядом, а не друг за другом.
потом фонарь аля аквариум, за ним вихрь висит.
ну и Аэровью, в нем реально кабыл 60, это максимум максимум.
другой пример А-27 на котором вы летали, там 100л.с.
реальных честных. разбег честный 100м, скорость 200км/ч, скороподъемность 5м/с.
таки он весит 420кг пустой, т.е. с нагрузкой два пилота + бенз 600кг.
620/100=6.2кг/л.с.
620/13,5=45,9кг/м^2
удлинение 7,5ед.
у меня же получается.
400/50=8кг/л.с.
400/9=44,4кг/м
удлинение 8ед.
НО, мидель в 2 раза меньше, нету подкосов, расчелок и за витом нету морды шириной 1,2м.
а теперь СH-650
600/80=7,5 кг/л.с.
600/12.5=48кг/м
удлинение 5.4 :STUPID
масса ни как не 200кг пустой, тут масса очень критична,
СН-650 килограмм под 350весит, т.е. на [highlight]150кг[/highlight] тяжелее !!!
потом СН-650 пилоты два рядом, а не друг за другом.
потом фонарь аля аквариум, за ним вихрь висит.
ну и Аэровью, в нем реально кабыл 60, это максимум максимум.
другой пример А-27 на котором вы летали, там 100л.с.
реальных честных. разбег честный 100м, скорость 200км/ч, скороподъемность 5м/с.
таки он весит 420кг пустой, т.е. с нагрузкой два пилота + бенз 600кг.
620/100=6.2кг/л.с.
620/13,5=45,9кг/м^2
удлинение 7,5ед.
у меня же получается.
400/50=8кг/л.с.
400/9=44,4кг/м
удлинение 8ед.
НО, мидель в 2 раза меньше, нету подкосов, расчелок и за витом нету морды шириной 1,2м.
а теперь СH-650
600/80=7,5 кг/л.с.
600/12.5=48кг/м
удлинение 5.4 :STUPID
S
samlander
Ну погонял я на своей проге самолет двухместный, и вот что получилось:
Подкосный (1 подкос) высокоплан с задней опорой. (То что на рисуночке)
По весам:
Крыло - 68 кг
Ф-ж - 41 кг
Топливо 25 кг
Оперение 9 кг
Двигатель - 46 кг
Шасси - 16 кг
Управление и стойка задняя - 5+3 кг.
Пилоты 2х85 кг.
Прогнал Р-III-15.5 И GA(W)-1
Уравнение поляры: 0.038+0.05Су2 (для GAW)
К мах = 11 при V=120 и н.в. угле 8 град. для Р-III
и
К мах = 12 при V=120 и н.в. угле 4 град. для GAW
т.е. качество на таких скоростях прибл. одинаковое, разница в углах.
Вертикальная 3.04 против 3.07 достижима и одинакова.
V max.г.п. 160 против 180 у GAW (Лексей тут прав, GAW более скоростной)
ВПХ:
Р-III:
разбег 230 отрыв 76
пробег 67 посадка 69 механизация простой закрылок. Су мах 1.7
GAW:
разбег 150 отрыв 67
пробег 61 посадка 65 механизация щелевой закрылок. Су мах 2.2
Условия неравные: у GAW я по образу Алексея сделал щель на закрылке.
Не забываем, что в 1 местном варианте мы гарантированно получим и 5-6 м/c вертикальной и разбег 50 м.
Выводы:
Значительных преимуществ у GAW перед Р-III не выявлено.
Немного более скорость.
На посадке почти равны.
Если у Р сделать щель, то будут равны, я думаю.
Важно: длина разбега ну никак не 50 метров, Алексей, проверяй расчеты, у тебя ошибка!
Подкосный (1 подкос) высокоплан с задней опорой. (То что на рисуночке)
По весам:
Крыло - 68 кг
Ф-ж - 41 кг
Топливо 25 кг
Оперение 9 кг
Двигатель - 46 кг
Шасси - 16 кг
Управление и стойка задняя - 5+3 кг.
Пилоты 2х85 кг.
Прогнал Р-III-15.5 И GA(W)-1
Уравнение поляры: 0.038+0.05Су2 (для GAW)
К мах = 11 при V=120 и н.в. угле 8 град. для Р-III
и
К мах = 12 при V=120 и н.в. угле 4 град. для GAW
т.е. качество на таких скоростях прибл. одинаковое, разница в углах.
Вертикальная 3.04 против 3.07 достижима и одинакова.
V max.г.п. 160 против 180 у GAW (Лексей тут прав, GAW более скоростной)
ВПХ:
Р-III:
разбег 230 отрыв 76
пробег 67 посадка 69 механизация простой закрылок. Су мах 1.7
GAW:
разбег 150 отрыв 67
пробег 61 посадка 65 механизация щелевой закрылок. Су мах 2.2
Условия неравные: у GAW я по образу Алексея сделал щель на закрылке.
Не забываем, что в 1 местном варианте мы гарантированно получим и 5-6 м/c вертикальной и разбег 50 м.
Выводы:
Значительных преимуществ у GAW перед Р-III не выявлено.
Немного более скорость.
На посадке почти равны.
Если у Р сделать щель, то будут равны, я думаю.
Важно: длина разбега ну никак не 50 метров, Алексей, проверяй расчеты, у тебя ошибка!
S
samlander
По технологиям согласен полностью с предыдущим оратором.
Это наши технологии и материалы.
Есть вопросы по СТЭФу.
Чем и как он клеится, насколько хорошо держится.
По крылу: лоб СТЭФ, это понятно. Основная обшивка - перкаль?
Если да, Алексей отдаю тебе полностью технологическую часть, так как совпадает с моим видением.
Вот чехи перкалят Китфоксы и не смущаются.
И именно наша ивановская ХБ перкаль АСТ или аналоги и нитролак.
Это наши технологии и материалы.
Есть вопросы по СТЭФу.
Чем и как он клеится, насколько хорошо держится.
По крылу: лоб СТЭФ, это понятно. Основная обшивка - перкаль?
Если да, Алексей отдаю тебе полностью технологическую часть, так как совпадает с моим видением.
Вот чехи перкалят Китфоксы и не смущаются.
И именно наша ивановская ХБ перкаль АСТ или аналоги и нитролак.
Вложения
S
samlander
Сейчас вырисовывается уже порядок работы:
Мы разрабатываем одинаковый фюзеляж и крыло.
Под РМЗ 500
Далее каждый лепит под себя:
Шасси переднее-заднеопорное.
Оперение ЦП или нет.
Фонари и т.д.
Вот Вам и унификация и простор для творчества.
Вплоть до автоконверсии.
И это единственно правильное решение
Мы разрабатываем одинаковый фюзеляж и крыло.
Под РМЗ 500
Далее каждый лепит под себя:
Шасси переднее-заднеопорное.
Оперение ЦП или нет.
Фонари и т.д.
Вот Вам и унификация и простор для творчества.
Вплоть до автоконверсии.
И это единственно правильное решение
S
samlander
А вот фиг Вам.
Это Вы его руками ни разу не собирали.
Да сложнючий он жутко.
Раз в 10 от зодиака.
И не надо флуда и лозунгов, Вы веткой ошиблись!
