Конкурс на лучший партизанский самолет

[леха (magnum)]

Я вот как то видел А-20 который летал толи с 503, то ли с 582 ротаксом.

так у него ни как не 200 скорость, а 100км/ч (крейсер по словам пилота, не знаю на каком режиме, поэтому и не люблю крейсер как понятие).

летал на облетах нефтепроводов.

to А17:
откуда у вас информация, что он за 200 летает с 80л.с. ?


Вот, нашел вот такой самолет был

http://www.aeroprakt.kiev.ua/airplanes/about/id/1

и вправду написано 210 летит с 80л.с. очень странно, как такое возможно

http://www.aeroprakt.kiev.ua/airplanes/about/id/3

Кто летал подтвердите пожалуйста.

 

[samlander]

А теперь посмотрите, как А-20 му от РОТАКСА поплохело, аж крылья назад завернулись.
Ни АС-2, ни А-20 с конверсией никогда не полетят, нужна будет координальная переделка самолёта, а это уже другая история и другой самолёт.
Так что не мечтайте.

А 210 видимо Vне.

 

[А17]

Под Москвой был такой (короткокрылый) А-20... и как первоисточник - Юрий Владимирович может заглянет сюда на огонёк.

p.s. у нас модифицированный А-20 с подкосным крылом летает на 100 сильном "ротаксе" около 220км/ч, а с "вишём" и побольше..

 

[А17]

Хозяин короткокрылого А-20 по имеющейся информации Шомин В. Фото ниже.
А-20 с субариком живёт в Нефтекамске и прекрасно летает, хозяин здесь на форуме, ник "nopgt". Фото ниже.
Ну и другие попадались фото с не "ротаксами". Фото ниже.  😉

 

[А17]

Ветка про А-20: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1351234012/0

Там многие высказали своё мнение.  🙂

 

[мир]

samlander  зря  Вы  так  бурно  реагируете  эта  ветка  не  Ваша  собственность  и  на  Форуме  каждый  имеет  своё  слово.  Тут  предлагают  разные версии  , а  может  и  единственно  верные  по  Вашему  Т,З.  Что  касается  автоконверсий, то я  достаточно  тревиально  отношусь  к  ним  , но  что  делать какая  жизнь  такие  и  моторы........ 
Вообще  если  кто  заметил  в  современном  самодельном  проектировании  форм  самолета  совсем  мало  прослеживается  креатива, почти  нет  новизны ,это  наверно  и  приводит  к  поискам  более  мощного  мотора.  Конечно  партизанской  схему  утка  или  летающего  крыла  не  совсем  назовешь,  но  они  имеют  существенные  преимущества  перед  классикой, они  легче  при  тех  же  размерах  несут  большую  нагрузку.  Стоит  и  это  наверно  обсудить. 😉

 

[rukan2012]

А теперь посмотрите, как А-20 му от РОТАКСА поплохело, аж крылья назад завернулись.
Ни АС-2, ни А-20 с конверсией никогда не полетят, нужна будет координальная переделка самолёта, а это уже другая история и другой самолёт.
Так что не мечтайте.

А 210 видимо Vне.

Я не говорю за повторение конструкции,а за саму компоновку.Скажем,в моём видении,это высокоплан,подкосный,с рядной посадкой,с носовой стойкой,низкий обтекаемый фюзеляж,посадка в кабину сверху через двухстворчатый фонарь,низкое шасси(типа Сигма-2,Синтал).КСС,в разработке,пока определены лишь общие размеры.Я не навязываю своё мнение,но муссирующиеся здесь идеи про посадку и взлёт с травы по пояс,а также минимальные размеры и масса с немощным мотором,плюс хорошие ВПХ,оставляют не много места для выбора схем расположения СУ и шасси.
Кстати,вариант комбинированного,колёсно-лыжного шасси,где объёмная  небольшая лыжа является обтекателем верхней части пневматика,для увеличения проходимости,будет интересна не только мне,но и любителям схемы с хвостовым колесом.
Не стесняюсь выложить свои наброски,это лишь обсуждение,у каждого своё видение.

 

[snmon warwarwetterweg]

samlander  зря  Вы  так  бурно  реагируете  эта  ветка  не  Ваша  собственность  и  на  Форуме  каждый  имеет  своё  слово.  Тут  предлагают  разные версии  , а  может  и  единственно  верные  по  Вашему  Т,З.  Что  касается  автоконверсий, то я  достаточно  тревиально  отношусь  к  ним  , но  что  делать какая  жизнь  такие  и  моторы........ 
Вообще  если  кто  заметил  в  современном  самодельном  проектировании  форм  самолета  совсем  мало  прослеживается  креатива, почти  нет  новизны ,это  наверно  и  приводит  к  поискам  более  мощного  мотора.  Конечно  партизанской  схему  утка  или  летающего  крыла  не  совсем  назовешь,  но  они  имеют  существенные  преимущества  перед  классикой, они  легче  при  тех  же  размерах  несут  большую  нагрузку.  Стоит  и  это  наверно  обсудить. 😉

Тут слегка поговорили про Arup. И схема нетрадиционная и "партизансКость" в наличии. В своей ветке я приводил сравнение Arupa и Pipera, данные очень сопоставимые, при явном преимуществе "блина" по ВПХ. То, что схема "не пошла в народ", вероятно обусловлено стремлением времени "летать быстрее и дальше в одном флакона", что и дало реактивную авиацию в конце концов. А "блин" будет чем-то вроде передельталета-недосамолета, со всеми вытекающими преимуществами для "партизана" выходного дня. В перспективе же есть фасетолетчики, пересекающие на этих штуковинах континенты, ну или типа того. 😉 http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1425824143

 

[леха (magnum)]

to А17:
что то не нашел ПВД на вашем А-20, с GPS сравнивали ?

 

[RW4HFN]

У нас же были свои "блины"... Тот же БИЧ-20 куда симпатичнее, и скорость 160 с 20-ти сильным мотором. Диапазон скоростей более 3-х без какой-либо механизации!

У аэродинамически почти такогого же БИЧа 21-го скорость 400 с 220-сильным мотором.

Технологически, ИМХО, в разы проще классики - одно лишь толстое крыло из доступных материалов.

 

[snmon warwarwetterweg]

Arup. N[sub]дв[/sub]=35л.с. V[sub]пос[/sub]=37км/ч, V[sub]max[/sub]=156км/ч.
Какие будут возражения, господа? :🙂

@ RW4HFN
Против "наших" блинов ничего не имею. Надо только сравнивать конструкции и характеристики. Насколько мне помнится с БИЧами было не все гладко. Надо освежить.
ЗЫ. Освежил. БИЧи вообще не "блины", а летающие крылья. Данные неполные, плюс все известные проблемы с продольной устойчивостью. А нам нужен самолёт для "чайника".

 

[samlander]

Давайте ещё раз про безопасность:
Тут Алексей говорил про три вынужденных свои, так вот если бы он все три попытался бы делать на изделии типа   А- 20 да ещё со 120 кг конверсией ,то не было бы у нас на форуме еще одного опытного конструктора.
Потому как удержать такую массу при чуть боковой аварийной посадке вообще нереально- и балку скрутит и кабину сомнет. И ещё вся эта прелесть приподнята над головой как специально.
И то что хорошо с лёгким 503, становится смертельно опасно с конверсией.
Все это носит название пассивная безопасность и если кто прогулял в ВУЗе данный курс, не есть хорошо.
И не позволяет лепить смертельно опасные аппараты.

Конверсию только вперёд.

Хозяин не зря продаёт А20 и меняет его на РАНС, жить хочет.

 

[samlander]

Да все хорошо с эрупами, только на посадке при отклонении элевонов происходит нехилое такое падение подъёмной силы и самолёт быстро и недорого переходит в раздел хлама.
И побилось таких эрупов ну немеряно.
А так все хорошо.
И весь мир забыл уже давно про них.
И только мы хотим ещё раз все повторить.
Особый путь?

 

[snmon warwarwetterweg]

Ничто не мешает изменить конструкцию в сторону увеличения устойчивости. Здесь же собрались типа конструкторА или повторятели "особого путя?"  А бьются и на дельтах только в путь. Вплоть до попадания в невыводимый крен. Никто что-то не орёт про "особый путь". Видимо, из-за отсутствия альтернативы?

Главное преимущество крыла малого удлинения - "несваливаемость". А превышение допустимых режимов фатально для любой конструкции.

ЗЫ. Если возможно, ссылку, где их "побилось немеряно". Что-то погуглил, не нашёл.

А мир отнюдь не забыл о них. Напротив, конструкции есть и летающие.

 

[Alex63]

Я вот как то видел А-20 который летал толи с 503, то ли с 582 ротаксом.

так у него ни как не 200 скорость, а 100км/ч (крейсер по словам пилота, не знаю на каком режиме, поэтому и не люблю крейсер как понятие).

летал на облетах нефтепроводов.

В Самаре я летал с 582. Скорость 110-120     4400-4500.
Давно это было.
ПВД там на носу. Махонький такой.

 

[rukan2012]

На озвученное ТЗ  параметры винта не подскажете?Диаметр,шаг,редукция,возможно,есть готовые СУ с РМЗ?А то я как-то голословно принял диаметр 1400.

 

[deneb2]

Случайно наткнулся на видео взлётов и посадок ARUP s4 вроде.
Посадка на 10 метрах впечатляет. В середине видео.
https://youtu.be/_XrSFVDa3mY

 

[А17]

что то не нашел ПВД на вашем А-20, с GPS сравнивали ? 

Динамика в самом носу как на планере, статика по бортам кабины. Скорость мерили в том числе по GPS в тихую зимнюю погоду с проходами на не большой высоте противоположными курсами над озером много раз.

Давайте ещё раз про безопасность:
Тут Алексей говорил про три вынужденных свои, так вот если бы он все три попытался бы делать на изделии типа А- 20 да ещё со 120 кг конверсией ,то не было бы у нас на форуме еще одного опытного конструктора.
Потому как удержать такую массу при чуть боковой аварийной посадке вообще нереально- и балку скрутит и кабину сомнет. И ещё вся эта прелесть приподнята над головой как специально.
И то что хорошо с лёгким 503, становится смертельно опасно с конверсией.
Все это носит название пассивная безопасность и если кто прогулял в ВУЗе данный курс, не есть хорошо.
И не позволяет лепить смертельно опасные аппараты.

Конверсию только вперёд.

Хозяин не зря продаёт А20 и меняет его на РАНС, жить хочет. 

Вы хоть раз А-20 руками трогали?
А-20 разрабатывал профессиональный авиаконструктор и я таки уверен прочности навески силовой установки там вполне достаточно для восприятия всех расчётных нагрузок или Вы утверждаете, что Ю.В. Яковлев прогуливал лекции?.
Хотя конечно Вы можете верить в ваши умозаключения построенные на собственных фантазиях. 
🙂

 

[snmon warwarwetterweg]

Случайно наткнулся на видео взлётов и посадок ARUP s4 вроде.
Посадка на 10 метрах впечатляет. В середине видео.
https://youtu.be/_XrSFVDa3mY

Обратите внимание на глиссаду. Ну, и чем не партизан? Двухместник, с характеристиками Шторха, без особо замороченной механизации и с "игрушечным" моторчиком. Вожделенный данной темой РМЗ-500 подойдёт без каких-либо натяжек.

 

[леха (magnum)]

Звонил вчера Игнатьеву, Говорит на Сигме-1 получил Cy=2.3 на закрылке со смещенной осью вниз(немножко), на выдвижном закрылке Сигмы-5 получили Су=2,6. Соответственно, на закрылке со смещенной осью вниз достаточно сильно можно получить 2,4..2,5 ед.

При этом на самолете Сигма-1 деревянное крыло с фанерным лобиком, а задняя часть перкаль.