Конкурс на лучший партизанский самолет

[Sai.D]

Спасиба. Правда ни одной знакомой буквыПечаль Диаметр винта какой примерно?

РМЗ 640 , винт 1600мм, редукция 1;2,6   😉

Спасибо!

 

[STRO]

@ samlander

Вот видео , чем то похож на ваш самолет. Руками и ногами за него.  Что комрады думаете , Симпатично , летательно , самое то мне кажеться  :craZy

https://www.youtube.com/watch?v=GOoEoHSt8tg

 

[Sai.D]

То TIS
Трололо..
Вы шото имеете сказать по теме?
Или покажете уже свой самолёт?
Нет?
А почему?
Много пьете?

samlander Не обращайте внимания на такие посты... Все отлично!

 

[asz]

Я конечно, очень желаю, чтобы скорость  180 км/ч с РМЗ 500 была достигнута. Но грубо говоря, только прикинув сопротивление для крыла 10 м[sup]2[/sup] и Сх=0,04-0,05/в лучшем случае, получим 62,5-78 кГ. Необходимая мощность для достижения этой скорости, соответственно СОПРОТИВЛЕНИЕ Х СКОРОСТЬ (м/с)=3125-3900кГм/сек или 41,66-52 л/с, а при КПД винта в лучшем случае, равном 0,7 , из 50 л.с будете иметь только 35 лошадиных сил.
На самом деле, может быть еще хуже. Парасоль в ТТХ "не лезет"

 

[Lapshin]

http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/08112015404.jpg
Слушайте - я глазам не поверил от портретного сходства с моим другом, великим пилотом, Юргисом Кайрисом.

 

[samlander]

Я конечно, очень желаю, чтобы скорость  180 км/ч с РМЗ 500 была достигнута. Но грубо говоря, только прикинув сопротивление для крыла 10 м2 и Сх=0,04-0,05/в лучшем случае, получим 62,5-78 кГ. Необходимая мощность для достижения этой скорости, соответственно СОПРОТИВЛЕНИЕ Х СКОРОСТЬ (м/с)=3125-3900кГм/сек или 41,66-52 л/с, а при КПД винта в лучшем случае, равном 0,7 , из 50 л.с будете иметь только 35 лошадиных сил.
На самом деле, может быть еще хуже. Парасоль в ТТХ "не лезет"

Для пессимистов:

13.4 метра площадь крыла.
Куча стоек и расчалок
Биплан. ДВА КОЗЫРЬКА
Сопротивление жуткое, по указанной формуле гораздо более 100 кг.

Крейсер 185, максимальная 225.
А просто взяли и впервые в мире воткнули в биплан ламинар.

FK-12      Не бойтесь рвать шаблоны!

 

[Over all]

FK-12      Не бойтесь рвать шаблоны!

Обмылок какой то ,а не биплан!

 

[Ротор]

FK-12      Не бойтесь рвать шаблоны!

Обмылок какой то ,а не биплан!

А в авиации всегда приветствовалось уменьшение сопротивления.  :~)

 

[Lapshin]

Зависит - и еще как.Попробуй сравнить низко- и высокоплан со строго одинаковыми планами: найдешь десять отличий даже при равных весах и центровках. особенно отличается характер сваливания, штопора, ввод и вывод. В большой степени отличия обусловлены противоположным взаиморасположением ЦМ и точки приложения равнодействующей полной аэродинамической силы: при увеличении угла атаки центровка высокоплана идет вперед, тогда, как у низкоплана - назад. Есть и другие отличия.

Понятно, что зависит, но это учитывается в расчетах и можно легко сделать устойчивый низкоплан и неустойчевый с коротким хвостом(например) высокоплан.

Сдуру, панимаешь, и хрен сломать можно - однако, факт, что низко- и высокопланы ведут себя все же, по-разному

Казалось бы. Одна из Авиатик, попав в ротор на границе лесополосы, получила сильный крен, который пилот не мог устранить элеронами ( действительно, не очень эффективными на Авиатике);затем дал педаль против крена, после чего произошла столь быстрая перекладка, что удар гасила уже другая консоль. На МАИ-223 можно сделать бочку одними педалями. Т.е. перекрестные связи зависят от компоновки значительно. 

Ну таки да, на классической компоновке низкоплана всё изучено, и понятно.

Да изучено-то все, но понятно далеко не все и далеко не всем. И, при всем, при том, риск сделать хреновый низкоплан выше, чем хреновый высокоплан.

Достаточно единственного: при низкопланной компоновке о посадке с подбором придется забыть - таковая может осуществляться лишь, как аварийная, с большим риском зацепления даже за не очень высокую траву со всеми последствиями.

Вот товарищи химики не согластны с вами и голосуют в стороны низкопланов, но они просто делают хорошее шасси и обеспечивают минимальные расстояния до земли.

Я сам садился с отказами в траву, так вот трава не цепляет за крыло.

Забивается в основном стабилизатор, так что его повыше ставить надо. ну и колеса все в траве.

А что - химики разве садятся с подбором (а я имел в виду именно то, что сказал, т.к. полеты вокруг хвоста удовлетворяют не всех, а перелеты явно не для партизан): по-моему, их площадки хотя и разные, но, как минимум, обследованы. При посадке с подбором в любом месяце кроме мая, любой низкоплан обсуждаемых типоразмеров будет крыльями косить траву.

 

[KAA]

а при КПД винта в лучшем случае, равном 0,7 , из 50 л.с будете иметь только 35 лошадиных сил.

Отчего такой пессимизьм? При макс. скорости  и правильной редукции можно принять КПД винта на с-те 0,8,а значит тягу 60 кг! Потребные тяги подобных аэропланов можно посмотреть в теме про "продувки" в Ansis CFX, которую ведёт профессиональный аэродинамик Fa-Fa.

 

[Lapshin]

Отчего такой пессимизьм? При макс. скорости  и правильной редукции можно принять КПД винта на с-те 0,8,

Только не нужно - в натуре среди обсуждаемых типоразмеров НИ НА ОДНОМ аппарате пересчет с замеров не дал к.п.д. винта более 0.74, что, для винта в составе самолета совсем неплохо.

 

[KAA]

Беру для примера А-8 Яковлева. Сх=0,036 (по поляре продувок ЦАГИ), при его S=4,92, макс. скорости 195 км/ч и  Nдв=30л.с. (в 35 л.с. старой модификации РМЗ-640 без резонатора никак не поверю, даже при снятом вентиляторе),
то КПД винта получается 0,78.
А можно вспомнить и AR-5 c его 333 км/ч при 64 л.с. Ротакса.
Получаем  то же, при его расчётном Сх0=0,0146 и площади 5,13 кв.м.
Почему бы не ориентироваться на лучшие образцы? 😉
Но конечно же, приведённые цифры относятся к "скоростным" винтам, а при "скороподъёмном" 0,7 будет в лучшем случае.

 

[Приморец]

Я конечно, очень желаю, чтобы скорость  180 км/ч с РМЗ 500 была достигнута.

Крейсер 185, максимальная 225.
    Не бойтесь рвать шаблоны!

http://www.airwar.ru/enc/la/fk12.html

ЛТХ:            
Модификация        Fk.12
Размах крыла, м        6.74
Длина, м        5.54
Высота, м        1.98
Площадь крыла, м2        13.40
Масса, кг      
  пустого        265
  максимальная взлетная        520
Тип двигателя        1 ПД Rotax 912 ULS
Мощность, л.с.        1 х 98
Максимальная скорость, км/ч        202
Крейсерская скорость, км/ч        180
Практическая дальность, км        650
Скороподъемность, м/мин        420
Практический потолок, м      
Экипаж, чел        2

Поставте на него двигатель в два раза меньшей мощности и он упрется на 120 км/ч.

Сходное ТЗ рассматривает в своей книге "Проектирование самолётов" К. Вуд. У него получается порядка 80 сил. И как вариант- летающее крыло малого удлинения.

 

[Приморец]

Весовая сводка и вариант летающего крыла малого удлинения

 

[леха (magnum)]

Вуд хорошая книжка, всем рекомендую почитать

https://cloud.mail.ru/public/7pRL/hhePeLp2x

Продолжим

посчитал массу лонжеронов на перегрузку +4

консоль 3,75м хорда корневая 1,3, концевая 0,65 вес 400кг

получилось масса одного лонжерона 7,5кг

теперь вопрос сколько будет весить лонжерон высокоплана или парасоля ?

тут подвох есть, не просто так 180км/ч, 60км/ч, 100м

подкосный расчалочный самолет невозможно будет создать с такими параметрами 😉

а рядовой тихоход которых много, тот же самый питенполь, икарус, А-20.

только вот не надо несколько самолетов, один бы хотя бы сделать.
и конкурс не может быть при разных Т.З.

Хотите парасоль, пожалуйста, Только теперь докажите, что с помощью уменьшения массы лонжерона можно уменьшить массу настолько, чтобы крыло у вас было меньше и сопротивление меньше при заданных скоростях сваливания и длинны разбега до отрыва.

 

[леха (magnum)]

Для пессимистов:

13.4 метра площадь крыла.
Куча стоек и расчалок
Биплан. ДВА КОЗЫРЬКА
Сопротивление жуткое, по указанной формуле гораздо более 100 кг.

Крейсер 185, максимальная 225.
А просто взяли и впервые в мире воткнули в биплан ламинар.

FK-12      Не бойтесь рвать шаблоны

Для реалистов, кто летал на этом самолете ???

никто !

обычно они вместо крейсерской пишут максимальную, а вместо максимальной Vne.

ну так и есть (смотрите первоисточник) и скорость 185 с закрытой кабиной, как я понял.

http://www.fk-lightplanes.com/aircraft.php?ln=4&af=2&pg=18

вот РЛЭ
http://www.fk-lightplanes.com/allegati/note/45/FK12%20S2%20E%20Rev%20FE.pdf

в нем уже написаны другие цифры, 253 Vne уже и ещё нашел график скорости от расхода и 18 литров он жрет на 180км/ч что соответствует 87л.с. т.е. максимальная скорость будет (100/87)^0.5*180=[highlight]192км/ч[/highlight] вот оно как Михалыч

 

[samlander]

И кстати, Вуд писал свою книгу аж в 1939 годе.
С тех пор оооочень многое поменялось в авиации.
Но для познания да, почитайте, только с оглядкой.
Там очень хорошие цифры по сопротивлению частей самолета.
Так голое колесо 9.7 кг сопротивление
В обтекателе 7.9 кг. На память помню.

 

[samlander]

Хотите парасоль, пожалуйста, Только теперь докажите, что с помощью уменьшения массы лонжерона можно уменьшить массу настолько, чтобы крыло у вас было меньше и сопротивление меньше при заданных скоростях сваливания и длинны разбега до отрыва.

На неделе пересчитаю все в сборе под свой любимый NLF c зависающим закрылком и тогда все будет ясно.
Немного терпения.

Ну и лонжерон подкосного самолета однозначно легче монопланного.
Сопромат уже отменили?
У вас там Иван есть, спросите его, он подтвердит.
Ну, естессно, при грамотном конструкторе.
Тут Алексей Вам ничего не светит, Увы. )))

Ну вот Жеж:

 

[samlander]

А вот такие графики моя прога рисует по мощности и мах.скорости ГП:

 

[леха (magnum)]

Ну и лонжерон подкосного самолета однозначно легче монопланного.
Сопромат уже отменили?

Только теперь докажите, что с помощью уменьшения массы лонжерона

а кто спорит то, масса парасольного крыла меньше.
а сопротивление больше при одинаковой площади.