Конкурс на лучший партизанский самолет

[леха (magnum)]

профиль крыла Р 3. 18 процентный, скорость сваливания в одиночку с закрылками на 30 градусов около 60,
длину разбега точно не измеряли, но летом при +30 наверное немного больше 100 метров.

Тему не засоряете, отличный самолет.

А какая скорость сваливания с полной загрузкой ?
и разбег тоже с полной загрузкой 100м ?

И какие у вас закрылки стоят

понятно, что с одним лучше, но для получения полной статистики нужны парамтры с полной нагрузкой

т.е. масса 400кг
площадь 8,5м
размах 8,5м
хорда 1м
профиль Р-3 18
[highlight]разбег до отрыва ??[/highlight]
скороподъемность 2 м/с
[highlight]максимальная скорость ???[/highlight]

Скорость сваливания на чистом крыле  ???
Скорость сваливания с закрылками ?? (если есть несколько положений то на всех положениях)

Ну и аэродинамическое качество какое на скорости какой же опять ??

 

[Ваня)]

Самолет не плохой. Но в глаза бросается малая площадь крыла.  Для двухместного варианта она явно маловата. При площьади, в 13 - 14 квадратов характеристики были бы лутше. Ну и, конечно, закрытая кабина несколько улудшила бы характеристики

 

[Fartovii]

Тему не засоряете, отличный самолет.

А какая скорость сваливания с полной загрузкой ?
и разбег тоже с полной загрузкой 100м ?

И какие у вас закрылки стоят

понятно, что с одним лучше, но для получения полной статистики нужны парамтры с полной нагрузкой

т.е. масса 400кг
площадь 8,5м
размах 8,5м
хорда 1м
профиль Р-3 18
разбег до отрыва ??
скороподъемность 2 м/с
максимальная скорость ???

Скорость сваливания на чистом крыле  ???
Скорость сваливания с закрылками ?? (если есть несколько положений то на всех положениях)

Ну и аэродинамическое качество какое на скорости какой же опять ??

Честно говоря, все точные параметры замерять было лень, нужно было устанавливать тарированные приборы, потом, все полёты у нас идут при температуре +25  +35, нужно  пересчитывать к стандартным условиям, летал даже с грузом в 80 кг при  +39 на скорости 100 при оборотах 5500, потом, разбег в одиночку при встречном ветре 2-3 м/сек составляет 35-40 м, при стартовой тяге 145 кгс. Снимал и 150, но в полёте двигатель перекручивал, остановился на компромиссе, тк летать приходится в горах с 200 метровой площадки. Вообще, самолёт очень послушный в управлении, но в тоже время не вёрткий, видимо, малая масса и соотношение нагрузки на крыло даёт о себе знать.
Подробнее все-таки почитайте по ссылке.

Самолет не плохой. Но в глаза бросается малая площадь крыла.  Для двухместного варианта она явно маловата. При площьади, в 13 - 14 квадратов характеристики были бы лутше. Ну и, конечно, закрытая кабина несколько улудшила бы характеристики

Я думаю, корректнее будет говорить о нагрузке на крыло, а она составляет в одноместном варианте 35 кг/кв/м в двухместном 45, и выбирать её нужно для заданных параметров самолёта.
Отсутствие кабины-это осознанный выбор, и ухудшение качества я компенсировал удлинением крыла-оно 8,5

 

[леха (magnum)]

скорость:
отрыва 80 км/ч
крейсерская  125-130

от туда подчеркнул, значит максимальная скорость [highlight]140км/ч примерно ???[/highlight] есле бы винт не перекручивал ?

отрыв 80 это в двоем получается.

[highlight]Не услышал какой разбег в двоем то ?[/highlight] без ветра.

Ваш самолет показал, что с крылом 8,5м 2-х местный самолет может летать и летать хорошо.

а если на него ещё сделать обтекаемую кабину, то может летать и быстро, и это отлично.

Значит всё таки я был прав уходя в сторону крыла 8м размаха и 1 метр. хорда.

При приминении мощной механизации, а профиль GW позволяет это сделать, всё будет хорошо.

По мимо этого, легче будет обеспечить массу 200кг, с крылом 14 метров массу 200кг, ну очень тяжело будет сделать. Ну и отлично сделали вы крыло 14 метров, аэродинамическое качество то не выше, будет.

Fartovii, понял фишку то, и сделалл удлинение 8,5, за счет этого получил хорошее качество аэродинамическое. А так как потребная тяга = m/K, именно [highlight]K [/highlight]и площадь тут не при чем. Осталось достаточно много рапологаемой тяги, которая ушла в скороподъемность.

to Fartovii:
а чертежи остались ?
какой закрылок вы поставили ?

 

[Fartovii]

Первые данные были указаны по показаниям Ус, а при полётах с  GPS выяснилось, что при показании УС 130 фактическая 105, те УС завышал на 25 км/час. Надо понимать, что зависимость нелинейная и при меньших скоростях она меньше, но самолёт легко разгоняется при взлётном режиме, после 125 ВИШ разгружался, особого смысла выжимать не было и я движок берёг.
Чертежи остались, только сейчас уже переходят на современные методы проектирования, какой в них резон. Закрылок простой, на половину консоли, с хордой 0,25.
Как мне представляется, при Вашем техзадании, использовать профиль GAW c площадью крыла 8,5-9,5 квм толщиной 15-16 % ,тандемной компоновки, вот только посадки с хвостовой опорой при боковом ветре на асфальт требуют достаточной сноровки и пока научишься, можно разложить самолёт не один раз, поэтому, я думаю, носовое колесо предпочтительней, нужно только его хорошо капотировать

 

[Fartovii]

Да, вдвоём в штиль разбег не помню, но не сильно затяжной.

 

[леха (magnum)]

при боковом ветре на асфальт требуют достаточной сноровки и пока научишься, можно разложить самолёт не один раз, поэтому, я думаю, носовое колесо предпочтительней, нужно только его хорошо капотировать

Я с вами полностью согласен, но общественность против передней стойки, категорически, типа полеты с подбором и все дела внедорожные. Я сам летал с задней опорой пару раз и мне не понравилось сильно, т.к. нужно много телодвижений лишних, по мимо этого, если на самолете с передней опорой, просто сломаешь переднюю стойку, то с задней можно и полный капот сделать..

И крыло с сужением хочется, что то похоже мой проект выходит из унификации, для получения более лучших характеристик... меньшей массы(крыло с сужением), большей все погодности (носовая стойка).

 

[леха (magnum)]

Да, вдвоём в штиль разбег не помню, но не сильно затяжной.

понятно, не сильно затяжной взлет, но для расчетов было бы отлично иметь цифру, 100м или 150м.

от этого много чего зависит.

 

[Lapshin]

что то похоже мой проект выходит из унификации, для получения более лучших характеристик... меньшей массы(крыло с сужением), большей все погодности (носовая стойка).

И не мучайся, Алексей насчет унификации - на этом форуме уже не раз и не два пытались затеять колхоз, но результат был одинаковым. Лучше исключить повторение басни, где
- Слон-живописец написал пейзаж
- Но прежде, чем послать его на вернисаж
- Он пригласил друзей взглянуть на полотно
- Что, если вдруг не удалось оно?
И далее, медведь заметил отсутствие меда, козел - огорода, крокодил - Нила... После удовлетворения всех пожеланий, слон опять позвал друзей и
- Взглянули гости на пейзаж
- И все сказали - ЕРАЛАШ.
Поэтому, рисуй спокойно, руководствуясь своими соображениями: по готовности можешь поделиться с кем угодно - каждый возьмет себе, что соответствует ЕГО устремлениям.
Или продавать КИТы полностью, или по частям, по образу проекта С.С.С.Р.

 

[Miklash]

общественность против передней стойки, категорически, типа полеты с подбором и все дела внедорожные. Я сам летал с задней опорой пару раз и мне не понравилось сильно, т.к. нужно много телодвижений лишних, по мимо этого, если на самолете с передней опорой, просто сломаешь переднюю стойку, то с задней можно и полный капот сделать..

Совершенно согласен.

У самолёта без передней ноги только один плюс на мой взгляд - вес. Нет ноги - нет её веса.

За то куча минусов тем более для начинающего.

 

[samlander]

Немножко про аэродинамику:

Не увлекайтесь сильно короткокрыльством!
Как справедливо писал давно Кондратьев, при равной площади летать будет лучше размашистый самолет.

Все в концевом перетекании воздуха. Эта сволочь перетекаетет снизу вверх и выравнивает давления под и над крылом.
При размахе скажем 6 метров, выключается из работы 1 метр площади ~
(около 16%)
А при зазмахе 9 метров выключится всего 10%
Чтоб компенсировать перетекания, мы должны задрать нос самолета и увеличить Су. Как только мы задрали нос, сразу пошло расти индуктивное сопротивление. И сильно.
При одинаковой скорости полета самолет с большим размахом летит с меньшим углом атаки и меньшим сопротивлением, а след. с большим качеством и меньшим расходом топлива.

И не верьте никогда в фасетомобили - это бред и развод.
Там такое индуктивное сопротивление, что мама не горюй.
Если бы я был не прав, все небо было заполнено ими.

Да, на большом крейсере маленькое крыло более выгодно, т.к. подьемная сила растет гораздо сильнее скорости ( в квадрате) и нам уже нужно опускать нос, для снижения Y в г.п.

Но так мы получаем самолет только для одного режима - для крейсера, то бишь взлетел - встал - пошел и пошел....
В жизни так не бывает, всегда есть маневры, развороты и т.д.
А для партизана крутильность более важна чем крейсер.

Посему,  и Игнатьевский самолет с 6 метрами и Алексея с 8 метрами - это рейдеры однорежимные.,
то бишь не совсем искомое нами.
Так думается.

 

[леха (magnum)]

У самолёта без передней ноги только один плюс на мой взгляд - вес. Нет ноги - нет её веса.

Вообщето нет, масса одинаковая, т.к. ресорра то больше основная, и несмотря на то, что задняя стойка легче передней, Основная рессора компенсирует всё с лихвой.

 

[samlander]

А про вес стоек все знает Ю.Яковлев.
Уж он то как никто другой знает вес стоек скажем А-22, и передней и задней. И если соизволит, то скажет.

У меня стойка Ал.Д-16Т толщ.20 мм. весит 12 кг. Плюс колеса 400 с суппортами. Заднее всего 2 кг. в сборе.

Что, переднее будет легче?
И опять же, я не против передней опоры.

 

[Lapshin]

Вообщето нет, масса одинаковая, т.к. ресорра то больше основная, и несмотря на то, что задняя стойка легче передней, Основная рессора компенсирует всё с лихвой.

Не ожидал.
Вес основных стоек никак не зависит от наличия хвостовой, или носовой опоры - основные стойки должны поглотить ВСЮ кинетическую и потенциальную энергию: случаи посадки на основные шасси равнозначны в любых нормах вне зависимости от схемы.
А передняя стойка, в подавляющем большинстве описанных и предлагаемых компоновок, согласно Нормам, учитывая соотношение высоты ЦМ и базы шасси при посадке на три колеса с максимальной перегрузкой и лобовой составляющей силы в половину вертикальной, нагружена примерно одинаково с основной. Приведу маевский Интервлай, где все расчеты выполнены строго по нормам JAR VLA - там максимальная нагрузка и на переднюю и на основную стойку, примерно равны одной тонне при макс. весе самолета в 600 кГ.

 

[А17]

За то куча минусов тем более для начинающего. 

Я учился летать на А-20 с хвостовой опорой, как то минусов не заметил .. одни плюсы, может самолёт должен быть правильным?!

Вообщето нет, масса одинаковая, т.к. ресорра то больше основная, и несмотря на то, что задняя стойка легче передней, Основная рессора компенсирует всё с лихвой. 

Луганская рессора А-20 весит 9 кг.

 

[мир]

  К  слову  для Фартового  показания  GPS,  это  путевая  скорость, а  показания  ПВД  это  воздушная  скорость  , просьба  не  путать.......
Насчет  шасси  нюансы  есть.  С  передней  лучше  летать  с  полосы, а  с  хвостовой  с  ромашкового  поля... ;D ;D ;D

 

[леха (magnum)]

леха (magnum) писал(а) Сегодня :: 15:01:04:
Вообщето нет, масса одинаковая, т.к. ресорра то больше основная, и несмотря на то, что задняя стойка легче передней, Основная рессора компенсирует всё с лихвой.

Не ожидал.
Вес основных стоек никак не зависит от наличия хвостовой, или носовой опоры - основные стойки должны поглотить ВСЮ кинетическую и потенциальную энергию: случаи посадки на основные шасси равнозначны в любых нормах вне зависимости от схемы.
А передняя стойка, в подавляющем большинстве описанных и предлагаемых компоновок, согласно Нормам, учитывая соотношение высоты ЦМ и базы шасси при посадке на три колеса с максимальной перегрузкой и лобовой составляющей силы в половину вертикальной, нагружена примерно одинаково с основной. Приведу маевский Интервлай, где все расчеты выполнены строго по нормам JAR VLA - там максимальная нагрузка и на переднюю и на основную стойку, примерно равны одной тонне при макс. весе самолета в 600 кГ

Нагрузки, нагрузками, а вот размеры, размеры то с задней опорой поменьше сделать можно.
Она реально большая получается с такой компоновкой.

 

[леха (magnum)]

Я учился летать на А-20 с хвостовой опорой, как то минусов не заметил .. одни плюсы, может самолёт должен быть правильным?!

А вы побывали летать на самолетах с управляемой носовой стойкой ?

 

[А17]

А вы побывали летать на самолетах с управляемой носовой стойкой ?

На нескольких типах, все с передним расположением двигателя: А-22, Стинг, CH-701, Сигма 2, Цесна 182 , а вспомнил один с задним двигателем - Птенец ... самолёты хорошие у каждого свои плюсы, но остаюсь "ярым" приверженцем схемы А-20 по совокупности его качеств  🙂

Честно, когда на классический самолёт рулит на лыжах и видишь как винт подсасывает снег ... бррр ... нет уж .. я лучше на А-20 ... там даже провалившись в "пухляк" за винт не переживаешь... да и капот закрывающий весь обзор вперёд... в общем, что бы понять надо полетать на самолёте типа А-20 на переднем месте, когда обзор как на "балконе", крыла невидно не сверху ни снизу ...  :~)

 

[Lapshin]

Нагрузки, нагрузками, а вот размеры, размеры то с задней опорой поменьше сделать можно.
Она реально большая получается с такой компоновкой.

Нагрузка (лучше - работоемкость) - это вес. Размер при этом не имеет значения - доказать?
Наоборот, помимо веса самой передней стойки, которую при всем желании не сделать легче хвостовой, приходится усиливать переднюю честь фюзеляжа для взятия этих немалых нагрузок.
Т.е. сделать самолет с носовой опорой хотя бы равным по весу такому же самолету с хвостовой, не удастся, при следовании тем же нормам.