Концепция: АВВП, сидящий носом вниз

daredevil

хочу летать ночью
Откуда
Минск
ns1a1.jpg

Я тут подумал, какое применение в пилотируемой авиации могут найти вот такие моторчики. Это должно быть что-то лёгкое и при этом быстрое. И придумал, развив одну из своих предыдущих концепций. Теперь лопасти переменной крутки не нужны, всё предельно просто. Гибрид с 6 электрическими несущими ВМУ (винты складные) и 1 моторчиком от Jbiplane.

Габариты такого аппарата немногим больше, чем у Jetson One, а масса такая же. В том числе масса аккумуляторов раза в 4 раза меньше, чем у Джетсона. Ибо запас энергии на 5 минут, а не на 20. Но при этом аккумуляторы натриевые, а не литиевые (потому что нужны высокотоковые), их удельная энергоёмкость в 2 раза меньше, чем у литиевых. Но при этом диаметр несущих винтов не 120, а 180 (ибо косой обдувки нет), т.е. удельная мощность нужна меньше. Суммируя эти соображения, как раз получается меньше раза в 4. Достаточно, чтобы впихнуть легчайший ДВС и топливо в те же 115 кг.

Взлетает он так, как на картинке выше, поднимается метров на 200, затем крутое пике с выводом в горизонт, а летит он вот так. Мидель и омываемая у него при этом гораздо меньше, чем у АВВП с нескладывающимися винтами на балках.
ns1bb1.png

Посадка проще, чем взлёт, и требует меньшего запаса высоты. Перевёл ДВС на малый газ, запустил электродвижки, затормозил, клюнул, сел.

По сравнению с "хвостоседами", гораздо удобней доступ в кабину. Поза пилота на земле напоминает позу человека, рассматривающего что-то под ногами, так можно стоять даже без ремней.
ns1c.png


А винты находятся в 3 м от земли - безопаснее, чем Джетсон.
 
Последнее редактирование:
Вы бы сделали хотя бы летающую радиоуправляемую модель по одному из Ваших проектов , если одноместное изделие не в состоянии сделать, показали бы видео и обсудили бы технические решения. А так, на техническом форуме самодельщиков обсуждать какие-то бредовые, чисто теоретические фантазии, ну совсем не интересно.
 
интересная идея. Как-то даже не приходила в голову. А ведь в самом деле и посадка достаточно удобная и винты удобно складывать. Думаю, всё же победит схема обычного конвертоплана с винтами имеющими малый КПД на взлете и экономичные в крейсерском режиме. С автоматами перекоса нет особых проблем с обычным ДВС.
 
Из вихревого кольца, если оно вдруг случится, как выходить будете?
До режима вихревого кольца ещё добраться надо через режим полностью сорванного НВ 😉 На самом деле то и другое вешается с помощью ВРШ, через режим авторотации - но очень уж сложно получается. Возможно, проще решить дело избытком мощности. Сказывают, что вертолёт-кран CH-64, располагая двукратным избытком, вихревого кольца не боялся. У электродвижков в кратковременном режиме мощность "по определению" в 2 раза больше, чем в длительном.

Полюбому понадобятся испытания, и не одни, и не на модели, а как минимум с настоящей ВМУ в АДТ или на движущемся стенде - вот поэтому я и не берусь за практическую реализацию. Чтобы реализовать нечто подобное - нужно иметь бюджет Илона Маска - ну, или кусочек государственной казны))

Думаю, всё же победит схема обычного конвертоплана с винтами имеющими малый КПД на взлете и экономичные в крейсерском режиме.
Возможно. С электроприводом малая эффективность НВ, да и резерв мощности на случай отказа - не проблема. Можно взлетать и садиться на электроприводе, а в крейсерском режиме отключать электро и подключать ДВС - тогда даже проблема работы двух типов движков на одну трансмиссию снимается. Можно поставить по 2 электродвижка на винт для надёжности и отказаться от трансмиссии, связывающей оба ротора.

Но всё-таки даже разработчики коммерческих тилтроторов почему-то смотрят в сторону мультироторных схем. Видимо, "вертолётный" тип винта не нравится.
 
Назад
Вверх