Крыло "Апогей".

[Romaluga]

За счет чего такая существенная экономия?

Тоже любопытно

Насчёт 20%, конечно, преувеличение, но механизм экономии понятен.
Если в полёте направить вектор тяги СУ чуть вверх, то горизонтальная составляющая практически не поменяется, а вертикальная будет очень даже ощутимой. Насколько помню, наивыгоднейший угол равен arcctg(k), где k - аэродинамическое качество аппарата.

Получается, что наклон моторамы назад убивает двух зайцев.
1. Экономит топливо
2. Снижает влияние РМ на вредный поворот носа телеги.

 

[vbnz]

Получается, что наклон моторамы назад убивает двух зайцев.
1. Экономит топливо
2. Снижает влияние РМ на вредный поворот носа телеги. 

Думаю, что не совсем так. Чтобы РМ не вертел нос телеги надо сделать ось винта горизонтальной. А чтобы чуть-чуть сэкономить - надо направить вектор тяги (то есть ось винта) немного вверх.

Ещё надо иметь в виду, что из-за прокачки телеги у дельтика на разных режимах будет разное направление вектора тяги. Так что идеала получится достичь только для определённого режима при определённой загрузке телеги.

 

[Marius]

Был такой эксперимент:
https://www.youtube.com/watch?v=P1MPbpUUtg8&feature=youtu.be

 

[Гришаткин Юрий]

Насчёт 20%, конечно, преувеличение, но механизм экономии понятен.
Если в полёте направить вектор тяги СУ чуть вверх, то горизонтальная составляющая практически не поменяется, а вертикальная будет очень даже ощутимой. Насколько помню, наивыгоднейший угол равен arcctg(k), где k - аэродинамическое качество аппарата.

Теория объяснена правильно. 20% - это касается МДП "Форсаж", у других может быть иначе. Моей цифре можете не верить, моему карману это безразлично.

Снижает влияние РМ на вредный поворот носа телеги.

Наоборот - увеличивает. А если постепенно увеличивать до вертикального положения, то компенсировать придется как на вертолете - хвостовым винтом. Я же написал - появляется составляющая реактивного момента относительно вертикальной оси + момент от поперечной составляющей силы тяги (приложена на оси винта, а вращает относительно центра масс). Для наглядности возьмите карандаш, представьте, что это вектор тяги, сделайте прокачку в сторону (как будто на тележке) и увидите, куда смотрит карандаш (вперед, вверх и в сторону). А дольше эти все моменты и силы ВМУ будут компенсироваться аэродинамическими силами крыла и тележки. Сейчас мне для того чтобы лететь прямо в наборе высоты надо иметь левый крен, а без крена аппарат плоско поворачивает вправо. В горизонте летит без крена, а на малом газу заваливает вправо (но это уже настройка крыла, летать-то как-то надо). Я долго грешил на кривизну тележки и крыла, но мне помогли разобраться с проблемой ленточки, привязанные к переднему подкосу и лежащие в полете на обтекателе - они лихо гуляли слева-направо в зависимости от дачи газа.
Вывод: меняешь наклон моторамы, готовься сдвигать в бок или крутить мотор. А может поставить струйный руль - он вообще поможет убрать реактивный момент  и даже рулить (опыт Ситдикова)? Только не говорите, что это усложнение конструкции если сами навешиваете триммерные машинки, винглеты, обтекатели колес с вертикальными килями и т.д.

 

[Гришаткин Юрий]

Был такой эксперимент:

Пока писал ответ успели выложить наглядный ролик. Спасибо.

 

[Romaluga]

Наоборот - увеличивает. А если постепенно увеличивать до вертикального положения, то компенсировать придется как на вертолете - хвостовым винтом.

Неверно я выразился. Не наклон моторамы назад, а уменьшение ее наклона вперед снижает влияние РМ на вредный поворот носа.

 

[Romaluga]

Я же написал - появляется составляющая реактивного момента относительно вертикальной оси + момент от поперечной составляющей силы тяги (приложена на оси винта, а вращает относительно центра масс). Для наглядности возьмите карандаш, представьте, что это вектор тяги, сделайте прокачку в сторону (как будто на тележке) и увидите, куда смотрит карандаш (вперед, вверх и в сторону).

Не могу понять никак, что здесь написано. Я один тут тупой?

 

[OB007]

Не один ;D, я тоже не могу понять, что значит наклон моторамы вперед и назад 🙁, только смутно догадываюсь.

 

[Romaluga]

Не один ;D, я тоже не могу понять, что значит наклон моторамы вперед и назад 🙁, только смутно догадываюсь.

Наклон вперед, значит перед ниже зада ;D Осталось разобраться, относительно чего....

 

[tuliak]

Друзья, зря вы иронизируете. Все предельно понятно. А карандаш вспомнили для наглядности как говорят на пальцах.
Очень грамотный опыт и правильный вывод. 😀

 

[Romaluga]

Друзья, зря вы иронизируете. Все предельно понятно. А карандаш вспомнили для наглядности как говорят на пальцах.
Очень грамотный опыт и правильный вывод. 😀

Никакой иронии. Мне действительно не ясно, что имеет ввиду Юрий, когда пишет о "составляющей реактивного момента относительно вертикальной оси" и о моменте "от поперечной составляющей силы тяги". Что доказывает карандаш тоже не догоняю. Если остальным понятно все, значит я пас.

 

[OB007]

Без Кореолиса не обошлось тут)

 

[Romaluga]

Без КорИолиса?

 

[tuliak]

Разложите вектора по трем осям. Если вектор направлен под углом к одной из осей, то будет составляющая этого вектора на другой.  🙂

 

[Romaluga]

Разложите вектора по трем осям. Если вектор направлен под углом к одной из осей, то будет составляющая этого вектора на другой.  🙂

Какая поперечная составляющая у вектора тяги? Вектор тяги действует под углом к продольной горизонтальной оси и под углом к вертикальной оси. К поперечной оси вектор тяги перепендикулярен. Составляющая будет НОЛЬ.

 

[Апогей-16М]

Для наглядности возьмите карандаш, представьте, что это вектор тяги, сделайте прокачку в сторону (как будто на тележке) и увидите, куда смотрит карандаш (вперед, вверх и в сторону).

20% - это касается МДП "Форсаж", у других может быть иначе. 

Опять сплошное теоретизирование!!!
Я прошу видеодоказательств, на которых конкретно видно, что убрав вертикальную составляющую диска винта (расположить его вертикально в полёте), удалось избежать увод носа телеги при увеличении тяги! На видео должно быть видно поведение телеги или дельталёта "до" и "после".
А иначе всё это ... пипипипипи! )))

Вывод: меняешь наклон моторамы, готовься сдвигать в бок или крутить мотор.

Юра, на чём основан такой вывод? На теории...?
В прошлом посте я предостерегал не делать необоснованные, не проверенные высказывания без железобетонных доказательств. Не надо пугать людей и ранить их ещё слабенькую психику!!!

 

[OB007]

Без КорИолиса?

Да, извиняюсь :-[

 

[Romaluga]

Без Кореолиса не обошлось тут)

Кориолис не поможет. Старший сказал, что только практика - критерий истины)) Похоже, что в данном темном вопросе это правильный подход. Один из способов компенсации РМ, посредством сдвига мотора в сторону вращения винта, железобетонно продемонстрирован в опытах с подвешенной телегой. Другой, не менее интересный способ, через изменение наклона мотора, следует изучать аналогичным образом. Взялся бы кто за это, можно было бы теоретикам делать ставки.

 

[Апогей-16М]

А ещё ярых теоретиков, желающих экономить до 20 % топлива, я бы предостерёг от опасности:
- при резкой даче газа (увеличения тяги) можно получить такой же резкий "нырок" дельталёта вниз. На высоте в принципе ничего опасного, а вот на высоте 2-5 метров возможно касание земли передним колесом с дальнейшим прогрессирующем "козлом".
Могу обосновать,  но чуть позже, если время будет!!! 🙂

 

[OB007]

Про клевок при даче газа я от практиков не слышал, но знаю случаи клевка при сбросе газа на заходе на гон. Но это, наверное, другая тема.