Лёгкий транспортный самолёт, выбор концепции.

[mfs68]

Уж извините. А зачем вообще дирижабли здесь в теме? Она никак, ничем не выгодна,. нигде. Даже не особо актуальны экранопланы и СВП, хотя для них есть и своя,стабильная нища. Даже дроны-грузовики- это не совсем актуально при низкой, тех-техно-связь-структуры. После этой войны можно будет легко изменять и логистику и саму перевозку стороними людьми вплодь до диверсии и катастроф, сведя на нет мнимую её дешивизну. , мало примеров?.. .. Это - раз.
Извозчики в масштабе страны более актуальны и просты как в понимании подготовки, строительства, инфра и прочей структуры где практически ничего не развито, как ни горько смотреть, нет кадров и отработанности. Хотя есть реальные люди, пилоты,есть программы подготовки,есть годами отработанная логистика.нужна только работа,которая намного эффективнее неких гипотических,пока нереальных идей и технологий. Это может в неком будущем.?? Это - два.
Легко и просто покупать окольными путями БУ аппараты,за лужей, но при этом ещё больше отстать от всего что есть. Поэтому. От простого---надёжного-доступного-понятного аппарата с возможностью производить и эксплуатировать ЛЮДЬМИ в нужных местах страны.. Дальше можно будет извращятся, когда будет всё отлаженно работать. . И без бредятины нано или на-на технологии, что является на ДАННЫЙ момент тупиком. Нет реальных продвижений в этих технологиях,всё в зародыше... нет.! Это - три.
К сожалению нужен пока вчерашний день чтоб наступил завтрашний)).
Не понимаю -как не понимать таких элементарных вещей.)

 

[surok1]

Я как-бы дожен ещё раз напомнить о вполне летающем "чуде" - Pivotal
Принципиальная возможность построения конвертоплана и, если брать не так радикально, то укорочения взлёта и посадки. Нечто совершенно новое. Сам Гроховский оценил бы.

 

[surok1]

и во всех этих провалах виноват не алканафт, а ихние авторы!

Когда фундаментальная наука, школа не финансируется и разбредается без цели, каждый старается кто во что горазд. С сугубо личным "ментальным капиталом".

 

[Антон Алексеев]

Первое - обязательно! Иначе при самом мизерном ветре приземление в заданное место просто невозможно. Можете у Владимира Павловича узнать, какие пляски требуются для выпуска и приёма дирижабли.
Второе (то, что про гидробалласт) - а где этот гидробалласт брать без стартово-причальной команды и подвозки того самого балласта?

ВП просто воспроизвёл схему мягкого дирижабля столетней давности, изъяны которой - необходимость управления по тангажу и, соответственно, невозможность швартовки по схеме "поплавок". Но есть ведь и другие схемы.
Гидробалласт берётся в любом не промерзающем водоёме несложным устройством. Если водоём промерзает, то тому же устройству и лёд сгодится, чтоб заякориться. Давайте уж перейдём от обсуждения очевидных вещей к теме ветки!

 

[Windguru]

Предлагаю тему про дирижабли считать закрытой, так как необходимая инфраструктура отсутсвует от слова совсем, а погодные условия далеки от идеальных для данного типа большую часть года, да и тема не про них. Приношу свои извинения топик-стартеру за отвлеченные размышления.

Вот здесь можно найти немного о стандартах грузовых контейнеров принятых в большой авиации: Авиаперевозки грузовыми самолетами ИЛ-76, АН-26, ТУ-134/134А, ТУ-154Б, ЯК-42 из Москвы по России
Эту информацию тоже стоит учитывать, так как грузы до хаба, как правило, приходят более или менее стандартным способом, а когда отправляют дальше, то чем меньше трансформаций груза - тем лучше, в смысле дешевле.

И еще один момент, в качестве заметки на полях.
Когда еще было можно использовать Ан-26 и Ан-28 в Европе для коммерции, то они легко переигрывали в тендерах компании летающие на самолетах западного производства. Эти самолеты обеспечивали логистику грузов по Европе для DHL, UPS и других компаний. Латвийская контора довольно неплохо развивалась и росла, но когда ресурсы были вылетаны, а альтернатив не было, компания начала переходить на самолеты мировых лидеров. Как это водится, сначала компанию продали, а потом она все-таки была признана банкротом...

В миссиях ООН в разных странах мира, лучший вертолет это Ми-8 и его более современные модификации. Контора, которая выиграла
конкурс на поставку риса в регионы Афганистана (если я правильно помню) намучившись со своими "PUMA" были вынуждены договариваться в Латвийской конторой, которая работала на советских МИ.

Это я к тому, что советские самолеты были отлично спроектирована и отвечали всем современным требованиям и уверенно конкурировали со своими зарубежными аналогами. Смотреть в сторону мировой авиации нужно, но и наследием предков пренебрегать не стоит.

 

[леха (magnum)]

Предлагаю тему про дирижабли считать закрытой, так как необходимая инфраструктура отсутсвует от слова совсем, а погодные условия далеки от идеальных для данного типа большую часть года, да и тема не про них. Приношу свои извинения топик-стартеру за отвлеченные размышления.

Вот здесь можно найти немного о стандартах грузовых контейнеров принятых в большой авиации: Авиаперевозки грузовыми самолетами ИЛ-76, АН-26, ТУ-134/134А, ТУ-154Б, ЯК-42 из Москвы по России
Эту информацию тоже стоит учитывать, так как грузы до хаба, как правило, приходят более или менее стандартным способом, а когда отправляют дальше, то чем меньше трансформаций груза - тем лучше, в смысле дешевле.

И еще один момент, в качестве заметки на полях.
Когда еще было можно использовать Ан-26 и Ан-28 в Европе для коммерции, то они легко переигрывали в тендерах компании летающие на самолетах западного производства. Эти самолеты обеспечивали логистику грузов по Европе для DHL, UPS и других компаний. Латвийская контора довольно неплохо развивалась и росла, но когда ресурсы были вылетаны, а альтернатив не было, компания начала переходить на самолеты мировых лидеров. Как это водится, сначала компанию продали, а потом она все-таки была признана банкротом...

В миссиях ООН в разных странах мира, лучший вертолет это Ми-8 и его более современные модификации. Контора, которая выиграла
конкурс на поставку риса в регионы Афганистана (если я правильно помню) намучившись со своими "PUMA" были вынуждены договариваться в Латвийской конторой, которая работала на советских МИ.

Это я к тому, что советские самолеты были отлично спроектирована и отвечали всем современным требованиям и уверенно конкурировали со своими зарубежными аналогами. Смотреть в сторону мировой авиации нужно, но и наследием предков пренебрегать не стоит.

И самое главное бесплатно достались от ссср, а вот за деньги покупать не хотят уже...

 

[surok1]

И самое главное бесплатно достались от ссср, а вот за деньги покупать не хотят уже...

По моему строить не хотят, а не покупать. Маржинальность низкая, хлопот много. Да и кадры не те. Сервис опять же, не налажен, препоны везде. Эти латвийцы раплодились под нашим угнетением, а теперь нас не любят. Да и зависимость у них. У нас кажется тоже зависимость.

 

[Windguru]

И самое главное бесплатно достались от ссср, а вот за деньги покупать не хотят уже...

Если Вы про конкретные фирмы, то все покупалось за деньги.

 

[леха (magnum)]

Если Вы про конкретные фирмы, то все покупалось за деньги.

Да понятно за деньги, но не рыночные же деньги.
Тоже самое и с ан-2 долетывают их, а как кончаться фирмы по разваливаются...

 

[Danil1973]

Если говорить про ULD (авиапаллеты и контейнеры), то стОит вспомнить два момента.
1. Это довольно габаритные для обсуждаемого ВС штуки - самые маленькие из них имеют габариты 1346 × 2235 мм, 1534 × 1562 мм, 1194 × 1534 мм и 1562 × 2235 мм.
2. Для их погрузки и выгрузки необходимо иметь специальное роликовое оборудование не только в составе ВС (на грузовом полу и до грузового порога включительно), но и в местах загрузки и выгрузки (паллетные тележки для перевозки и хайлоудеры (или хотя бы АПКшку) для загрузки-выгрузки. Эрзац-лоудером может быть вилочник, на вилы которого надета рама с роликами (а также боковыми ограничителями, и не только) - но это тоже какое-никакое оборудование, и если в хабовом аэропорту ещё можно на него надеяться, то на площадке его с большой вероятностью не будет. Как показывает практика - даже не во всех аэропортах, принимающих 737.
Поэтому на ULD я бы не особо упирался...

 

[Windguru]

Да понятно за деньги, но не рыночные же деньги.
Тоже самое и с ан-2 долетывают их, а как кончаться фирмы по разваливаются...

Тогда цены были настоящие рыночные, просто денег ни у кого не было. Авиализинга тоже не было, как и кредитов под залог самолетов. Какие банки были в то время сами знаете, так что эти самолеты, для тех кто выжил, были на самом деле очень дорогими, как в прямом, так и в переносном смысле.

А сейчас покупают новые, лизинговые компании финансируют, в принципе все норм, только экономика мало у кого срастается.
После выплат всего, профит остается мизерный, жизнь только там, где оборот имеется, да и то, небольшое изменения на рынке и бизнес продается с молотка. Если связей наверху нет, то и авиабизнесу труба, не пробить субсидии или госзаказ какой, в принципе, как и везде.
В Прибалтике практически все местные авиакомпании завяли.
Литовская национальная авиакомпания FlyLAL подала на банкротстве 23 января 2009 года.
Эстонская национальная - Nordica подала заявление о банкротстве 20 ноября 2024 года.

Только в Латвии AirBaltic еще как-то хрипит, но дышит, их субсидируют каждый год на 5-6млн. Европейских денег, поэтому экономическая эффективность предприятия под большим вопросом. Luftganza приобрела какие-то акции (10%) в обмен на инвестиции в 14млн., но это смешная сумма, если оценить, сколько денег налогоплательщиков туда вкидывали ежегодно. Вообще AirBaltic это больше контора-ассистент Luftganza, они обеспечивают им стыковочные полеты, дают в аренду самолеты, когда необходимо, закрывают некоторые низкорентабельные рейсы.
Долгие годы там в директорах были иностранцы с зарплатами космическими, председателю авиакомпании airBaltic Датчанину Мартину Гауссу, за 2003 годы было выплачена 828 942 евро и это только зарплата без учёта бонусов и всяких плюшек. Напомню, что компанию все время датировали за деньги налогоплательщиков. Пару лет назад сделали обратный лизинг, чтобы выплатить дивиденды.... Капитализм, короче, реальный и никакого тут будущего нет и не будет, к сожалению.

Вроде не Аляска, но....

 

[Денис]

Денис назвал это подъёмными винтами. Он меня систематически дизлайкает. А сам...

Я привёл эти винты в противовес вашему утверждению, что

Идея термоплана в том, что собственный вес может нестись лёгким газом, а для поднятия нагрузки надувается тёплым воздухом основной баллон. По этому подъёмная сила довольно легко маневрируется.

То есть именно эти винты отвечают за вертикальное маневрирование - и да, если за вертикальное, то они подъёмные!
Если у вас проблемы с интерпретацией прочитанного в контексте последовательности обсуждения темы, то это сугубо ВАШИ проблемы и не надо их перекладывать на других.

 

[Денис]

Я как-бы дожен ещё раз напомнить о вполне летающем "чуде" - Pivotal
Принципиальная возможность построения конвертоплана и, если брать не так радикально, то укорочения взлёта и посадки. Нечто совершенно новое. Сам Гроховский оценил бы.

Чел, с книжечек надо начинать, С КНИЖЕЧЕК!!! Тогда не будет всякая бредятина в голову лезть...

 

[Денис]

И самое главное бесплатно достались от ссср, а вот за деньги покупать не хотят уже...

Это я привожу в пример всем Ан-два-сублиматорам, которые утверждают что не нужны дорогущие Байкалы, а нужно вновь запускать в серию проверенный дешёвый Ан-2, который сейчас стоит до 15 миллионов максимум. Но не могут понять те сублиматоры, что сейчас Ан-2 берётся с "помойки", выжатый до нельзя ещё в СССР и прогоняется через ремзавод, а потому и стоит дёшево. А новый борт (даже если бы уже было отлажено всё производство и не надо было бы с нуля создавать всё по планеру и двигателю, делая полный реинженеринг), стоил бы на порядок дороже...

 

[surok1]

Я привёл эти винты в противовес вашему утверждению, что

То есть именно эти винты отвечают за вертикальное маневрирование - и да, если за вертикальное, то они подъёмные!
Если у вас проблемы с интерпретацией прочитанного в контексте последовательности обсуждения темы, то это сугубо ВАШИ проблемы и не надо их перекладывать на других.

Боюсь, что так интерпретировать могут многие. В термоплане основную подъёмную силу даст как раз, баллон с тёплым воздухом. Маленькие рулевые винты от маленьких вертолётов не идут с этим ни в какое сравнение.

Чел, с книжечек надо начинать, С КНИЖЕЧЕК!!! Тогда не будет всякая бредятина в голову лезть...

На видео вы можете наблюдать новое явление и боюсь что, в книгах не описанное.

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить... (ц)

 

[surok1]

Тогда цены были настоящие рыночные, просто денег ни у кого не было. Авиализинга тоже не было, как и кредитов под залог самолетов. Какие банки были в то время сами знаете, так что эти самолеты, для тех кто выжил, были на самом деле очень дорогими, как в прямом, так и в переносном смысле.

А сейчас покупают новые, лизинговые компании финансируют, в принципе все норм, только экономика мало у кого срастается.
После выплат всего, профит остается мизерный, жизнь только там, где оборот имеется, да и то, небольшое изменения на рынке и бизнес продается с молотка. Если связей наверху нет, то и авиабизнесу труба, не пробить субсидии или госзаказ какой, в принципе, как и везде.
В Прибалтике практически все местные авиакомпании завяли.
Литовская национальная авиакомпания FlyLAL подала на банкротстве 23 января 2009 года.
Эстонская национальная - Nordica подала заявление о банкротстве 20 ноября 2024 года.

Только в Латвии AirBaltic еще как-то хрипит, но дышит, их субсидируют каждый год на 5-6млн. Европейских денег, поэтому экономическая эффективность предприятия под большим вопросом. Luftganza приобрела какие-то акции (10%) в обмен на инвестиции в 14млн., но это смешная сумма, если оценить, сколько денег налогоплательщиков туда вкидывали ежегодно. Вообще AirBaltic это больше контора-ассистент Luftganza, они обеспечивают им стыковочные полеты, дают в аренду самолеты, когда необходимо, закрывают некоторые низкорентабельные рейсы.
Долгие годы там в директорах были иностранцы с зарплатами космическими, председателю авиакомпании airBaltic Датчанину Мартину Гауссу, за 2003 годы было выплачена 828 942 евро и это только зарплата без учёта бонусов и всяких плюшек. Напомню, что компанию все время датировали за деньги налогоплательщиков. Пару лет назад сделали обратный лизинг, чтобы выплатить дивиденды.... Капитализм, короче, реальный и никакого тут будущего нет и не будет, к сожалению.

Вроде не Аляска, но....

Где-то читал про сроки окупаемости самолётов, они очень большие и всё на грани рентабельности. И такое положение терпится за саму возможность летать.

 

[Денис]

Где-то читал про сроки окупаемости самолётов, они очень большие и всё на грани рентабельности. И такое положение терпится за саму возможность летать.

Это так и есть. Лизинг порой растянут на весь срок эксплуатации летательного аппарата и только полностью выжав ресурс можно его выкупить по остаточной стоимости.

 

[surok1]

По Болдыреву при принудительном обдуве крыла (это что касается Black Fly-3, или Pivotal) приводятся особенности индуктивного сопротивления, они меньше. По этому можно применить крыло меньшего удлинения, с большой хордой. Разумеется, это легко осуществить только при электротрансмиссии. У неё тоже есть недостатки. Не вполне понятно как она поведёт себя при грозовом разряде. Магниты размагнитятся и всё.

 

[Антон Алексеев]

Поэтому на ULD я бы не особо упирался...

Вообще не понимаю, что тут обсуждать - львиная доля грузов закидывается руками, исключения - снегоходы и бочки, которые закатываются.

 

[Lapshin]

Боюсь, что так интерпретировать могут многие. В термоплане основную подъёмную силу даст как раз, баллон с тёплым воздухом. Маленькие рулевые винты от маленьких вертолётов не идут с этим ни в какое сравнение.

На видео вы можете наблюдать новое явление и боюсь что, в книгах не описанное.

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить... (ц)

Не пытайтесь мудрствовать - не получается у вас ни черта. Так, путать Термоплан с тепловым аэростатом/дирижаблем, может лишь абсолютно дремучий субъект, не удосужившийся хоть сколько-нибудь разобраться в предмете, о котором берется судить.
Впрочем, вы именно таким и являетесь: говорить с вами предметно, бесполезно - вы просто не в курсе ни чего.