Летающие крыло, бесхвостка

[daredevil]

Такой вопрос. Почему у "планок" кили параллельны? Казалось бы: установив схождение, можно получить стабилизацию не только за счёт Cy, но и за счёт Cx.

Причём стабилизировать они будут даже находясь на траверзе центра тяжести.

По-английски такое схождение называется toe-in и известно серфингистам (применяется на досках больше для подруливания при крене, чем для стабильности). Здесь пишут, что toe-in применил моделист на модели Facet Opal (хотя у прототипа кили близко к плоскости симметрии и эффект не так выражен, как у "планок" с килями на законцовках). Не понимаю, почему Уиттакер на MW9 применил управление по курсу за счёт Cx, но не не применил схождения килей.

 

[Миг-17ф]

К летающему крылу вначале все с великим энтузиазмом обращаются из за простоты. Но она мнимая. По мере углубления в проблему понимается, что простоты там нет, и начинается усложнение конструкции- стреловидности, крутки, сужения, связанные с этим технологические проблемы, винглеты, интерцепторы , вектора тяги, некуда мотор воткнуть, или через удлинительный вал и тд и тп. И под конец просто приходишь к выводу-а не проще ли просто добавить хвост и не изголяться?
Я считаю, что летающее крылр возможно только если строить совсем простой аппарат, иначе придеться разгребать все проблемы изложенные выше и прийти к выводу, что проще добавить хвост.
Мое видение концепции предельного простого , предельно легкого и предельно дешевого микролифтового мотопланера (45 кг в варианте планера, 70 кг с двигателем РМЗ-250, или даже меньше если более легкий двигатель 12-20 л.с. ) : дерево, фанера, полотно, фюзеляж плоский (как на планерах А-1 например) , от носа расчален к подкосам крыла, крыло прямое без сужения с большой хордой, не менее 1600 мм, с небольшим удлинением 5-7, размахом 8-11 м. ( Ибо нагрузка на крыло в районе 10-11 кг/м2, при большем удлинении не очень то способствует комфортности полета) . Одно колесо как на планере, с шитком для защиты винта. Вектор тяги примерно по центру тяжести аппарата. Резонатор , который обычно некуда девать, вполне себе стоит поперек линии полета за тазом пилота. Движок можно демонтировать, компенсировав изменение центровки балластом на максимально возможно задней точке планера и небольшим изменением наклона спинки сидения пилота( полулежачее при двигателе, и более вертикально без двигателя). Вопрос с расстоянием до органов управления решается при этом легко.
Самостабилизирующий профиль, можно заменить ,например профилем с постоянным ЦД NACA 23012 c перевернутым закрылком Юнкерса. Элероны и рули высоты раздельные.
Причем если получиться сделать его длиной 2,4 м( возможно придется снимать перо руля направления), то можно слегка модифицировать прицеп для перевозки в неразобранном состоянии. Хотя это не обязательно, можно собрать и на месте старта.
И эпилог: даже при подобном упрощении, думается-а хвост добавить так тяжело?

 

[Миг-17ф]

Кили имеют профиль на некоторых

 

[свободник]

Кили имеют профиль на некоторых

На любом киле есть какой либо профиль 🙂
Обожаю крылья Фовеля. Конкретно на крыле профиль так и называется - Фовель 17% или 14%

 

[свободник]

К летающему крылу вначале все с великим энтузиазмом обращаются из за простоты. Но она мнимая. По мере углубления в проблему понимается, что простоты там нет, и начинается усложнение конструкции- стреловидности, крутки, сужения

Выскажусь только за крылья Фовеля. Сужение есть. Круток нет. Профиль постоянный. Даже само крыло (на вашей картинке) длиннющее неразборное, так и зовут "моноблок".
Изучал мнения пилотов. В полёте изюмительное. Невозможен только перевёрнутый полёт.
Самый главный минус при посадке. Малый продольный момент инерции и прыжки при косании - это пол беды. Главное что отклонение задней кромки не меняет угол атаки (как на классическом хвостовом самолёте), а изменяет кривизну профиля вниз, снижая подъёмную силу. То есть при дачи ручки на себя аппарат "просаживается". Затруднительно притереть на посадке, особенно в болтанку.
Я так понял из гуглению. В принципе это и логично.

 

[henryk]

Почему у "планок" кили параллельны?

=у крыльев Каспера =4 градуса...
(получается "статическая" стабпльность).

 

[Миг-17ф]

На чертеже оно цельное, но есть и такие варианты(кстати при перевозке под таким углом, длина фюзеляжа может быть и больше чем 2,4 м, остается ограничение 4 м по высоте). По профилю, если перейти по ссылкам наверху на англоязычный форум, на одной из страниц пишут- Марски утверждает что профиля Фовеля 17% и 14% имеют проблемы(какие не написано), поэтому он разработал свой профиль. У Марски есть книжка по бесхвосткам, никак ее не найду в сети.

По поводу руля высоты-на некоторых самолетах каналы крена и руля высоты условно раздельны -при отклонении ручки на себя от себя, зависают и элероны. Или наоборот. Строго математически развязать управление очень сложно. Те же брошки, гарнисы и прочие коршуны летают же

 

[henryk]

https://mavlab.tudelft.nl/delftacopter/

=кажись,недурно !!!

 

[zov]

https://mavlab.tudelft.nl/delftacopter/

=кажись,недурно !!!

Для модельки да..... не дурно...... а для пилотируемого ЛА? В случае отказа мотора что делать будем? На "нужду" как будем садиться? На авторотации или на крыле?

 

[мир]

Ребят вот вопрос- неужели прежние конструкторы и изобретатели были так глупы, что бы не увидеть всяких преимуществ летающего крыла?Ведь современные проекты прямо таки напичканы балансировочной электроникой и наверное все же не зря? Я в молодости строил подобные крылья , дело скажу само по себе не простое, летали и вполне не плохо, но верткие были не передать даже с приличным опытом в управления р/моделей. Что бы летать на таком ЛА нужен солидный опыт на пилотажном самолете не то что бы сел новичок и полетел, наверно стоит соизмерять компактность конструкции с весом полезной нагрузки и моментам возникающих при этом.

 

[henryk]

неужели прежние конструкторы и изобретатели были так глупы, что бы не увидеть всяких преимуществ летающего крыла?

=не глупы,но недостаточно умны !

-летающие крылья Каспера показали,что построить правильное крыло можно...

 

[henryk]

На "нужду" как будем садиться? На авторотации или на крыле?

=лучше иметь два варианта чем один !

(наверно видели,как дельтапланеристы садятся без пробежки ?)

 

[АНАТОЛИЙ]

Такой вопрос. Почему у "планок" кили параллельны? Казалось бы: установив схождение, можно получить стабилизацию не только за счёт Cy, но и за счёт Cx.

Вы не обращали внимание как поток движется возле законцовки? Она уже обтекается с теми самыми градусами и добавив немного получите не 5, а все 10-15 градусов угла атаки. Повышение угла атаки приведёт к возрастанию индуктивного сопротивления, против которого и ставят кили-законцовки.
По опыту моделизма - один длинный киль эффективнее двух коротких на больших углах атаки. На маленьких абсолютно не важно.

 

[zov]

=лучше иметь два варианта чем один !

(наверно видели,как дельтапланеристы садятся без пробежки ?)

=лучше иметь два варианта чем один !

(наверно видели,как дельтапланеристы садятся без пробежки ?)

НЕТ! ДВА ВАРИАНТА В ДАННОМ СЛУЧАЕ ХУЖЕ! Один вариант будет мешать другому. Впрочем это уже не в тему....
P.S. henryk, дорогой, от чего вы, образно выражаясь, любую аксиому пытаетесь конвертировать в теорему, доказывая ее через Крыло Каспера?

 

[henryk]

доказывая ее через Крыло Каспера?

-я до последнего времени не встречал крыла лучше БКБ1-А
(Каспера)...

 

[zov]

Henryk, я не говорю, что ЭТО крыло бесполезное изделие. В своей нише оно замечательное. Но нельзя же его рассматривать как единственное решение всех авиационных проблем.
P.S. буду Вам весьма благодарен, если Вы будете время от времени присылать на zdavia@yandex.ru фото и видео с Вами почитаемым Каспервигом.

 

[Корбин]

Каспер и каспервинг это все просто прекрасно, но есть один нюанс. Все это осталось в истории. Все эти фото и видео очень давние. И сейчас эти изделия кажется не строятся даже на их родине. Уже наверное и чертежей не осталось. Ностальгия конечно осталась и ее вполне можно понять... но это, похоже, все.

 

[henryk]

Каспер и каспервинг это все просто прекрасно, но есть один нюанс. Все это осталось в истории. Все эти фото и видео очень давние. И сейчас эти изделия кажется не строятся даже на их родине. Уже наверное и чертежей не осталось. Ностальгия конечно осталась и ее вполне можно понять... но это, похоже, все.

www.kasperwing.com

 

[Корбин]

Да я знаю что Вы очень любите давать ссылки. Но я не понимаю что там написано. К примеру я наверное неправильно понял, что во всем мире сейчас осталось меньше трех десятков владельцев каспервингов. При этом треть из них вообще уже не летает.
Да и Вы, безусловно, ориентируетесь на том сайте намного лучше меня. Поэтому не могли бы Вы разместить здесь ссылку на чертежи каспервинга, свободные или в продаже - без разницы. Ну и фото каспервинга построенного в этом 2020-м году.

 

[henryk]

построенного в этом 2020-м году.

-нет оргинальной документации,
есть только "снята с натуры"=

=2016=

samolotypolskie.pl - PILC "Kasperwing-NG"

=2020=

=замена классического редуктора на соосный=

=обновление К-В крыла для 2-местной тележки,
уменьшение веса,оссобенно момента инерции=

=делается композитный фюзеляж...