Махолет и машущий полет в моем видении

А что значит рассчитаны ? Чем это ограничено ?

не ограничено, а нормальное давление =8 кг.
есть пределы прочности в плюс и в минус.
плавная компрессия и декомпрессия как вы знаете имеет пределы.
при давлении 0,5 кг вы как не адаптируйтесь
ничего не выйдет. вы вышли за пределы возможного допуска
конструкции.
так и при давлении 32кг при плавной адаптации
какие последствия.
есть пределы прочности. и есть норма. рассчетное значение.

все привыкли считать нормой 1кг и +20 градусов цельсия
но это не является правдой. это не так.
нормой является 8кг
я тут не причём
 
не ограничено, а нормальное давление =8 кг.
есть пределы прочности в плюс и в минус.
плавная компрессия и декомпрессия как вы знаете имеет пределы.
при давлении 0,5 кг вы как не адаптируйтесь
ничего не выйдет. вы вышли за пределы возможного допуска
конструкции.
так и при давлении 32кг при плавной адаптации
какие последствия.
есть пределы прочности. и есть норма. рассчетное значение.

все привыкли считать нормой 1кг и +20 градусов цельсия
но это не является правдой. это не так.
нормой является 8кг
я тут не причём

Какая такая прочность ? Откуда возьмутся нагрузки ? Тем более была заявка на все формы жизни.
Но морские организмы живут и в океане на глубине в километры а там давление уже сотни атмосфер.
Человек на чистом кислороде в космическом скафандре или барокамере может жить при давлении от 0.25 атмосферы (правда заранее нужно подышать чистым кислородом сначала при нормальном давлении и подождать пока из крови выйдет растворенный азот).
 
Что бы умничать по поводу махолёта его неплохо бы для начала построить, и задача эта гораздо серьёзней чем кажется дилетанту. По поводу скорости так это совсем смешно, в махолёте можно сложить крылья и с помощью небольшого двигателя развить большую скорость, что мы и собирались сделать, развить на своём аппарате 8км\сек и вывести его на орбиту Земли. Бонусом к этому получается вертикальный взлёт с минимальными энергозатратами, использование воздушных потоков для повышения эффективности полётов и масса других преимуществ. Эти преимущества расписаны ещё в 1908 году в книге, которая и подвигла нас на разработку своего девайса, но там было грустно добавлено, что пока победил винт, но это временно, похоже что временно это на всё время, потому что идеальный летательный аппарат, который может заменить собой автомобиль, вертолёт и самолёт наступит на хвост всем троим, а этого никто не допустит, по крайней мере до тех пор пока всё не рухнет и сильно не припрёт


И тут в головах сподвижников махолетателей возникает теория заговора...
 
Последнее редактирование:
Какая такая прочность ? Откуда возьмутся нагрузки ? Тем более была заявка на все формы жизни.
Но морские организмы живут и в океане на глубине в километры а там давление уже сотни атмосфер.
Человек на чистом кислороде в космическом скафандре или барокамере может жить при давлении от 0.25 атмосферы (правда заранее нужно подышать чистым кислородом сначала при нормальном давлении и подождать пока из крови выйдет растворенный азот).

мы рассматриваем множество теплокровных существ живущих на суше,
сухопутных. зачем вы начинаете притягивать сюда морских обитателей и кислород.
никаких костылей. никаких глубоководных созданий я вам не предлагал )))
вы зачем расширяете рамки?
 
Разве это я расширяю рамки ? Это же ваш пост..

Именно так.
8кг это давление на которое рассчитаны все био-машины
изначально. заложенный параметр при конструировании.
около 8 кг. внешнее давление
 
Мускулов не хватит даже на -(минус)100500 метров полёте...
Мусклолёт Мак Криди, под управлением Бриана Аллена еще в 1978 году перелетел Ла Манш.
Чтобы высказываться столь категорично, надо быть хрть немного в теме.

Про импортнозамещеный суперджет рассказывать у вас лучше получается.
 
мы рассматриваем множество теплокровных существ живущих на суше,
сухопутных. зачем вы начинаете притягивать сюда морских обитателей и кислород.
никаких костылей. никаких глубоководных созданий я вам не предлагал )))
вы зачем расширяете рамки?
Просто граница в 8 атмосфер, что все организмы как то на это "рассчитаны" и утверждение, что такое давление было в прошлом. Высосано из пальца.
То что было падение крупного астероида на планету, это совсем не значит, что она потеряла приэтом бОльшую часть атмосферы.
А вот вся флора и фауна от пожаров и запыления атмосферы пострадала весьма значительно. На этом возможно и верояьнее всего, эпоха гигантизма и закончилась.
Состав атмосферы изменился, это несомненно. Но на какой то период.
Потом все восстановилось, но в других масштабах. Измельчало все. И фауна и флора. Большим птицам просто стало невозможно выжить в новых условиях. Добыча стала мелкой, ее стало трудно найти, а обеспечить потомство пищей еще сложнее.
Стали выживать, более мелкие особи. Только и всего.
Метан и сероводород от погибших животных в глубинах океана , а кое где и в твердом состоянии имеет огромные залежи на дне атлантики и тихого.
В Черном море в глубине очень высокое содержание растворенного сероводорода и метана. И этот факт, я думаю тут всем известен.
Океан, до падения астероида просто кишел живностью. И прокормиться крупным летунам не составляло проблем. Добыча тоже была крупной.
Флора тогда тоже была богата и разнообразна. Существовали гигантские деревья такие, как секвоии, которые большей частью сейчас вырублены на доски и дрова. Были из них просто огромные леса.
А перед падением астероида вероятно были и более гигантские деревья, которые активно перерабатывали углекислый газ огромного количества животных и выделяемый вулканами. Всё было в том же равновесии, что и сейчас.
Вырубка Сибирской тайги и лесов Амазонки, вот причина снижения количества кислорода в атмосфере и глобального потепления сейчас, а не повышеное выделение углерода от сжигания топлива .
Если природе не мешать, и не нарушать цепочки, она сама все сбалансирует.
Повышается уровень углекислого газа лучше растут растения и поглощают углерод, для строительства своего организма. Повышается содержание кислорода, идет стагнация роста растений, увеличивается и количество природных пожаров. Баланс между углеродом и кислородом в атмосфере это константа. Это золотая середина для нормального функционирования всей биосферы.
Поэтому заявления о том, что кислорода было тогда больше, ничем необоснованы и не доказаны. Как и высокое давление атмосферы. Даже если и было слегка повышено, то незначительно.
 
Последнее редактирование:
Просто граница в 8 атмосфер, что все организмы как то на это "рассчитаны" и утверждение, что такое давление было в прошлом. Высосано из пальца.
Ничего это не высосано. Я, например, читал о давлении внутри пузырьков воздуха в янтаре. Там и содержание кислорода около 28%. Возможно, это недостоверные данные. Как и данные о весе лебедей и дроф (более 22 кг). Эти птицы из зоопарка, что ли? Так они там не летают...
Где-то в Сибири в музее есть чучело глухаря переростка весом за 30 кг. Добыт в конце 19 века. Ну что, он летать мог? Вряд ли... Бродил по тайге, летал как курица.
 
Ничего это не высосано. Я, например, читал о давлении внутри пузырьков воздуха в янтаре. Там и содержание кислорода около 28%. Возможно, это недостоверные данные. Как и данные о весе лебедей и дроф (более 22 кг). Эти птицы из зоопарка, что ли? Так они там не летают...
Где-то в Сибири в музее есть чучело глухаря переростка весом за 30 кг. Добыт в конце 19 века. Ну что, он летать мог? Вряд ли... Бродил по тайге, летал как курица.
А почему нет? Если он обитал в лесу и был добыт охотником, то со 100% уверенностью можно утверждать, что он мог летать. Иначе, охотник не смог бы его добыть.
Он давно бы уже стал добычей какого нибудь хищника! Просто логику надо включать и всё встаёт на свои места.
Ну и на счет давления в пузырьке янтаря. Оно там может быть каким угодно, и совсем не отражает действительности. Этот янтарь мог сфрмироваться и в толще наслоений и в процессе затвердевания газы в пузырьке могли частично и раствориться в смоле и углекислый газ мог со смолой вступить в взаимодействие. Этот факт, вообще ни о чем не говорит.
 
А почему нет? Если он обитал в лесу и был добыт охотником, то со 100% уверенностью можно утверждать, что он мог летать. Иначе, охотник не смог бы его добыть.
Он давно бы уже стал добычей какого нибудь хищника! Просто логику надо включать и всё встаёт на свои места.
Какой же хищник сможет? Лиса, рысь, и одиночный волк не смогут даже в открытой схватке. Стая волков? Не заберутся в бурелом, на поваленное дерево и в болото. Медведь? В болоте однозначно провалится. Добыча для дикого зверя только тогда добыча, если она не может нанести серьезное ранение. Остается только человек с ружьем. А людей в тайге в 19 веке один на 500 кв.км. Вот и вся логика.
 
Мусклолёт Мак Криди, под управлением Бриана Аллена еще в 1978 году перелетел Ла Манш.
Я бы не утверждал столь категорично. Буржуи на лжи собаку съели. Например они скромно умолчали что на махолёте из Торонто был установлен и реактивный двигатель 23 л.с. и когда я его пилотессе Патриции Нон бауман заметил, что если бы она не махала над головой гладильной доской, то вполне могла бы оторваться от взлётки, на что она дико обиделась и прервала наше общение
 
Ну и на счет давления в пузырьке янтаря. Оно там может быть каким угодно, и совсем не отражает действительности. Этот янтарь мог сфрмироваться и в толще наслоений и в процессе затвердевания газы в пузырьке могли частично и раствориться в смоле и углекислый газ мог со смолой вступить в взаимодействие. Этот факт, вообще ни о чем не говорит.
Ну да. А рядом с пузырьком нерасплющеный комар. А уж углекислый газ, азот и вода вступили в реакцию со смолой при обычной температуре? комар ведь не сварился и не сгорел вместе с янтарем . Ну нельзя аргументировать подобным способом, это выглядит как желание доказать свою точку зрения любой ценой.
Ну если все же допустить, что мы обсуждаем не фейки.
 
Это рысь то не сможет с глухарем справиться? Чем так опасен глухарь? Клювом? Или может мощными лапами, как у страуса? Против когтей и зубов хищника, специализиркущегося на убийстве животных размером больше себя?
Да, лапы с когтями у него тоже есть. Но они не предназначены для пронзания плоти.
 
Я бы не утверждал столь категорично. Буржуи на лжи собаку съели. Например они скромно умолчали что на махолёте из Торонто был установлен и реактивный двигатель 23 л.с. и когда я его пилотессе Патриции Нон бауман заметил, что если бы она не махала над головой гладильной доской, то вполне могла бы оторваться от взлётки, на что она дико обиделась и прервала наше общение
Я говорил о мускульном махолете стулентов университета в Торонто.
А перелёт мускулолёта через Ла Манш это факт который подтверждён и кино-фотодокументами. Освещался в прессе того времени. И в частности в журнале "Техника Молодежи" . Не помню в каком номере.
Всю информацию об этом полете легко найти.
Вот пожалуйста. VK | VK
Пардон.не в 1978, а в 1979 году.
На фото едут за ним велосипедисты, поддерживавшие крылья во время разгона.

Ну да. А рядом с пузырьком нерасплющеный комар. А уж углекислый газ, азот и вода вступили в реакцию со смолой при обычной температуре? комар ведь не сварился и не сгорел вместе с янтарем . Ну нельзя аргументировать подобным способом, это выглядит как желание доказать свою точку зрения любой ценой.
Ну если все же допустить, что мы обсуждаем не фейки.
Давление жидкости, а изначально смола это жидкость, распространяется во все стороны одинаково, и обжимает тела со всех сторон тоже одинаково. И я не говорю о какой то температуре, а о длительном процессе в сотни тысяч лет. С какой стати комар должен быть расплющен?
Давление есть в любом случае, потому что это в толще грунта на значительной глубине. И состав пузырька тоже мог измениться в процессе затвердевания.
Обратите внимание, я ничего не утверждаю, и не доказываю и не пытаюсь доказать свою точку зрения, тем более любой ценой. Это вообще мне чуждо. Я просто предлагаю подумать и понять, что неизвестны достоверно все ньюансы процессов, котопые происходили за миллион лет с этим пузырьком газа, и как они повлияли на его состав. Вообще странно полоагать, что за это время с этим пузырьком газа ничего не происходило и он законсервировал для нас именно то давление и состав атмосферы какой был в то время. Да просто из углекислого газа в процессе реакции со смолой мог выделиться кислород, а углерод войти в состав сиолы. Мог быть такой процесс? Мог. И он происходит в растениях при комнатной температуре, под действием света.
Могла смола с пузырьком внутри работать как линза, долгое время находясь на поверхности и под действием солнца, менять состав пузырька? Могла!
Всё могло быть!
Смола сама по себе тоже может выделять какие то газы или впитывать какие то другие и при комнатной температуре, или аообще медлено вступать в реакцию с молекулами и воды и воздуха. Нет абсолютно стабильных веществ. Тем более с такой сложной химией, как смола.
Если есть факты, опровергающие мои предположения, предоставьте их и я соглашусь.
 
Последнее редактирование:
Пишите о махолёте а ссылку приводите на велолёт(мускулолёт)?
Читайте внимательно. Я дал ссылку для тех, кто сомневается в том, что мускульной энергии человека хватит для полёта. На велосамолёте её хватает. Это вы про моторный махолет с реактивным двигателем заговорили.
А я про мускульный махолет студентов.
Ну про тот который, как говорят особо мозговитые, летел на экране.
 
Ясно. А то я уж было подумал, что Вася Потяк Ламанш перемахнул
 
Мусклолёт Мак Криди
Где это вы увидели летающий махолёт с мышечным приводом с человеком на борту умеющий на мышечном приводе взлетать и летать так долго и так далеко?

Тут речь шла не о самолётах, а о махолётах... 🤭
 
Мускулов не хватит даже на -(минус)100500 метров полёте...
Вы безапеляционно утверждаете, что мускулов не хватит. Я вам ответил. И привел пример велосамолета МакКриди.
Их уже однозначно хватает для поддержания полета в машущем режиме орнитоптеру торонтовских студентов. К стати с весьма неэффеетивным способом преобразования толкающе -тянущих усилий от ног во вращательное, а потом опять в возвратно-поступательное машущее.
Просто надо совершенствовать конструкцию, позволяющую сделать самостоятельный взлёт.
Только и всего.
 
Назад
Вверх