Мечты не одного поэта.

[Bиктор]

"....Сложные движения в живой природе понятны аналитикам во многих отношениях...."

-Виктор, если хоть отчасти это было так....мы бы уже на Марсе пешком прогуливались...

Нет, нет! Теоретикам-аналитикам уже очень многое понятно. Только их не понимают практики - "синтезаторы" исполнения.

Мне доводилось стоять перед иностранцами, которые мне что-то говорили, желая помочь. Я слышал "шелест звуков", но не было моей привычки их понять.
Пульсации в моей голове были неспособны промоделировать пульсации в их головах 🙂 А ведь ОБщение бы уже началось, если бы я хотя бы повторил одно-два слова с вопросительной интонацией...

Так же настроены на разные структурные частоты мозговых пульсаций теоретики и практики. Естественное дело.

Ю.Н. Иванов ввел понятие "частотного горизонта":  когда нечто пульсирует с частотой, отличной от нашей собственной, то оно "исчезает" за горизонтом. Или мы его "в упор" не воспринимаем.
К сожалению, труды многих предшественников открываются нам не в той мере, в которой они пытались нам это донести... Но это не значит, что они "отстали" от нас. Вполне реально, что наоборот: мы "не догнали", а говорим - у них не было результатов.

Чтобы увидеть мудрость другого человека нужно познать его ритмодинамику - учиться,  приучать свое существо к новому структурированию пульсаций собственной активности. Иначе - остаемся в невежестве. Но ... велика сила собственных привычек-пульсаций!
Мне приходится признать, что из длинного списка великих аэродинамиков я почти ни с кем не знаком настолько, чтобы сказать, что я понимаю нечто в практической мере.
Хотя бы повторить... осмысленно 🙂

 

[g@s]

vi64
С дообрым вечером.

   ....угоду сооблазнителям призами...
Значит вы не обратили внимание на мою иронию по поводу спонсоров...
==
...добросовестны...
Почему же только добросовестных? Слышал краем уха предложение одного, в прошлом,
нерадивого студента, МАИ ? постоять у края банковского столика,
за возможность подсунуть "авиационный курьез" под нос,
теперь уже старенького "злодюки" профессора...  мол знай наших...
И зачем это успешным людям?
Как вы думаете, Виктор?
==
Вы созвонились с Ю Земляниным?
Познакомились, с настоящим энтузиастом!  От меня, передайте, такой знаете ли,
небольшой привет  от "собрата по несчастью".
==
...А цели полного копирования "живого" полета здесь никто не ставил...

Вот здесь мы с вами расходимся, я пока следую по предложенному природой пути.
У меня зародились предположения, вы не верите в реализацию махолета по образу и подобию
птиц ?  Можно это честно сказать? (меня этим не удивишь, конечно же)
==
...Вы хорошо подметили: симметричность возможна. Только как исключение. Стало быть задачу надо ставить шире: как сводить возмущения к нулю, а не расчитывать механизм на идеальные условия...

Здесь, Виктор, вы полностью переиначили мои выводы, а также вытекающие из них
тех. решения.
==
...Теоретикам-аналитикам уже очень многое понятно...

А вы все таки настаиваете... Ну чтож, предположение Энштейна
было потверждено через пару лет...
Свою точку зрения Иванов озвучил лет двадцать назад...
Результатов пока нет... Будем надеятся... А заявленная школа левитации...???
==
....заключается Ваша концепция...
Если бы это была только - концепция. Не было бы и разговора.
Я вынес на форум эту формулировку с желанием услышать
ваши отзывы и увидеть работу мысли.
Но слабовато идет дискусия, неподготовлены наши участники.
Вы считаете, готовый рецепт что то изменит ?  Из опыта обсуждений
могу доложить - на словах, ни-че-го.
Только после того, как человек убедится, что это
не "аптический Обман здрения...", проявляются первые попытки думать.
К сожалению,  ограниченные возможности не позволяют мне убеждать
отдельно взятого человека в своей правоте по данному вопросу. Да и вы сами знаете, убеждать - неблагодарное занятие...
Меня интересует "доказательная база".
В нашем случае - состоявшийся полет. Полет, а не "козление".
И те небольшие силы, которыми располагаю, задействую только в этом направлении.
==
И все таки, я думаю, дискусия по поводу - летать как птицы, не утихнет.

 

[henryk]

Торонтовский махолет, еще до выхода на заданные условия для полета,


стал разрушатся на земле

-УЖЕ В ПОЛЁТЕ\левое крыло\...

http://www.ornithopter.net/MediaGallery/Videos/index_e.html

 

[henryk]

Наша ветка отнюдь не
только
о махолетах и не столько о них.

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=print%3Bnum=1230850796

=трудно поверить,что ЛЮДИ могут столько написать
\и мечтать!\

 

[georgy31]

Да, Патриция лоханулась за штурвалом сего девайса. Что с неё взять, баба есть баба.

 

[henryk]

Патриция лоханулась за штурвалом сего девайса.

-вроде бы знаю русский,но не понял?!

http://www.ornithopter-pilot.com/biography.html

http://www.ornithopter.net/pilot_s_corner_e.html

-[ch1086][ch1087][ch1080][ch1089][ch1072][ch1085][ch1080][ch1077] [ch1087][ch1086][ch1083][ch1105][ch1090][ch1072] [ch1087][ch1080][ch1083][ch1086][ch1090][ch1086][ch1084] [ch1084][ch1072][ch1093][ch1086][ch1083][ch1105][ch1090][ch1072],[ch1057][ch1101][ch1085][ch1076][ch1077][ch1088][ch1089][ch1086][ch1085][ch1086][ch1084]...

 

[g@s]

Торонтовский махолет, еще до выхода на заданные условия для полета,


стал разрушатся на земле

-УЖЕ В ПОЛЁТЕлевое крыло...

http://www.ornithopter.net/MediaGallery/Videos/index_e.html

Хенрик, извините, но я не вижу здесь полета, или это в сравнении с брошенной табуреткой?

 

[henryk]

но я не вижу здесь полета, или это в сравнении с брошенной табуреткой?

-[ch1074][ch1080][ch1085][ch1086][ch1074][ch1072][ch1090],[ch1095][ch1090][ch1086] [ch1089][ch1077][ch1088][ch1086][ch1074][ch1072][ch1090]=[ch1085][ch1077] [ch1087][ch1086][ch1089][ch1087][ch1077][ch1074][ch1072][ch1102] [ch1079][ch1072] [ch1042][ch1072][ch1096][ch1080][ch1084][ch1080] [ch1087][ch1086][ch1101][ch1090][ch1080][ch1095][ch1077][ch1089][ch1082][ch1080][ch1084][ch1080]
[ch1075][ch1080][ch1087][ch1077][ch1088][ch1073][ch1086][ch1083][ch1072][ch1084][ch1080]...

 

[georgy31]

Был разговор насчёт этого аппарата, по поводу того, что если бы он не махал крыльями, то мощности установленного на нём реактивного двигателя вполне хватило бы для взлёта. Так что это тот случай когда махание крыльями является отрицательным фактором. Соответственно из разряда махолётов его можно смело переводить в разряд антимахолётов.
Если бы Патриция вовремя начала компенсировать крен, прекратив это бессмысленное махание, мог бы вполне взлететь, а не перевернуться. Во где вони то было бы и визгу,-" Снова американская(канадская) мысль впереди планеты всей"!!!!  Но не побоюсь повториться- баба она и есть баба, сказали ей маши, она и махала. 🙂 Хотя беседовал как то с ней, вполне здравомылящая дама.

 

[henryk]

Если бы Патриция вовремя начала компенсировать крен, прекратив это бессмысленное махание, 

http://www.ornithopter.net/pilot_s_corner_e.html

-посмотрите рапорт Сандерсона...


-на счёт шума=согдасен с Вами=тупиковый проект.
\а Патриция=заядлая баба!=на меня обиделась,что приводил примеры предшественников,в том числе и Топорова\.

 

[Bиктор]

согдасен с Вами=тупиковый проект.
\а Патриция=заядлая баба!=на меня обиделась,что приводил примеры предшественников

Согласен и с Георгом, и с Сергеем, и с Хенриком - я тоже не получил "ощущений вкусности" от технической эстетики того ЛА.

Разрешите, однако, вступиться за уважаемую Вами поэтессу-мечтательницу?!

Но не побоюсь повториться- баба она и есть баба, сказали ей маши, она и махала. Улыбка
Хотя беседовал как то с ней, вполне здравомылящая дама. 

Я завидую и Вам Георгий, и Вам Хенрик - лично знакомы с очаровательной пилотиней!
Она  ведь очень умно и женственно доказала нам, мужикам, что нет у нас того, чем бы мы, как авторы того проекта или его сторонники, могли бы гордиться.

Доказала тем, что не стала трюковать (по самолетному - на махолете), как это не преминул бы, видимо, сделать мужик.
Георгий, Хенрик не согласны ли Вы, после Вашего признания в симпатии к Патриции, отнести ее к Бабам с большой буквы?  🙂
Либо перенести уничижительное (с маленькой буквы) в сферу Вашего личного общения с ней?
Здесь все ж публичное место... Читают дети, женщины, а может и Патриция?

 

[g@s]

но я не вижу здесь полета, или это в сравнении с брошенной табуреткой?

Вы считаете, что машущий полет реализован в лице Торонтовского эксперимента ?

 

[Bиктор]

Предлагаю вернуться к техническим аспектам мечтаний... 🙂

На поспешном эскизе снизу изображен плод ночи, проведенной без женщины:

Условное название - волно-мах.
Предлагается выбросить из конструкции все, что еще лишнее в этой "маятниковой табуретке". Но так, чтобы она приобрела тенденции к движению.
Желательно, чтобы она двигалась в небо, вперед и выше!

Где сидит, стоит или качается пилот - вольно вообразить что угодно...

Из какого положения начинается полет, - пока не сообразил.
Не исключено, что это аппаратная альтернатива клоунады, под названием "РедБулл".

Главное - будет ли лететь, если да, то куда?!
Приглашаю изменять любые параметры - лишь бы ... лететь!

Крылья предположены в свободной подвеске. Точка подвеса - впереди локального центра давления каждого крылышка. Исходный стереотип решения - заимствован из самолетов freewing Spratt и беспилотника  Scorpion.

Исходим из предположения, что момент инерции крылышка или частота его собственных колебаний вокруг точки подвеса поддается регулированию - например, передвижением балансирных грузиков на выносной штанге.

Динамический стереотип воображения - человек, раскачивающий качелю:  порционная подкачка энергии в систему, энергичные толчки - только вниз. Фазные моменты толчков подбираются пилотом интуитивно (аки у птицы в полете).
Выбор точек, в которых производятся упреждающие горизонтальные смещения ЦТ человека/привода (относительно рамы качели) - как на обычных качелях, - в крайних положениях маятника.

Есть предположение, что усилия реакций стоек обычных качелей, (в данном случае переосмысленные) будут попеременно нагружать крылышки, то переднее, то заднее.
В это время они, как кажется, будут "планировать", увлекая раму аппарата вперед (с некоторым аэродинамическим качеством).

В другой фазный момент "маха" то же самое крылышко будет разгруженно скользить вверх, естественным образом автоматически увеличив собственный угол атаки.

Так как крылья, предположительно, будут создавать тягу периодически и поочередно, то аппарат можно назвать также и "волно-педом".  Волнообразная траектория крылышка ведь обязывает?

Конструкцию "топчем" как молодые петушки, но чур - сопли друг о друга не вытираем! ;D

 

[g@s]

Виктор,  представил себе движение пилота. Можно, я буду наблюдать за этим с земли?

На рисунке внизу, технически грамотнее.

 

[henryk]

Хенрик не согласны ли Вы, после Вашего признания в симпатии к Патриции, отнести ее к Бабам с большой буквы?

-я в признании больших дел Патриции Бовман написал
ей,что её предшественницей могла быть только немецкая пилот Ханна Рейтсх\самая выдающейся\...
-в ответе получил взбучку=как это можно Её сравнивать с нацистской !?

http://www.ctie.monash.edu.au/hargrave/reitsch.html

 

[Bиктор]

Ханна Рейтсх

Человек, всю жизнь посвятившая небу, Ганна Райч (не повезло с политическими знаками на небосклоне, но железный крест давали только за мужество), не выбирала, как и мы, где ей родиться.

У Землянова прочел, что машущее крыло эффективнее в несколько раз, нежели неподвижное.
Меня это сподвигает предположить, что суммарная площадь двух свободноподвешенных подвижных крыльев "волно-педа" может быть меньше раза в 2-3, чем площадь у обычного планера равной грузоподьемности.
Значит линейные размеры крыльев (хорду, размах) "волно-педа" можно спокойно пропорционально уменьшить в 1,5 раза...  Как прикинуть, каким может стать их суммарный вес, если исходить из того, что исходный Свифт весит около 40 кгс ?

Размеры пилота не уменьшаем 🙂
Чтобы его не трясло, можно его подвесить где-то посередине качающейся продольной балки....

Думаем, как передавать вниз усиленные реакции привода то на переднее, то на заднее крыло...

 

[Toman]

Э-э-э... Может, если уж делать 2 отдельных крыла, лучше всё-таки в виде биплана, т.е. одно крыло вертикально над другим, сдвигающиеся-раздвигающиеся на чём-нибудь вроде пантографного механизма? Так обходимся без существенных моментов при махе, и не ведём второе крыло прямо в вихревом следе от первого.

Площадь уменьшать - не выйдет, не надо даже пытаться. Площадь - такая же, как у планера без привода. Чтобы машущее крыло стало более несущим, чем неподвижное, там такую мощность надо подводить... Фактически на моторе висеть. Здесь же, насколько я понял, наоборот мощность весьма невысокая... В общем, это, считайте, неподвижное крыло, и всё тут.

А даже если бы уменьшили в 2 раза (ну ладно, просто скорость увеличили в корень из 2 раз 🙂 ), то с 4-кратным уменьшением линейных размеров - это слишком. Площадь крыла уменьшена в 2 раза, плюс их 2 штуки: площадь каждого из 2 крыльев в 4 раза меньше, чем у планера-моноплана. Значит, линейные размеры только в 2 раза меньше, а не в 4.

 

[henryk]

и не ведём второе крыло прямо в вихревом следе от первого.

-вся изюминка Виктора предложения как раз в этом и закдючается,чтобы крылья интерфарировали между собой
\одно создаёт другому "горки" для скатывания...

-существует тнз."динамический коэфф.несущей силы".
он превосходит ЗНАЧИТЕЛЬНО "статический".

благодаря нему дельтапланерист \а также и птицы научились\ садится с нулевой скоростью!

http://www.vortexosc.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=78&page=3
http://www.vortexosc.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=76
-voda i vozduh...

http://www.aquaskipper.com/gallery/index.html
-uze jest!

 

[slav]

Предлагаю вернуться к техническим аспектам мечтаний... 🙂


Где сидит, стоит или качается пилот - вольно вообразить что угодно...

Оси качаний перед лобиком крыла,задние части крыла на пружинах.......пилот приседает-встаёт,угол атаки изменяется асинхронно нагрузке?! :~)

  Тему управления пока не трогаем! :-?  🙂

 

[Bиктор]

"Маятниковая" идея еще не отпустила меня 🙂
Спасибо, Томан!  Я тоже пришел к тому же. Нерезонно много менять в площади оперения.
Схема тандема пока остается в поле зрения моего внимания. Я учту пожелание поднять заднее крыло.
Прав Хенрик, однако, что с точки зрения учета волновой интерференции (если удастся ее "приручить", ну очень уж хочется) - нужно определенное расстояние между крыльями в направлении полета. Есть формулы Иванова, которые понуждают меня предусмотреть расстояние примерно около двух метров (для частоты около одного герца) при небольшой скорости.
Сегодня медленно "рождалась" эскизная компоновка.

Есть еще открытые вопросы, разумеется.
Спасибо, Слав за идею с подпружиниванием задней кромки. Может быть и резинки подойдут?
А насчет точки подвеса, я пока придерживаюсь убедительной находки учителей и учеников школы в Устьюге.
При такой подвеске, как они доказали, крыло самоустановится в результирующее положение, когда будут складываться два вида движения, - маховое и поступательное.

Пока открыт вопрос планирующего полета (как упрощенно фиксировать крылья?)...
Телега пилота подвесится по бокам, с двух сторон (изображена пока только боковая проекция, пилот между двумя межкрыльевыми балками).
Хвостовая балка подвешена через "квазишарнир" - анти-параллелограмм.
Этот "шарнир" освободит немного межкрыльевую раму для продольных колебаний...

Пилот может сначала немного разгонять аппарат ногами ... но потом должен вскочить в тележку, а приземление возможно на колеса ...

"Маятник" - заимствован от дельтапланеристов. Сделал на кухне его модель, - нижний подвес движется почти горизонтально на ширину его собственной опорной базы.
Так можно менять позицию ЦТ и наклоны межкрыльевой балки.

Сергей, подпрыгивания пилота не будет теперь?

Хвостовая балка должна давать обратную связь по аэродинамике (а как?)

Если в тележке менять позицию (стоя или сидя, как в байдарке), то нижний подвес маятника идет в сторону упора ногами... В этом почти уверен 🙂

Для раскачки на старте можно межкрыльевую раму позади (у заднего крыла) подпирать вверх плечами, как штангист при жиме...
Сама раскачка - интуитивная, шаг вперед/назад... Интенсивность нажима (децентровки) - смотря на ситуацию.

Если такое уже делали на дельтапланерах с большим размахом, то здесь ширина подвижной зоны ЦТ поначалу будет ограничена конструктивной шириной "ног" маятника (выше межкрыльевой балки). Начинать пробу можно с малой базы качания, - авось пробежится СЛА 😀
А потом, конструктивно раздвигать "ноги" маятника.

Поведение пилота при качании будет полностью идентично раскачиванию на качелях, если он будет стоять примерно посередине тележки (или чуть переступать вперед назад), а руками держаться за держак сверху маятника, - так, как держатся качающиеся на качелях за подвесы (то отклоняясь назад, то наклоняясь вперед)...