S
samlander
И не Корея, а Россия....Ой ну ошиблись пацаны слегка, ну бывает.
Кожедуба не было под рукой...
Кожедуба не было под рукой...
Мессершмитт, человек и самолет.
KAA сказал(а):
http://www.mustangsmustangs.com/p-51/variants/p51a
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
@ snmon warwarwetterweg
В таком случае. я про этот вариантhttp://www.mustangsmustangs.com/p-51/variants/prototype
или этот
http://www.mustangsmustangs.com/p-51/variants/raf_mustangs
он подтверждает моё высказывание.
Не могу оспаривать американский сайт про Р-51. Проще признать, что я нифига не знаю ни про него, ни про двигатель Эллисон V-1710. :-?
Остаётся непонятным, чем он их по высотности не устраивал, и почему у Р-39 всё было по-другому? Обычно, граница высотности самолёта метров на 400-500 превышает границу высотности двигателя за счёт скоростного наддува. Да ещё реактивные патрубки вносят свой вклад, если они есть.
В таком случае. я про этот вариантhttp://www.mustangsmustangs.com/p-51/variants/prototype
или этот
http://www.mustangsmustangs.com/p-51/variants/raf_mustangs
он подтверждает моё высказывание.
Не могу оспаривать американский сайт про Р-51. Проще признать, что я нифига не знаю ни про него, ни про двигатель Эллисон V-1710. :-?
Остаётся непонятным, чем он их по высотности не устраивал, и почему у Р-39 всё было по-другому? Обычно, граница высотности самолёта метров на 400-500 превышает границу высотности двигателя за счёт скоростного наддува. Да ещё реактивные патрубки вносят свой вклад, если они есть.
Ваше подтверждает, но компрометирует сам себя за недобросовестную подачу материала. При том же моторе, аэродинамике и массе...KAA сказал(а):
Почему не сделали? Сделали, только не они, а за них, в смысле вывели,KAA сказал(а):
Ну не понравилось "эффективным менеджерам", что кто-то стал набирать популярность переходящую в авторитетное мнение отличное от руководящего и направляющего, и пока до конца не осознали, что они не пушечное мясо - вывели в расход.
А вдруг подвинут?
С уважением.
З.Ы.: И что-то мне это напоминает в сегодняшних реалиях.
@ KAA
Откровенно говоря, верить всем подряд данным не позволяет скептицизм. Ничем таким особенным в плане аэродинамики "мустанг" не блещет. Ламинарное крыло - это прекрасно. Однако, если не ошибаюсь, ЛаГГ тоже имел ламинарный профиль. И что? Вылизанный, ужатый и облегченный Як-3 при большей мощности мотора чем у Р-51А с такой скоростью не летал. То есть летал, но где-то на большой высоте. А у земли - 560 или около. Его главным козырем, как всегда для наших, была скороподьемность и маневренность. Те же Ла-7 и "мессеры".
Отличный в плане аэродинамики и большей мощности Т-152, при той же массе как Р-51D до таких скоростей не дотягивал. Хотя все помнят тот факт, что Курт Танк, лично пилотируя этот самолет, "ушел от них, как от стоячих", когда группа "мустангов" попыталась его блокировать.
Американцы вообще, те еще мистификаторы. Уж в плане техники то, точно. Ее же надо было продавать...
Откровенно говоря, верить всем подряд данным не позволяет скептицизм. Ничем таким особенным в плане аэродинамики "мустанг" не блещет. Ламинарное крыло - это прекрасно. Однако, если не ошибаюсь, ЛаГГ тоже имел ламинарный профиль. И что? Вылизанный, ужатый и облегченный Як-3 при большей мощности мотора чем у Р-51А с такой скоростью не летал. То есть летал, но где-то на большой высоте. А у земли - 560 или около. Его главным козырем, как всегда для наших, была скороподьемность и маневренность. Те же Ла-7 и "мессеры".
Отличный в плане аэродинамики и большей мощности Т-152, при той же массе как Р-51D до таких скоростей не дотягивал. Хотя все помнят тот факт, что Курт Танк, лично пилотируя этот самолет, "ушел от них, как от стоячих", когда группа "мустангов" попыталась его блокировать.
Американцы вообще, те еще мистификаторы. Уж в плане техники то, точно. Ее же надо было продавать...
Вложения
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Насчёт ЛаГГа ошибаетесь, профили у него обычные NACA 230ХХ.
Р-51-шедевриальный самолёт. Хотя бы потому, что был сделан без "косяков" и в строевые части попал через пол-года,после первого полёта. Его площадь крыла на 4,5 кв.м. больше,чем у ЛаГГа, а скорости больше на тех же высотах.
Его Сх кр =0,0072 при Су=0,2, а у ФВ-190-0,0089 (данные продувок).
Сх0 самолётов можно сравнить, зная мощность двигателя на высотах и принимая равный КПД винта, скажем 0,8.
Если сравнить скорости Мустанга I и Як-3 (с двигателями близкой мощности и высотности) на высоте 4000 м, то разница в скорости 30-40 км/ч в пользу Яка, объясняет эффект его "обжатости", при условии примерно одинаковой "вылизанности". Мистификациями легко заниматься с единичными экземплярами,как скажем с И-185 или До-335, а с таким массовым самолётом-не прокатит!
Англичане же, имея "Спитфайры", "Харрикейны" и "Тайфуны" не очень поддавались на мистификации. Р-39 вот отвергли, а ведь очень дееспособный был самолёт в умелых руках!
Р-51-шедевриальный самолёт. Хотя бы потому, что был сделан без "косяков" и в строевые части попал через пол-года,после первого полёта. Его площадь крыла на 4,5 кв.м. больше,чем у ЛаГГа, а скорости больше на тех же высотах.
Его Сх кр =0,0072 при Су=0,2, а у ФВ-190-0,0089 (данные продувок).
Сх0 самолётов можно сравнить, зная мощность двигателя на высотах и принимая равный КПД винта, скажем 0,8.
Если сравнить скорости Мустанга I и Як-3 (с двигателями близкой мощности и высотности) на высоте 4000 м, то разница в скорости 30-40 км/ч в пользу Яка, объясняет эффект его "обжатости", при условии примерно одинаковой "вылизанности". Мистификациями легко заниматься с единичными экземплярами,как скажем с И-185 или До-335, а с таким массовым самолётом-не прокатит!
Англичане же, имея "Спитфайры", "Харрикейны" и "Тайфуны" не очень поддавались на мистификации. Р-39 вот отвергли, а ведь очень дееспособный был самолёт в умелых руках!
Читали все это. Однако, нестыковки по скоростям налицо. ФВ-190 и Та-152 разные самолеты.KAA сказал(а):
Давайте ссылки к цифрам. Я не нашел.
Мистификации снимаются, если кто-то серьезно интересуется. А массовая подача чаще всего, обнаруживает нестыковки, как на выше упомянутом сайте о Р-51. Якобы чудеса изменения высотности мотора не убеждают. Пример - МиГ-3. Замена высотного АМ-35 на АМ-38 той же мощности, но менее высотного.
S
samlander
Не забываем, что умелые руки добились дееспособности при постоянной работе двигателя на 100%, а американцы и все остальные летали как написано в инструкции- на 75%, вот он у них и был никакой.
Ресурс двигателя при этом был 25-30 часов.
А это очень много на войне.
Принципиально, кстати, правильное решение.
Характеристики и жизнь важнее железа.
И хорошо, что Покрышкин допер до этого, и до самого конца войны воевал на кобре, деля с ней славу.
Какая реклама для фирмы!
Ресурс двигателя при этом был 25-30 часов.
А это очень много на войне.
Принципиально, кстати, правильное решение.
Характеристики и жизнь важнее железа.
И хорошо, что Покрышкин допер до этого, и до самого конца войны воевал на кобре, деля с ней славу.
Какая реклама для фирмы!
S
samlander
Хотя говорят, что его прижимали с наградами и званиями с его 115 неподтвержденными сбитыми именно из-за кобры.
Патриотичнее надо быть Александр Иванович!
Импортозамещеннее!
Патриотичнее надо быть Александр Иванович!
Импортозамещеннее!
Яковлев в мемуарах писал, что во время приезда советской делегации авиаспециалистов в Германию,в 1940, Вилли Мессершмит зачем-то пытался ввести в заблуждение их показывая Ме-209 как новый образец истребителя на смену 109-му.К тому времени МЕ-209 стоял законсервирован и весь в пыли.Когда ему указали на это, Вилли вспылил и покинул делегацию.
Кстати наши считали что 109-й не несёт ничего нового и бесперспективен.
Кстати наши считали что 109-й не несёт ничего нового и бесперспективен.
http://citatyizfilmov.ru/video/1695/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%8Cavv70 сказал(а):
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Многие вопросы отпадут, если сопоставлять ЛТХ одного и того же самолёта, имея на руках высотные характеристики моторов. Удобно это на примере Яков, где при том же планере применялись Вк-105П, 105ПФ,105ПФ2. Кстати вот информация по ВК-107 http://www.reaa.ru/yabbfiles2/Templates/Forum/default/xx.gifsnmon сказал(а):
Что касаемо МиГ-3, тоже всё достаточно наглядно:
АМ-38 давал у земли на 390 л.с. больше, и самолёт летал на 75 км/ч быстрее. Всё логично.
Я это взял из старой книги Остославского "Аэродинамика самолёта", которую ксерил почти 20 лет назад. В таком виде она у меня и есть.snmon сказал(а):
Так и Та-152 А,С и Н -тоже разные самолёты! С разными крыльями и двигателями! Но все их движки с воднометаноловым наркозом мощнее,чем у Р-51.snmon сказал(а):
По большому счёту-правильно считали, ибо американских самолётов уже напокупали и насмотрелись. Но частично ошиблись. Перспектив хватило до конца войны. Но вот существенно увеличить дальность Ме-109 было невозможно,в отличие от Як-9 например. С этим у немцев беда была.avv70 сказал(а):
А в мелочах, у И-30 например
,
@ KAA
Полемика затянулась и похоже мы апеллируем к разным источникам. На мой взгляд, Вы неточны и делаете некорректные выводы, стараясь остаться в рамках изначального посыла. Вряд ли кто то читает кроме нас эту казуистику.
В частности МиГ-3/ АМ-38 имел скорость у земли на 42 больше, а на высоте на 48 км/ч меньше. А не 75 ни в ту ни в другую сторону. И не 390 л.с. а 250-300. Фактически, при мощности на 300л.с. меньше имел скорость на 48 км/ч больше, но на высотах более 5000м. "Мустанг" при той же мощности на высоте 6000 м имел на 20км/ч меньше. (640/620) Ну и т.д.
http://www.airwar.ru/enc/fww2/mig3.html
http://www.airwar.ru/enc/fww2/mig3am38.html
Не желая никого обидеть, остаюсь при своем мнении о том, что "мустанги" были высотными самолетами. Создавались они под операции сопровождения летающих крепостей и работали на соответствующих высотах. Поэтому просто не могли быть такими же скоростными на малых и средних высотах.
Полемика затянулась и похоже мы апеллируем к разным источникам. На мой взгляд, Вы неточны и делаете некорректные выводы, стараясь остаться в рамках изначального посыла. Вряд ли кто то читает кроме нас эту казуистику.
В частности МиГ-3/ АМ-38 имел скорость у земли на 42 больше, а на высоте на 48 км/ч меньше. А не 75 ни в ту ни в другую сторону. И не 390 л.с. а 250-300. Фактически, при мощности на 300л.с. меньше имел скорость на 48 км/ч больше, но на высотах более 5000м. "Мустанг" при той же мощности на высоте 6000 м имел на 20км/ч меньше. (640/620) Ну и т.д.
http://www.airwar.ru/enc/fww2/mig3.html
http://www.airwar.ru/enc/fww2/mig3am38.html
Не желая никого обидеть, остаюсь при своем мнении о том, что "мустанги" были высотными самолетами. Создавались они под операции сопровождения летающих крепостей и работали на соответствующих высотах. Поэтому просто не могли быть такими же скоростными на малых и средних высотах.
S
samlander
Покрышкин щедро дарил свои победы тем, кому на звездочку не хватало- известный факт.
Сбитые за линией фронта не учитывались, нет шильдика- нет самолёта.
Цифра из книг. Если нужно, пороюсь найду.
Жду монографию по покрышкинскому полку, там надеюсь все эти цифры есть. Почти рукопись, человек задавался целью описать полностью боевой путь Покрышкина.
Про Вилли.
Сбитые за линией фронта не учитывались, нет шильдика- нет самолёта.
Цифра из книг. Если нужно, пороюсь найду.
Жду монографию по покрышкинскому полку, там надеюсь все эти цифры есть. Почти рукопись, человек задавался целью описать полностью боевой путь Покрышкина.
Про Вилли.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Я смотрю сюда:snmon сказал(а):
http://www.airpages.ru/ru/mig3_2.shtml
И разницу в скоростях смотрю у серийных машин, каковым и был самолёт №3595 с АМ-38.
Серийные МиГи значительно уступали в скорости тому, который 640 на высоте выдал.
мощности двигателей смотрел здесь, есть удобные графики
http://www.airpages.ru/mt/am38.shtml
На высоте примерно 3,5 км, мощности АМ-35А и АМ-38 равны. Если иметь скоростную характеристику МиГа с АМ-35, можно было бы сравнить скорости на 4000 м.
Скорости поршневых самолётов очень сильно зависят от высотных характеристик двигателей, Поэтому "Мустанг" мог быть очень многоликим. Я не ошибся в том,что 1-е его версии были маловысотными, но весьма быстрыми (за 600 км/ч). Создавался он изначально как экспортный самолёт, для Великобритании, где не было никаких "Летающих крепостей". Я полагал,что высотным он стал лишь с "Мерлином", в этом ошибался.