KAA сказал(а):
Маркировка двигателей там указана разная!
У ХР-51 -V1710-39, 1150 л.с.
У "Мустанг-1"- V1710-39, 1150 л.с.
У Р-51А -V1710-81, 1200 л.с., причём дано пояснение, что эта модификация имеет увеличенную высотность
Прекрасно. Совместными усилиями выяснили, что Р-51А все же высотный. Далее, следуя логике, которая Вам не изменяет в случае с "Фридрихом", к чему я собсно, и призывал.
Р-51А, даже согласно американским данным, летал на тех же высотах, что и МиГ, с той же или чуть меньшей на 25-30км/ч скоростью. Все логично.
Согласно тем же американским цифрам. Тот же самолет, с той же аэродинамикой и массой, с менее высотным мотором, чуть потерявшим в мощности, совершенно ничего не теряет в скорости в более плотной атмосфере на меньшей высоте. Это логично?
Причем, это те самые самолеты, изготовленные на экспорт в Великобританию в некоем количестве. Изготовлены, проданы и забыты. Хотя, согласно некоторым источникам, их скорость на меньшей высоте была даже выше, а именно 656 км/ч. Так как мотор можно было кратковременно разогнать до 1350л.с.
Все согласны с тем фактом, что Геббельсовская пропаганда впаривала такие "конфетки", как Не-100/112 и пр. союзникам и даже потенциальным врагам. Но американцев заподозрить в том же мы не можем.
Наоборот, спустя 75 лет люди с авиационным образованием, на авиационном форуме очень серьезно спорят о чудесах аэродинамики. Называя самолет прекрасным, выдающимся, культовым и пр. и пр. А его отечественный визави тяжелым, слабым, неудачным и снятым с производства.
Хотя визави при одинаковой мощности, был на тонну легче, мог нести пятиточечное вооружение и в целом, к моменту отказа от него, был вооружен соответственно стандартам 1945го года для советских самолетов.(2 ШВАКа).
Эти же самые люди, запрещая нам ковыряться в носу, чуть выше назидательно напоминали о такой значительной вещи, как тактика применения. И я уже говорил, что успех применения "мустангов", скорее всего, связан именно с тактикой. Как то: превышение, атака с пикирования и никаких каруселей. Любая миссия в автоматическом режиме демонстрирует именно такую работу "мустангов" по охране "крепостей". А в пике "мустанг" действительно, догонял любой самолет. После выхода из атаки уход на большой радиус и набор высоты.
Касаемо, красоты и культовости, тут образчика нет. Мне лично брутальная красота МиГа импонирует значительно больше. Я имел возможность пощупать его и даже посидеть внутри и безусловно, сожалею, что судьба его сложилась не столь триумфально. Кроме того, у нас принято хаять собственную технику, а у американцев наоборот, превозносить все отечественное. Никто у них там и не подумает сравнивать такую глыбу, как пропиаренный во все дыры "мустанг" с каким то русским недоделом, какого то Поликарпова (а МиГ именно поликарповский), которому свои же соратники "перебили ноги" в самый критический момент.
Сорри за огромный текст. Но позволил себе, так как были просьбы продолжить дискуссию.
