Моделирование фасетмобиля FMX-4

Ооо, спасибо за поддержку, дельные советы и рекомендации.
По поводу классического парашутирования - кажется понял!
Но если вернуться к падению осенного листа - то он летит, не знаю как описать - иногда вращаясь, иногда ломаными кусками, меняя направление.
То есть - вот это направление размышлений - для меня еще не закрыто...

И спасибо, DesertEagle - пакет FLX вроде установился - буду разбираться дальше!
 
Есть у меня и "CATIA V5" , есть"ANSYS", есть"X-Plane.9" аж на 42 Гб объема,есть "FLOWVISION V5.2.1", а как работать с ними нет толкового описания
Не нужна Вам Катя, для решения Ваших задач достаточно будет и СОЛИДВОРКСА. А по нему описаний -завались!
 
на современных каспервингах, которых построено и летает множество, почему-то нет ни одного видео с вертикальным парашютированием.
Каспервинги не парашютируют вертикально,а с некоторой горизонтальной скоростью (одно из условий образования присоединённого поперечного вихря).
 
\\\\
Не знаю как насчет вихрей 🙂, на современных каспервингах, которых построено и летает множество, почему-то нет ни одного видео с вертикальным парашютированием.\\\\

[highlight] И данный факт свидетельствует об оочень плохом поведении каспервингов в данном режиме[/highlight]?!  😉
 
Конечно,автожир,воздушный шар и парашют в данном режиме ведут себя куда лучше. Но аэродинамического качества 36 не достигают [highlight]ни на каком режиме[/highlight] ;D
 
Каспервинги не парашютируют вертикально,а с некоторой горизонтальной скоростью 

=КАСПЭРВИНГ \тряпичный\ парашютирует практически вертикально=\снимок\=по американским данным =со скоростями 3-5 м/с.

=БКБ1-А\деревянный\ "летит" с вертикальной скоростью 0,5 м/с и горизонтальной 20 узлов\кнотс\.

http://bkb.koendu.pl/?bkb-1a,20

http://www.youtube.com/watch?v=PHsLXfSA65w
=dostatotshno stabilno i upravliajemo...
 

Вложения

  • Mush_with_smoke_1981_005.JPG
    Mush_with_smoke_1981_005.JPG
    187,3 КБ · Просмотры: 141
Каспервинги не парашютируют вертикально,а с некоторой горизонтальной скоростью (одно из условий образования присоединённого поперечного вихря).
Так может это не парашютирование, а обычный полет, пусть и в предсрыве с гигантским Cy? Когда заходит речь о парашютировании, то это предполагается как способ спасения в аварийном случае. То есть потерял самолет скорость, но вместо срыва потока и беспорядочного падения, он опускается плашмя на землю как парашют. И главное, с безопасной вертикальной скоростью, а именно до 5-6 м/с (типичная скорость спуска спасательных парашютов). Именно это хотелось бы автору ветки получить под парашютированием, не так ли? 🙂 А если это специфический режим полета, в который нужно аккуратно вводить летательный аппарат, то толку от такого парашютирования... (но конечно на посадке и взлете характеристики как у каспера очень и очень полезны при хорошей энерговооруженности).

И данный факт свидетельствует об оочень плохом поведении каспервингов в данном режиме?!
Я не сомневаюсь, что каспервинг умеет почти вертикально снижаться, старые видео с ленточками на крыле это подтверждают. Выше фото с дымом на современной версии каспера тоже. Но по-моему, это сродни фокусу и балансировке на одноногой табуретке, а никак не средство спасения. Мне просто хотелось бы посмотреть на GPS лог парашютирующего каспервинга 🙂, так как сомневаюсь в вертикалке 3-5 м/с при горизонтальной 1-2 м/с.

На старом черно-белом видео, где пилот подходит на посадку, тоже имеется характерный клевок с набором скорости при выходе из этого режима. То есть вертикально приземляться в таком "парашютировании" в любом случае не получится. Но как заход на ограниченную площадку, полет в устойчивом предсрыве имеет право на существование. Предсрыв при заходе активно используется теми же парапланеристами, но у них позволяет площадь крыла и малая взлетная масса. А вот на своем втором куполе площадью 15 м2 (проекционная около 13 м2) и взлетной массой 85 кг я бы ни за что не стал садиться в предсрыве. Только максимальный разгон и хорошая подушка. Имея опыт полетов на обоих площадях, очень хорошо чувствуется разница 🙂, поэтому меня и удивляют заявляемые характеристики каспервинга для его площади и взлетной массы, даже с учетом возможного устойчивого вихря 🙂, посмотреть бы на лог...


пакет FLX вроде установился - буду разбираться дальше! 
Если что будет не получаться, пишите! Я хоть и давно работал с этими пакетами и многое уже подзабыл, но мне восстановить последовательность действий будет проще, чем тому кто раньше с ними не сталкивался и если зашел в тупик.
 
А почему именно  парашютирование , такой маневр опыта и сноровки требует  , а главное дух укрепить .
 
Не нужна Вам Катя, для решения Ваших задач достаточно будет и СОЛИДВОРКСА. А по нему описаний -завались! 
Я рад был бы и СОЛИДВОРКСу, но вот слышал мнение, что CATIA намного прогрессивнее. А  осваивать программу чтоб потом пожалеть о её "отсталости" не очень хочется.
К тому же пока ни кто не сказал мне в какой программе можно посчитать мой "Эверест" или хотя бы дисковое крыло с осесимметричным профилем, не говоря уже о ВРАЩАЮЩЕМСЯ дисковом крыле.
Так что я пока на перепутье пока не узнаю именно ТУ программу, которая посчитает моё дисковое крыло с осесимметричным профилем.
 
Посмотрел я этот FLZ Vortex, он слишком простой, не имеет многих нужных вещей. Можете не тратить время, лучше сразу изучайте XFLR5. У FLZ Vortex только один метод расчета VLM. Он конечно неплохой, по сути это разбиение модели на панели, для каждой рассчитывается свой вихрь, которые потом суммируются и получается циркуляция для всего крыла. Но VLM метод работает только со средней линией профиля. А в XFLR5 есть более продвинутй метод 3d-panels, который учитывает объем профиля.

Тем не менее, в FLZ Vortex есть несколько приятных моментов, поэтому опишу типичный способ работы в нем на примере Facetmobile.

Прежде всего, я за несколько минут создал простенькую модельку фасета в Google SketchUp. Модель неточная, с плоским днищем для упрощения. Сделана на глаз, только для примера. Размах 4.6 м, длина 5.7 м. Файл проекта прилагается ниже.


333c35e2342c.jpg



Используя плоскость сечения, "разрезал" модель сбоку и сделал скриншон профиля. Для центральной хорды, потом смещение 1 м, потом два со смещением 0.5 м.


2c464f3c0857.jpg


82407281ae21.jpg


b7a81db9153a.jpg


b2865c01e926.jpg



Как видно из рисунков, не смотря за угловатость центральной секции, в остальной части крыла получаются вполне нормальные профили. Так что неудивительно, что этот самолет нормально летал.

Далее, FLZ Vortex хочет готовые профили, поэтому я по этим скриншотам сделал профили в XFLR5 и сохранил их в формате .dat. Я рисовал профили на глазок, просто для примера. Вы же должны сделать скриншот полупрозрачным на заднем фоне (в XFLR5 есть такая функция, но можно воспользовать и внешними утилитами, которые делают любое окно полупрозрачным. добавление новой точки Ctrl+левый клик). Или же можете взять профили сечений фасета из Profili, вы кажется в ней их продували?


3dcd6b96ce43.jpg


57d6958b2b16.jpg


9b20e59c2c33.jpg


6e8161458350.jpg



Обратите внимание, что я загнул хвостики профилей вверх, эмулируя отклонение стабилизаторов. У этой модели с плоским днищем автостабильный профиль получается за счет постоянного задранного руля высоты, у оригинального фасета днище было изогнутым. Это была первая ошибка, потому что у FLZ Vortex оказывается есть встроенная возможность делать закрылки (а у XFLR5 вроде нет). Вторая - надо было в XFLR5 через меню Design-Refine Globally увеличить число точек в профиле до 150-200, чтобы он потом считался лучше.

Теперь открываем FLZ Vortex и читаем справку подряд. В описании каждого пункта меню есть примеры что это дает, по сути такой своеобразный встроенный туториал.

Создаем новый самолет (закладка Airplane, кнопка new). Указываем полезную нагрузку (пилот+багаж) Add. mass 114 кг. Переходим на закладку Wing и нажимаем кнопку New. Указываем массу крыла (пустого самолета) 167 кг. На закладке Airfoil указываем длину центральной хорды крыла 5.7 м и выбираем сделанный в XFLR5 профиль для центральной секции.

Теперь нам надо на правой панели создавать кусочки крыла, для каждого указывать ширину (смещение от центральной секции), длину хорды и на закладке Sweep смещение передней кромки от носика для задания стреловидности. Все размеры берем из модели в Google Sketchup. Полезно нажать галочку Always Mirroring, чтобы вторая половина крыла автоматически создавалась как копия той, что сейчас редактируете.

Чтобы сделать кили, создаем новое крыло и справа на закладке Dihedral указываем угол 90 градусов. Крыло станет вертикальным, а дальше как обычно.

Собственно, готово. На выходе получаем трехмерную модель. Проект для FLX Vortex прилагается ниже.


517d68a5cd3d.jpg


c85d86e52182.jpg


2d6e3fb4715b.jpg


aab285d1bc8b.jpg



Теперь нужно ее виртуально продуть. Из-за ограниченности возможностей FLZ Vortex, тут делаются только простейшие операции. Переходим на закладку Design Computation, выбираем слева один из пунктов, вводим желаемое число и нажимаем кнопку Start Computation. В результате заполнятся остальные поля.

Например, выбираем верхее поле Angle of Attack и вводим 10 градусов. Нажимаем кнопку Start Computation и видим на какой скорости при этом угле атаки будет летать самолет в горизонте. А также видим Cl (Су по-нашему), где должен быть центр тяжести (отсчитывается от центра координат, если ничего не трогали, то будет на передней кромке модели). А также аэродинамическое качество Glide Ratio и вертикальную скорость снижения с выключенным двигателем.

На следующей закладке Auxiliare Programs показывается необходимая тяга для горизонтального полета в Ньютонах (делите на 10, чтобы получить тягу в килограммах). А если введете желаемый угол набора высоты в градусах, то программа покажет необходимую тягу для этого. Напоминаю, если кто забыл школьный курс геометрии, тангенс угла - это отношение противолежащего катета к прилежащему. Если вы хотите иметь скороподъемность 4 м/с и при этом ваш самолет летит на скорости 20 м/с (72 км/час), то есть за секунду пролетает 20 м в горизонте и за ту же секунду должен набрать 4 м высоты, то угол набора будет arctan(4/20)=11.3 градуса. Чтобы в калькуляторе виндовс найти арктангенс, разделите 4 на 20, потом нажмите кнопку Inv, а потом кнопку tan (и должна стоять галка вверху на градусах). На самом деле это не совсем правильный расчет, так как воздушная скорость в реальности будет направлена вдоль гипотенузы, а не в горизонте, но для первого приближения сойдет 🙂.


К сожалению, те профили что я сделал в XFLR, FLZ Vortex отказался принимать и выдал пару ошибок (увидите при выборе профиля для секций крыла). Наверно это из-за загнутых кончиков на профилях, надо было оставлять по умолчанию.

Поэтому устойчивость фасета (поле Stability Meas.) программа показала какую-то левую. На самом деле устойчивость для летающих крыльев должна быть 3-5%, но можно и где-то до 10%. Если Stability Meas. меньше нуля, то самолет неустойчив. И нужно добавлять хвостовой стабилизатор. Для продольного V при создании нового крыла на закладке Angle строительный угол атаки стабилизатора вводится в поле Angle of Incident.

В общем, для фасета нужно подготовить правильные профили. Потому что метод VLM прекрасно считает устойчивость автостабильных крыльев по тангажу, здесь явно проблемы в ошибках в профилях.

Собственно, и все 🙂. В XFLR5 принцип создания модели и расчета такой же. Плюс есть возможность пакетного расчета не только для одного угла атаки, но диапазона (например от -5 до 25 градусов) и рисования графиков. Только в XFLR5 возможностей больше.

И чуть не забыл, в FLZ Vortex есть замечательная закладка Flaps, в которой можно указать отклонение закрылков/элеронов. Нужно указать с какой глубины крыла начинается закрылок и на какой угол отклонять. Во второй модели фасета я сделал по всей задней крмоке закрылок 10% и отклонение -15 градусов (но профили остались старые с ошибках, это просто для примера), обратите внимание на заднюю кромку на рисунке.


76e2ef489382.jpg


8919bd4dfb5f.jpg



Тем не менее, если не считать ошибки с устойчивостью из-за неправильных хвостиков профилей, остальные параметры для модели получились примерно такие:

Аэродинамическое качество 3-5 единиц в зависимости от угла атаки.
Посадочная и взлетная скорости около 50-60 км/час
Крейсерская скорость полета около 80 км/час с тягой 55-60 кг.
Максимальная скорость полета около 130-150 км/час с тягой 130-150 кг
Скороподъемность под 5 м/с.

В принципе, учитывая что на оригинале стоял двигатель 50 л.с., который должен был выдавать тягу под 130 кг, цифры выглядят более менее реалистично. И это для трехмерной модели, нарисованной в SketchUp на глаз без соблюдения точных пропорций. И учитывая, что FLZ Vortex понятия не имеет о всяких там эмпирических коэффициентах, к котором мы так привыкли 🙂, то есть это чистый цифровой идеализированный расчет, то сходимость результатов просто замечательная, имхо.
 

Вложения

К тому же пока ни кто не сказал мне в какой программе можно посчитать мой "Эверест" или хотя бы дисковое крыло с осесимметричным профилем, не говоря уже о ВРАЩАЮЩЕМСЯ дисковом крыле.
XFLR5 😉, но без учета вращения. Вращение я попробовал бы посчитать как считают отклонение закрученного мячика для гольфа. Где-то видел статью на эту тему с подходящими формулами, но уже забыл где. В вашем случае речь будет идти о гладком мячике без ямок, чистый эффект как его там, магнуса что ли (ночью голова уже не соображает). Если коротко, то из-за вращения появится сила, направленная вбок (влево или вправо зависит от направления вращения), которую при полете придется компенсировать рулями направления. Ну или летать с небольшим креном 🙂.
 
Если коротко, то из-за вращения появится сила, направленная вбок (влево или вправо зависит от направления вращения), которую при полете придется компенсировать рулями направления. Ну или летать с небольшим креном 

Да бог с тем креном.
Если бы кто показал бы какой нибудь "ОТФАНАРЕВЫЙ" расчет осесимметричного диска (даже без вращения) как это Вы проделали для  подобия FMX, то я бы уже начал "грызть" ту или иную программу.
 
Максимальная скорость полета около 130-150 км/час с тягой 130-150 кг
Скороподъемность под 5 м/с.

В принципе, учитывая что на оригинале стоял двигатель 50 л.с., который должен был выдавать тягу под 130 кг, цифры выглядят более менее реалистично
Ошипппка вышла!
На скорости 144 км/ч=40 м/с,двигатель 50л.с. при КПД винта 0,8 даст тягу[highlight] P= 75*Ne*КПД/V=75*50*0,8/40=75 кг[/highlight],что вдвое меньше потребной. 🙁
 
Ошипппка вышла!
На скорости 144 км/ч=40 м/с,двигатель 50л.с. при КПД винта 0,8 даст тягу P= 75*Ne*КПД/V=75*50*0,8/40=75 кг,что вдвое меньше потребной.
Да, действительно, на безредукторном моторе с оборотами около 6000 и винтом под 80 см на 144 км/час тяга будет около 65-70 кг. Я просто привык ориентироваться на статику и 3 кг с каждой л.с. 🙂. А фасет имел максималку вроде даже до 175 км/час!

Я думаю что дело в профилях, которые я нарисовал с ручкой "на себя", да еще при чтении файлов прога выдает ошибки. Потому что для скорости 144 км/час по расчету угол атаки получается -5.7 градусов, что явно перебор даже для такого рефлексного профиля. Из-за этого аэродин. качество получается 1.45, что по формуле T=G/K дает необходимую тягу под 190 кг 🙂.

А если поставить нормальный угол атаки 2 градуса, то скорость 82 км/час, качество 6.5 и потребная тяга 43 кг. Более менее реалистично для профилей, нарисованных практически от балды и имеющих лишь грубое сходство с оригиналом. И не исключено, что если исправить ошибку при чтении файлов профилей, то все цифры изменятся и станут нормальными...

Другие летающие крылья из идущих в комплекте примеров (хортен 9 и другие) считаются этой прогой на устойчивость нормально, с запасом 4-10%, так что однозначно засада в испорченных файлах профилей. Впрочем, целью поста было показать последовательность действий, а не результат расчета =).
 
Если бы кто показал бы какой нибудь "ОТФАНАРЕВЫЙ" расчет осесимметричного диска (даже без вращения) как это Вы проделали для подобия FMX
Ну так делайте так же, как описано, алгоритм одинаковый 🙂. Или покажите что за осесимметричный диск, диаметр, толщина? А также вес аппарата и какие рулевые/стабилизирующие поверхности у него должны быть, посмотрим что покажет прога... По идее в результате расчета можно получить скорость полета, углы атаки и центровку. А с диском прога справится! Метод VLM предназначен в том числе для расчета крыльев малого удлинения, и в том числе с винглетам (лучше конечно в XFLR5, в FLZ Vortex я раньше ничего не делал, но для грубой оценки и он сойдет). Ну и заодно можно определить аэродинамическое качество на разных углах, которое потом потребуется для выбора наиболее экономичного режима полета.
 
Впрочем, целью поста было показать последовательность действий, а не результат расчета =). 
Вам это удалось,а молниеносность Вашего расчёта впечатляет. Но,то что вы рассчитали,с FMX-4 имеет немного общего,ибо вы ввели "человеческие" профили,а не многоугольники.
 
Facetmobile  на этом ролике летит очень осторожно , виражи выполнять не рискует .

http://www.youtube.com/watch?v=djdG0TNvPio&feature=player_embedded

в XFLR5, в FLZ Vortex ,  устойчивость продольная , поперечная ,
или время  исполнения маневра  ( вираж , бочка ) рассчитывать 
программа умеет ?
 
Назад
Вверх