Мой Kit Fox 7
Запас л.с. ещё никому не вредил, но у нас есть опыт установки на KitFox 7 ДВС Rotax 912 -80л.с. и оказалось, что на 80 л.силах самолет очень бодро летает, полноценный STOLL c хорошей крейсерской скоростью.
Лайкоминги 360 разные бывают, на авиа и авто бензине, вот только вес у них не гуманный в сравнении с Rotax912
Лайкоминги 360 разные бывают, на авиа и авто бензине, вот только вес у них не гуманный в сравнении с Rotax912
- Откуда
- США, Северная Каролина
Да, в случаях с большими двигателями надо смотреть за весом. Там не только вес двигателя будет больше, но еще и вес фюзеляжа и все вместе может сильно уменьшить кажущийся выигрыш в мощности.
Вроде с 915 ротаксом он быстрее взлетает и набирает высоту. В принципе разница не большая, но хотелось бы иметь возможность садится на небольшие полянки окруженные лесом.И взлетать с них. )
Но 915 и топлива больше жрет.
Производитель предлагает еще вариант с Continental Titan XO-340 -180 л.с. в такой комплектации он наверное совсем вертолет. Не знаете Continental Titan XO-340 можно кормить автобензином?!
Но 915 и топлива больше жрет.
Производитель предлагает еще вариант с Continental Titan XO-340 -180 л.с. в такой комплектации он наверное совсем вертолет. Не знаете Continental Titan XO-340 можно кормить автобензином?!
Вот это меня тоже смущает. И топлива надо иметь на борту больше. А это вес.
- Откуда
- США, Северная Каролина
Насчет потребления топлива тут все наоборот - он потребляет меньше, поскольку там не карбюраторы, а впрыск.
Такой двигатель стоит 38 тысяч и ему еще требуется винт переменного шага. Плюс турбонаддув и впрыск. Это я к тому, что как легко сделать простой и надежный самолет сложным и требовательным к обслуживанию. 😉
Про Континентал я не в курсе, такие тяжелые двигатели меня не интересуют, на мой взгляд они не для таких самолетов.
Он и выдает больше 141 л.с. против 100. Турбина ему нужна, что бы сжигать больше топлива в камере сгорания.)
Да разница в цене выйдет больше 20 тысяч долларов по сравнению с обычным ротаксом.)
- Откуда
- США, Северная Каролина
Не забываем про впрыск против карбюратора. 😉 Кстати, тепловые режимы у Ротаксов со впрыском более напряженные.
По тем данным, что я видел на 5000 оборотах 912 ULS (100 л.с.) кушает 5,1 галлонов в час, а 915-й на тех же оборотах 4, 9. По публикациям в практике у 915-го расход от 3,9 до 7-9 галлонов в час, в зависимости от скорости полета:
Fuel consumption was higher than I expected, but speed was also higher. When we adjusted power and prop to drop below three gallons an hour — a surprisingly low consumption rate — speed reduced to 100 knots true. When zipping along approximately 150 knots true, consumption rose to the 7-9 gph range.
Взято вот отсюда, это очень известный товарищ, он пробует разную технику и потом пишет отчеты. Его данным можно доверять:
Rotax’s powerful new 915iS — General Aviation News
generalaviationnews.com
- Откуда
- п\п АХР Кукушкино
это Жесть.
- Откуда
- США, Северная Каролина
Да, конечно, и сильно зависит. У меня у Еврофокса расход был, если мне не изменяет память, 4,5 - 4,7 галлона, а у ПайперСпорт почти 6! На обоих стоит один и тот же двигатель, но на Еврофоксе на взлете, пролетев половину полосы, я уже был на высоте круга, а на ПайперСпорте я этой высоты достигаю только на втором развороте. Зато в круизе Еврофокс за ПайперСпортом не угонится. Так что с одним и тем же двигателем разные самолеты летают (и кушают) очень по-разному.
Насчет вашего расхода в 3,94 галлона я тоже сомневаюсь, разве только если он у вас очень легкий. Сколько весит реально ваш конкретный самолет? В формуляре у вас должны быть данные по центровке и там это вес должен быть указан.
У вас ВИШ стоит?
Нет. Не стоит.
- Откуда
- США, Северная Каролина
Аэродинамически это совсем другой аппарат, более совершенный, практически мотопланер.
Не может такого быть! Если 560 кг и это включая двух пилотов по 100 кг, 76 литров 95 бензина и 35 кило багажа, то тогда вес пустого у вас должен быть 560 - 235 (пилоты и багаж) - 54 (бензин) = 271 кг - не верю!
В формуляре должен быть указан пустой вес вашего конкретного самолета со всем его оборудованием и максимально допустимый взлетный вес. Разница между ними называется полезной нагрузкой и как вы ее будете использовать - на бензин ли, багаж ли, толстых пилотов, это уже вам решать, но вы не имеете права ее превышать. Т. е., скорее всего, легально вы не сможете взять все то, что вы указали. 😉
Не доверяйте рекламным данным. Они даются на самолет практически без оборудования и всяких опций. Обратите внимание на пустой вес последних моделей Китфокса и поинтересуйтесь, сколько можно в него загрузить, но остаться при этом в рамках правил LSA. Очень удивитесь.
Вот официальные данные:
Max T/O Weight : 1320 Lb; Empty Weight : 770 Lb; Fuel Capacity : 27 gal
А вот данные от реального хозяина:
My SS7 with 912ULS taildragger weighed in at 808 lbs.
Прикидываем : 1320 - 808 = 512. Это полезная нагрузка в футнах. Теперь отнимем от нее полные баки бензина: 27 Х 6 =162, тогда 512 - 162 = 350.
Переводим это в кг и получаем, что с полными баками мы можем взять всего 159 кг ! Ха-ха!!! Это и на пилотов и на багаж, которого можно загрузить, якобы, 68 кг.
Ну не смешно ли! Вот так работает реклама. 🙂
Последнее редактирование:
- Откуда
- США, Северная Каролина
Из готовых в этом классе ни каких. Из экспериметнальных из наборов это самолеты компании Just Aircraft - SuperStoll и Highlander.
Я сейчас на море с женой и ребенком, приеду в Москву в четверг гляну.
Но мы когда гнали его из Нижнего, летели - я и прежний владелец - это 110 и 100 кг, полные баки 76 литров и всякого шмурдяка килограмм 20! Самолет прекрасно летел.
Вот РОН на мой самолет: http://www.flugservice-speyer.de/Flugservice_Speyer/Manuals_files/FK9 ELA LSA Rev 8.pdf
