Народный двигатель

[свободник]

"Правильный" самолёт строится вокруг мотора.

Есть и такой подход, не раз приводивший конструкторов к фиаско

Первое приходящее на ум фиаско "И-16"
😉
У самодельщиков вообще всё жёстко. Когда, например, строил самолёт под ротакс-912, а получилось добыть только рмз-640 😆 вот это конкретное фиаско и минус 10 лет трудов, в среднем по больнице.

Сухие картера используют на авто, продаются киты. Вопрос, так ли нужен этот сухой картер на начальном этапе, и на конкретных аппаратах

Сразу под коленвалом сужающаяся воронка - условно назовём её картером. Вокруг воронки - маслобак. Всё вместе будет напоминать чернильницу-непроливайку. Вот и весь "сухой" картер начального уровня "stage 1" 🙂
Как минимум бочки крутить уже можно.

 

[свободник]

"Русский Народный Самолёт" уже создан Ю.А.Ермаковым

Товарищ Ермаков сам себе на уме. Его самолёты - на любителя.
А на счёт мотора у меня с ним полнейшие разногласия. Снимать мощность с переднего конца коленвала у меня рука не поднимется.

 

[Андрей Миллер]

А что мешало бы положить на бок ВАЗовский 21129?
Он берет историю от того ВАЗа, которому помогали ПОРШЕвики.
Аппарат вполне надежен, имеет в стоке 106 лошариков, имеет вес +/- 110 кг, жрет 92-й.
Понижение степени сжатия+ наддув =вполне рабочий вариант.
Вполне выдержит форсировку до 140 лошариков. Тольяттинцы вдувают ЗНАЧИТЕЛЬНО больше.
Вопрос сколько форсировать, как это делать и какими методами - отдельное обсуждение.
Сама железяка недорогая, с точки зрения авиамотора.
Некий форумчанин Кисляков (если ошибся, прошу прощения) делал с ВАЗа автоконверсию, но не для коммерции, а факультативно; не клал его на бок и естественно, не делал сухой картер; не вдавался в тюнинг.
Как итог - побаловался и бросил.
Странно другое - что НИКТО не захотел заняться ВПЛОТНУЮ этим вопросом.
Кстати, одно время АВТОВАЗ делал этому движку алюминиевый блок, что экономило что-то около 10 кг. Судьбу этих экспериментов далее не знаю.
Движок достаточно добр для форсировки и творчества.
Чем не российский аналог Викинга, учитывая, что Хонда L15 тоже совсем не молодая. Вполне сопоставимые движки.
Мне бы казалось, что это самый близкий и дорогой путь к народному движку.
Второй этап этой программы - создание НОВОГО двигателя с определенной концепцией. Но это уже другие сроки и деньги.
Я думаю, что именно к этому проекту могли бы подключится многие, способные что-то сделать, настроить, применить, сконструировать, посоветовать.
И тогда, инициатору этого проекта, можно бы было разбросать многие затраты на будущих поставщиков элементов ЭТОГО авиадвигателя, с условием их участия в проекте.

Откуда Вы возмете авиационный наддув например? Его правда делают сейчас в ЦИАМе для Агата, но Вам его дадут? Аппарат надежен в не положенном набок состоянии. Что с ним будет если его положить на бок Вы знаете точно? Сухой картер для двигателя с мокрым штука тоже штука непростая.
Да и главное - ВАЗ разрешит Вам сейчас использовать ТАК свой двигатель для этого? Уверен что нет.
В своем гараже можете делать что угодно. Но тут ветка про народный мотор....А народный мотор для народа надо производить в серии!
Все решения которые Вы излагаете это "тришкин кафтан". Тут что то было - там...
Никто повторить Викинг в нашей стране не сможет. Да и непонятно нужно ли.

 

[Андрей Миллер]

На форуме один товарищ спрашивал как перевернуть УМЗ-421. Понабежали всякие дипломированные авиастроители с воплями что всё плохо и ничего не получится. А тот товарищ перевернул и показал видео работы мотора. А дипломированных специалистов послал лесом и ушёл с форума.

Наверное потому, что товарищ Миллер не читатель, а писатель, и слышит только себя. Ну и переворачивает наизнанку сообщения аппонентов.
Небыло речи чтобы крутить пропеллер от стандартного распредвала. Шла речь о том, чтобы на вторичном валу редуктора с передаточным числом 2:1 расположить кулачки для толкателей клапанов.
Сейчас даже покажу эту картинку, где в качестве примера два сочленённых коленвала мотоцикла Урал, а толщина Вами называемого "распредвала" в полтора раза толще коленвала.
Посмотреть вложение 537918

Ну и какая разница? Распредвал так и остался рапредвалом. От того что Вы его назвали валом КП ничего не поменяется! "Толщину" увеличили уже хорошо. Поставили аж 4 подшипника. Нет Вам ругаться с профессиональными конструкторами полезно...
Да и все равно ГРМ хорошо работать не будет...

 

[Kazakov]

На форуме один товарищ спрашивал как перевернуть УМЗ-421. Понабежали всякие дипломированные авиастроители с воплями что всё плохо и ничего не получится. А тот товарищ перевернул и показал видео работы мотора. А дипломированных специалистов послал лесом и ушёл с форума.

Наверное потому, что товарищ Миллер не читатель, а писатель, и слышит только себя. Ну и переворачивает наизнанку сообщения аппонентов.
Небыло речи чтобы крутить пропеллер от стандартного распредвала. Шла речь о том, чтобы на вторичном валу редуктора с передаточным числом 2:1 расположить кулачки для толкателей клапанов.
Сейчас даже покажу эту картинку, где в качестве примера два сочленённых коленвала мотоцикла Урал, а толщина Вами называемого "распредвала" в полтора раза толще коленвала.
Посмотреть вложение 537918

Немного опасная схема, если 4 цилиндра оппозит, то возможно возникновение резонанса. Придётся - или развал блока меньше 180гр или шесть цилиндров.

 

[r_clone]

...
покажу эту картинку, где в качестве примера два сочленённых коленвала мотоцикла Урал ...

Олег
это просто эскиз или уже кто-то поупражнялся в металле?

 

[Андрей Миллер]

Немного опасная схема, если 4 цилиндра оппозит, то возможно возникновение резонанса. Придётся - или развал блока меньше 180гр или шесть цилиндров.

резонанс возможен везде, где на распредвал насажен ВВ. Тут еще будет влияние на ГРМ. Или Вы путаете резонанс, равномерность распределения кр. момента и уравновешенность. Все это разные вещи, но они влияют друг на друга

 

[свободник]

это просто эскиз или уже кто-то поупражнялся в металле?

Конечно всего лишь эскиз, но в правильном масштабе.
Выходной конец Ураловского коленвала имеет конусную посадку со шпонкой. У меня бы и мысли не возникло всерьёз это городить 🙂
Был бы нормальный фланец, как на авто, тогда можно было бы повертеть в руках и подумать.

 

[свободник]

резонанс возможен везде, где на распредвал насажен ВВ

Опять началась старая песня 😆
Не винт насажен на распредвал, а кулачки толкателей насажены на вторичный вал редуктора.
Угомонитесь уже.

 

[Const163]

На форуме один товарищ спрашивал как перевернуть УМЗ-421. Понабежали всякие дипломированные авиастроители с воплями что всё плохо и ничего не получится. А тот товарищ перевернул и показал видео работы мотора. А дипломированных специалистов послал лесом и ушёл с форума[/QUOTE]
Есть ли ссылка на видео? Очень интересно.

 

[Андрей Миллер]

Опять началась старая песня 😆
Не винт насажен на распредвал, а кулачки толкателей насажены на вторичный вал редуктора.
Угомонитесь уже.

А на вторичный вал редуктора насажен винт. Вот и оставте редуктор и КП с валами в покое....У них свои функции и судьбы...

 

[Alexandr Nikolaev]

Противоречие в том, что в аэроклубах и АУЦах совсем другой годовой налёт, нежели у любителей, и может потребоваться СТ самолёта и мотора. Для этих самолётов лучше использовать китайские Зонгшены-Ротаксы. Может их и сертифицируют. А народный мотор-это нечто вроде "Аэро-Ви" в Штатах, которые даже наборами продавались.

Я не спорю с этим.
Но давайте предположим. Просто предположим.

Кому-то где-то в РФ сейчас удалось по своей инициативе и за свой счет разработать и освоить серийное производство поршневого авиационного двигателя мощностью 100 л.с., весом 65 кГ, ресурсом до ремонта 1000 часов и с ценой 300 т. руб. Без СТ. Пока не важно - какой конструкции и на базе каких комплектующих. Освоенная серийность на начальном этапе 200 шт. в год. Поступил в свободную продажу.

Кто станет покупать такой двигатель? Думаю, многие. Уже сегодня. Предположу:
- разработчики и производители опытных и серийных (без СТ) легких пилотируемых самолётов,
- разработчики и производители опытных и серийных (без СТ) легких БПЛА (не авиамодельной размерности) самого разного назначения, да-да, особенно того самого назначения,
- разработчики и производители опытных и серийных (без СТ) аппаратов амфибийной наземной и водной техники,
- пилоты-любители и самодельщики легких самолётов и амфибийной наземной и водной техники.

Такой серийный отечественный доступный двигатель резко интенсифицирует процесс создания новых отечественных разработок. Думаю, на него сразу будет очередь.
Захотят такую халяву и зарубежные покупатели. Но таможня не пропустит. И в данном случае это хорошо.

Попробую предположить дальше. Допустим, этот двигатель будет звезда под винт диаметром 2,5 м.
Конечно, он не встанет на самолёты с Ротакс-912 или с автоконверсией. Да, такие самолёты не получат дополнительного импульса к развитию. Не всех потенциальных потребителей это устроит. Но таких самолётов в стране в эксплуатации немного. Таких самолётов разрабатывается и производится в стране совсем мало. Вообще, любых мало.

Но зато получат мощный импульс к развитию отечественные самолёты КВП, одно и двухдвигательные, самолёты-амфибии. У которых сфера практического применения намного шире существующих легких самолётов. Предположу, что спрос на такую серийную звезду будет не намного меньше, чем на двигатель другой конструкции.

 

[Kazakov]

резонанс возможен везде, где на распредвал насажен ВВ. Тут еще будет влияние на ГРМ. Или Вы путаете резонанс, равномерность распределения кр. момента и уравновешенность. Все это разные вещи, но они влияют друг на друга

Подразумевал, что: четыре такта, четыре цилиндра, редуктор 1:2, две лопасти. Предположу, что нужно где-то разорвать цепочку из "двоек".

 

[Антон Алексеев]

Подразумевал, что: четыре такта, четыре цилиндра, редуктор 1:2, две лопасти. Предположу, что нужно где-то разорвать цепочку из "двоек".

Или сделать автомат, обнаруживающий резонанс и поддающий газу, или более энергожоркие подвесы-опоры ... Резонансные частоты имеет любой поршневой двигатель, и бороться с резонансом худо-бедно научились.

 

[Juаn]

Просто предположим.

Кому-то где-то в РФ сейчас удалось по своей инициативе и за свой счет разработать и освоить серийное производство поршневого авиационного двигателя мощностью 100 л.с., весом 65 кГ, ресурсом до ремонта 1000 часов и с ценой 300 т. руб. Без СТ. Пока не важно - какой конструкции и на базе каких комплектующих. Освоенная серийность на начальном этапе 200 шт. в год. Поступил в свободную продажу.

Кто станет покупать такой двигатель? Думаю, многие. Уже сегодня. Предположу:
- Думаю, на него сразу будет очередь.
Захотят такую халяву и зарубежные покупатели. Но таможня не пропустит. И в данном случае это хорошо.

еще предположим : я сделал такой двигатель , и если он получился хороший , то почему я его должен продавать за 300 тыр - то есть 3K$ , ? Таможня не даст продавать забугор ,? - так я переведу фирму в казахстан , гондурас , египет и буду оттуда продавать за те деньги которые установит рыночный спрос . ././ таки можно здесь и сейчас сделать мотор с 10 часов ресурса по цене 300 тыр и вы знаете куда его приспособят в кол-ве 200 штук в месяц , а не год
PS только у меня почему то уверенность - не будет никакого двигателя

 

[Alexandr Nikolaev]

еще предположим : я сделал такой двигатель , и если он получился хороший , то почему я его должен продавать за 300 тыр - то есть 3K$ , ? Таможня не даст продавать забугор ,? - так я переведу фирму в казахстан , гондурас , египет и буду оттуда продавать за те деньги которые установит рыночный спрос . ././ таки можно здесь и сейчас сделать мотор с 10 часов ресурса по цене 300 тыр и вы знаете куда его приспособят в кол-ве 200 штук в месяц , а не год
PS только у меня почему то уверенность - не будет никакого двигателя

Хороший вопрос.
Вот только - если у Вас не будет никакого двигателя, то и обсуждать дальше нечего.
А если будет, то зачем и почему нужно противопоставлять внутренний и внешний рынок? Не "или", а "и". Кто Вам мешает разместить производство и там, и тут? У размещения производства как там, так и тут есть свои плюсы.

 

[KAA]

Alexandr Nikolaev, согласен по большинству пунктов, кроме:

- разработчики и производители опытных и серийных (без СТ) аппаратов амфибийной наземной и водной техники,

Этим нафиг не нужны непонятные моторы и весовое совершенство их не волнует, они автоконверсиями вполне удовлетворены.

Но зато получат мощный импульс к развитию отечественные самолёты КВП, одно и двухдвигательные, самолёты-амфибии.

С амфибиями, у нас в стране уже всё состоялось-и разработка удачных машин, и их серийное производство. Потребность рынка удовлетворена. Вопрос -на каких из существующих машин будет применим новый мотор?

Попробую предположить дальше. Допустим, этот двигатель будет звезда под винт диаметром 2,5 м.
Конечно, он не встанет на самолёты с Ротакс-912 или с автоконверсией. Да, такие самолёты не получат дополнительного импульса к развитию. Не всех потенциальных потребителей это устроит. Но таких самолётов в стране в эксплуатации немного. Таких самолётов разрабатывается и производится в стране совсем мало.

Я понял. Вы предлагает изменить вектор развития лёгких и СЛ с-тов через новый мотор! 😵
У нас наиболее серийные лёгкие ЛА - СП-30 и Че-22 (произведено по 100+/- ). По первым-потеряны "ценовые берега", последние полностью насытили рынок. На тот и другой, а также на "Борей" и популярные сейчас "Китфоксы" описанный вами мотор не встанет. Я предполагал оппозиты или "звезду" под винт 1,7-1,9 м.

 

[Антон Алексеев]

Этим нафиг не нужны непонятные моторы и весовое совершенство их не волнует, они автоконверсиями вполне удовлетворены.

Думаю, не все строители и пользователи тех же аэролодок радуются лишнему полуметру длины рядного мотора. Но другого варианта у них нет, только этот - нищебродский.

 

[Alexandr Nikolaev]

Alexandr Nikolaev, согласен по большинству пунктов, кроме:

Этим нафиг не нужны непонятные моторы и весовое совершенство их не волнует, они автоконверсиями вполне удовлетворены.

С амфибиями, у нас в стране уже всё состоялось-и разработка удачных машин, и их серийное производство. Потребность рынка удовлетворена. Вопрос -на каких из существующих машин будет применим новый мотор?

Я понял. Вы предлагает изменить вектор развития лёгких и СЛ с-тов через новый мотор! 😵
У нас наиболее серийные лёгкие ЛА - СП-30 и Че-22 (произведено по 100+/- ). По первым-потеряны "ценовые берега", последние полностью насытили рынок. На тот и другой, а также на "Борей" и популярные сейчас "Китфоксы" описанный вами мотор не встанет. Я предполагал оппозиты или "звезду" под винт 1,7-1,9 м.

Отлично!
Не противопоставления ради, а токмо уточнения позиции для. Дополню.
Пусть будет моторов много и разных. Жизнь все расставит всем по серьгам.

Я упомянул только некоторые, крайние (экстремальные) варианты моторов. Разумеется, возможны и имеют право на жизнь и оппозиты/рядники под диаметр винта 2,5 м, и звезда под диаметр винта 1,7-1,9 м, и другие.
Да, новый вектор развития легких самолётов станет возможен через новый соответствующий двигатель. И новый винт. Но не вместо, а в дополнение к существующим распространенным освоенным привычным удобным легким самолётам.

С легкими самолётами-амфибиями у нас тоже не так все хорошо, как хотелось бы. Можно даже сказать, что полноценных амфибий у нас нет. Рынка тоже почти нет. Но это отдельная большая интересная тема. Не здесь. А звезда 100 л.с. с винтом 2,5 м вполне встанет на крылья существующих двухдвигательных 4-местных лодок.

С не самолётами тоже не все так просто. Наземная амфибийная техника бывает сильно разная. И не только такая, которая распространена здесь и сейчас в хорошо освоенном сегменте. Например, для АВП и легких глиссирующих амфибий весовое совершенство крайне важно. В т.ч. для того, чтобы вручную переместить их через препятствие (как и у снегоходов).

 

[свободник]

...двигателя мощностью 100 л.с., весом 65 кГ, ресурсом до ремонта 1000 часов и с ценой 300 т. руб...
...Допустим, этот двигатель будет звезда под винт диаметром 2,5 м...

С таким вентилятором это должно быть что-то типа По-2 или Ш-2.
При окружной скорости лопастей не более 220 м/с, это должен быть мотор примерно 6 литровый.
Если безредукторная "звезда" 5-цилиндровая, то диаметр поршней не более 105 мм, а ход не менее 140 мм.
"Звезда" 7-цилиндровая будет иметь размерность 88×140. Такие поршни имеет УЗАМ-248.

5-цилиндровые "звёзды" лично мне не интересны.
У 7-цилиндровой размерность не по фэншую.

Народу ближе аппараты типа Пайпер Грэсхоппер с 65 сильным мотором и гораздо меньшим диаметром пропеллера.

100 сил и 65 кг за 300 тысяч, мягко выражаясь, сказочные цифры. Давайте будем реалистами и урежем "осетра" до 80 л.с. и 100 кг. Тогда появляются шансы вписаться в озвученный ценник.