Народный двигатель

Thread moderators: свободник
При цене 1.2млн в малой серии
Это реальная цена, не знаю, с какого перепугу народ хочет авиамотор за 300 тысяч рублей. У меня вопрос, а почему не по 100 т. р. ? Если кто-то хочет сам изготовить двигатель, с привлечением подрядчиков по отдельным деталям, рассчитывайте на стоимость своего изделия в диапазоне 1,2 ...1,5 млн. рублей, и это в лучшем случае. У нас уже есть опыт изготовления 3-х разных образцов двигателей.
 
Нужно было не изучать, а ставить на измерительный комплекс и снимать все размеры в разных плоскостях, это так делается. Карты микрометража делаются при каждой плановой разборке двигателя в процессе доводки. Периодичность таких разборок и обмеров назначается в плане испытаний. Набирают статистику, а затем делают выводы и корректируют размеры в нужную сторону. Может у вас другие методы, не знаю.
Это следующие этапы создания и производства серийного мотора. Серийного народного мотора как мы все видим нет. Твое термометрирование почему то не позволило его получить!
 
Это следующие этапы создания и производства серийного мотора. Серийного народного мотора как мы все видим нет. Твое термометрирование почему то не позволило его получить!
Ну если хорошо посмотреть то и твоего мотора тоже нет, а он сделан по несколько отличающейся методике, которая принята на моторных заводах.
Ну а насчёт "народного мотора" есть путь решения. Народ покупает серийный автомобильный мотор, мощностью 130..150 л.с., немного его дефорсирует, устанавливает редуктор, обзывает всю эту городильню авиамотором и устанавливает на свой пепелац. В сложившихся экономических и общественно-политических отношениях в стране, увы, другого пути нет. Ну а высказать свои хотелки и потрындеть можно здесь на форуме. Есть ещё один путь, наиболее реальный, подкопить денег и купить "Ротакс" китайского производства, это и есть "народный двигатель" так как Китай у нас называется Китайская народная республика.
 
Вы единсвенный кто знает чего хочет народ? Народ хочет сертифицированный авиамотор за 300 000 рублей
Среди моих знакомых нет желающих иметь мотор непременно сертифицированный авиационный. Летают на всяких РМЗ. Кому помощнее - на автоконверсиях. И нормально летают.
Если на взлёте мотор останавливается, то чем мне поможет эта сертификация?
Недавно смотрел как Игорь Волков плювался на свой авиационный СЕРТИФИЦИРОВАННЫЙ мотор, который несколько раз привёл к вынужденным посадкам. А его товарищ летает и горя не знает на дизельной автоконверсии.
с какого перепугу народ хочет авиамотор за 300 тысяч рублей. У меня вопрос, а почему не по 100 т. р. ?
Новый автомобильный мотор стоит 200...250.
Авиационный мотор дороже 300 мало у кого вызовет интерес.
Считайте что ценовой потолок прописан в задании и, если есть желание, проектируйте исходя из этого.
Если у Вас при озвученном тех.задании спроектировать не получается, то не засоряйте тему пустыми буквами, плиз. Форум технический, а не эмоционально--мемуаро-психологический.
Спасибо за понимание.
 
Зачем в 500? Самолёт нужен для людей, а не для гномов.
Вот, например, сечение фюзеляжа Як-52
Не ту проекцию показываете и не так! Не в ширине дело совсем! Больше всего информации даст боковая проекция например Вахрушевского А-41, в которую вы впишете звезду вместо Р-912. И многое станет понятно. А при виде спереди, взять тот же СЛАшный самолёт, с пилотом обязательно, и вписать окружность "звезды", совместив оси ВВ.
Современные самолёты, при тех же ЛТХ, на 1/3 меньше тех, столетней давности по габаритам! При этом, кабины у них больше.
Новый автомобильный мотор стоит 200...250.
Авиационный мотор дороже 300 мало у кого вызовет интерес.
Сейчас девальвация рубля, и цены, к которым мы привыкли, летят к чертям. Увы...
 
Там не все так просто. Форма холодных поршней овальная, нагреваясь до рабочей температуры они становятся круглыми (это по идее), при перегреве они становятся овальными в другой оси. Скажем так, нормальный автомобильный поршень изготовленный для мотора работающего при 93-115 градусах, будет круглым только в этом диапазоне температуры. При 215 градусах поршневая не будет похожа на хорошую поршневую. Тут не только зазор другой для воздушного охлаждения, тут изначальную форму поршня менять придется, либо зазор нужно делать во истину конским в котором будет телепаться бесформенный поршень.
Эта проблема нынче сильно преувеличена. Она имела место когда поршни были типа столовая кухонная утварь(кружка бокальчик). 🙂 Сейчас же они, то бишь поршни, сильно Т-образные. А круглые они только в зоне колец(огневого пояса) Там как известно они ,,пухнут,, одинаково што вдоль што поперек, всилу известных причин - конфигурации и сечений в этом месте.
 
Считайте что ценовой потолок прописан в задании и, если есть желание, проектируйте исходя из этого.
Стоимость недоделанного Т.З. как раз будет 300 тысяч рублей. Господи, вы откуда берёте такие цифры?
Если у Вас при озвученном тех.задании спроектировать не получается
А где тех, задание то? Берёте ГОСТ на разработку техзадания и пишите что вы хотите. Пока видим набор ваших хотелок. К стати о птичках. В тех. задании на проектирование ни кто стоимость будущего изделия не назначает. Вы не слишком на себя много берёте? Если хотите мотор за 300 тысяч, вот и делайте всё сами. Опять "запахло" директивщиной, а ни чего что у нас в стране гос. капитализм и среди частных предпринимателей "матерей Терез" что-то не наблюдается. Господи, когда вы уже с небес на землю опуститесь?
 
Не ту проекцию показываете и не так! Не в ширине дело совсем! Больше всего информации даст боковая проекция например Вахрушевского А-41, в которую вы впишете звезду вместо Р-912. И многое станет понятно. А при виде спереди, взять тот же СЛАшный самолёт, с пилотом обязательно, и вписать окружность "звезды", совместив оси ВВ.
Современные самолёты, при тех же ЛТХ, на 1/3 меньше тех, столетней давности по габаритам! При этом, кабины у них больше.

Сейчас девальвация рубля, и цены, к которым мы привыкли, летят к чертям. Увы...

Конечно, компоновать двигатель без компоновки самолёта для него - неблагодарное дело. На мой взгляд, также неблагодарное дело - пытаться заменить на конкретных самолётах Ротакс-912 на звездообразный двигатель. Даже если диаметры винтов одинаковые. Пусть на этих самолётах останется Ротакс-912 или двигатель, похожий на него.

На тенденции развития за прошедшие десятилетия и будущее легких самолётов могут быть сильно разные взгляды. Например, что это не качественный прогресс, даже в мировом масштабе, а регресс, если не сказать деградация. И, возможно, через какое-то время легкие самолёты станут совершенно другими, чем лучшие сейчас.

Одним из пунктов как бы ТЗ была цена "на сентябрь 2023 года". В ТЗ на самолёт ЛМС-901 тоже была указана конкретная цена на конкретный год. Можно, конечно, ещё более уточнить - "в ценах бивалютной корзины на 9:00 7 сентября 2023 года в центре Москве по московскому времени" ))
 
Последнее редактирование:
На тенденции развития за прошедшие десятилетия и будущее легких самолётов могут быть сильно разные взгляды. Например, что это не качественный прогресс, даже в мировом масштабе, а регресс, если не сказать деградация.
Ну в чём же можно узреть регресс, сравнивая С-172 и ЛА-50, между которыми 60 лет? Ла-50 на 1/4 легче, летит на 1/3 быстрее, ВПХ-значительно лучше, кабина шире, при менее мощном моторе.
Конечно, компоновать двигатель без компоновки самолёта для него - неблагодарное дело. На мой взгляд, также неблагодарное дело - пытаться заменить на конкретных самолётах Ротакс-912 на звездообразный двигатель. Даже если диаметры винтов одинаковые. Пусть на этих самолётах останется Ротакс-912 или двигатель, похожий на него.
А дело в том, что почти все современные 2-х местные ультралайты (или около) спроектированы под Ротакс-912 или моторы того же размера. Вы можете легко поставить Ротакс или Фолькс на "Газель-2" вместо исходной автоконверсии, но не вставите туда "звезду" типа М-11, и даже немного меньше.
 
Последнее редактирование:
Ну в чём же можно узреть регресс, сравнивая С-172 и ЛА-50, между которыми 60 лет? Ла-50 на 1/4 легче, летит на 1/3 быстрее, ВПХ-значительно лучше, кабина шире, при менее мощном моторе.

А дело в том, что почти все современные 2-х местные ультралайты (или около) спроектированы под Ротакс-912 или моторы того же размера. Вы можете легко поставить Ротакс или Фолькс на "Газель-2" вместо исходной автоконверсии, но не вставите туда "звезду" типа М-11, и даже немного меньше.

На мой взгляд, ЛА-50 неудачный пример современного совершенного самолёта. Что у него там с устойчивостью и прочностью, никто не знает. Впрочем, у некоторых профильных отечественных НИИ, которые просто обязаны обладать всеми самолётостроительными компетенциями, новый самолёт получается ещё хуже, чем у этого самодельщика.

В качестве быстрого примера приведу самолёт САМ-5-2бис, который в 1938 году пролетел без посадки из Москвы в Красноярск и установил мировой рекорд. Фактически 4000 км. 2 пилота. Какой из современных самолётов близкой размерности способен это повторить? Повторить - это не только пролететь, но и сесть в поле.

Сегодня прогресс заменен на удобства, обзор из кабины, экономию при производстве и эксплуатации.
 
Среди моих знакомых нет желающих иметь мотор непременно сертифицированный авиационный. Летают на всяких РМЗ. Кому помощнее - на автоконверсиях. И нормально летают.
Если на взлёте мотор останавливается, то чем мне поможет эта сертификация?
Недавно смотрел как Игорь Волков плювался на свой авиационный СЕРТИФИЦИРОВАННЫЙ мотор, который несколько раз привёл к вынужденным посадкам. А его товарищ летает и горя не знает на дизельной автоконверсии.

Новый автомобильный мотор стоит 200...250.
Авиационный мотор дороже 300 мало у кого вызовет интерес.
Считайте что ценовой потолок прописан в задании и, если есть желание, проектируйте исходя из этого.
Если у Вас при озвученном тех.задании спроектировать не получается, то не засоряйте тему пустыми буквами, плиз. Форум технический, а не эмоционально--мемуаро-психологический.
Спасибо за понимание.
Так летают и на бензопилах из зоны... 🙂 Раньше были планеры без мотора, а птицы сволочи крыльями машут и ВВ как и мотора у них нет совсем.🙂
Я написал якобы хотелки народа. Конечно сделать 100 сильный мотор за 300000 рублей можно только по крупному заказу или за очень длинный кредит.
Делать авиамотор в РФ с использованием сторонних (покупных) деталей - самоубийство. Проект может погубить что угодно, включая тысячи факторов - законодательство, форс - мажор, мнения "непрофессиональны" и профессиональных двигателистов и тд.
Поэтому только фордовский метод - создали продукт, закупили обрудование и материалы и выпустили партию для покупателей по предварительному заказу (подписке). А перед этим все посчитали. Так ТАМ ТОГДА и работали. Кстати, для Форда великая депрессия началась тогда когда они не смогли посчитать цены, цена на материалы, ЗП и тд. менялись очень быстро...
У нас и нет другого пути.
 
...при виде спереди, взять тот же СЛАшный самолёт, с пилотом обязательно, и вписать окружность "звезды"...
"Правильный" самолёт строится вокруг мотора.
Современные самолёты, при тех же ЛТХ, на 1/3 меньше тех, столетней давности по габаритам!
Здесь кажется никто не излагал мысли про конструкции планеров. Речь только про моторы.
...Стоимость недоделанного Т.З. как раз будет 300 тысяч рублей. Господи, вы откуда берёте такие цифры?
...В тех. задании на проектирование ни кто стоимость будущего изделия не назначает. Вы не слишком на себя много берёте? Если хотите мотор за 300 тысяч, вот и делайте всё сами...
Сядьте. Глубоко подышите. Успокойтесь. Подумайте о хорошем. Вытрите слюни. Перечитайте название темы. Потом название форума...
Здесь у всех всё хорошо. Никто с протянутой рукой не стоит. Никто ни от кого ничего не требует. Тем более от Вас.
Здесь собрались люди, которым интересно решить задачу, и может быть материализовать.
А то что всё плохо, мы все умрём и у нас ничего не получится - это нытьё желательно изливать прохожим, сидя с бабушками на лавочке.
Здесь форум технический. Если есть полезная информация - добро пожаловать.
 
Конечно нельзя, пока в Вашей голове полыхает маниакальная идея догнать и перегнать весь мир, создав мотор с самыми лучшими параметрами, и непременно многотопливный.

Посмотреть вложение 537835
Другие, всем известные источники по эргономике кабинета пилота, тоже рисуют ширину не менее 750
Посмотреть вложение 537836
По моим прикидкам, мотор который я предлагал (7-цилиндровая звезда; 3,5 литра; 82×95; 80 л.с. при 2500 об/мин) как раз в диаметр 75 см и вписывается.

Тоже обожаю жидкостные моторы. Только не когда в тех.задание вмешивается параметр "мощность/цена" 🙂
[/ЦИТИРОВАТЬ]
Конечно нельзя, пока в Вашей голове полыхает маниакальная идея догнать и перегнать весь мир, создав мотор с самыми лучшими параметрами, и непременно многотопливный.
С моей головой все в порядке. Я же не виноват что я лично видел как двигатель Кушуля со степенью сжатиям 11,5 работал на скипидаре, причем американском. Даже не на бензине А - 76.
Вы спросите зачем это народному летчику, так Вы не понимаете, что это просто особенность этого двигателя и специально там ничего для этого делать не надо. Это подарок владельцу от производителя и бесплатный.
КАк и многое другое. А зачем отказываться от того что есть?
Другие многотопливные двигатели надо либо переключать на другое топливо, либо переделывать. Поставьте на обчный мотор прокладку 5 мм и он будет работать на всем что горит. Весь вопрос КАК будет работать...
Здесь работа эффективна и ез вреда для мотора. Американский мотор на этом скипидаре отработал 40 мин. Кушуль скушал весь скипидар и попросил еще...
 
Стоимость недоделанного Т.З. как раз будет 300 тысяч рублей. Господи, вы откуда берёте такие цифры?

А где тех, задание то? Берёте ГОСТ на разработку техзадания и пишите что вы хотите. Пока видим набор ваших хотелок. К стати о птичках. В тех. задании на проектирование ни кто стоимость будущего изделия не назначает. Вы не слишком на себя много берёте? Если хотите мотор за 300 тысяч, вот и делайте всё сами. Опять "запахло" директивщиной, а ни чего что у нас в стране гос. капитализм и среди частных предпринимателей "матерей Терез" что-то не наблюдается. Господи, когда вы уже с небес на землю опуститесь?
Алексей, а я узнаю советскую власть. Запах ее. Продукт разрабатывают по ГОСТУ, а цена какая вылезет неважно. Это и погубило СССР. Я не против ГОСТов, я за продукцию которая поражает потребителей своим качествами и при этом доступной ценой.
А это главные признаки наличия в стране "чемпионов продукта" в своих сентментах рынка. В СССР я таких чемпионов припомнить не могу...
 
Сядьте. Глубоко подышите. Успокойтесь. Подумайте о хорошем. Вытрите слюни. Перечитайте название темы. Потом название форума...
Здесь у всех всё хорошо. Никто с протянутой рукой не стоит. Никто ни от кого ничего не требует. Тем более от Вас.
Здесь собрались люди, которым интересно решить задачу, и может быть материализовать.
А то что всё плохо, мы все умрём и у нас ничего не получится - это нытьё желательно изливать прохожим, сидя с бабушками на лавочке.
Сэр. Хамить изволите! По вашему тону и по постам понятно, с образованием и культурой поведения у вас очевидные проблемы. Для начала изучите как делаются тех. задание, затем как проводится предварительная оценка затрат а уж затем выдвигайте свои так называемые "технические требования". Насчёт того что все умрём, это правда. Если вы у нас очередная эманация Агасфера, вы будите жить "вечно".
 
В СССР я таких чемпионов припомнить не могу
На взлёт, автомат Калашникова и патроны к нему производимые на роторных линиях Кошкина. Таких примеров масса. Насчёт цены на вновь разрабатываемое изделие. У меня сохранилась копия расчёта экономической эффективности производства дизельного мотора В-150. При годовом производстве в 10 тысяч двигателей в год, прибыль планировали получить только на четвёртый год выпуска. Тут некоторые господа не имеют представление о себестоимости производства и не знают из чего складывается стоимость изделия. Захотели, "от фонаря" назвали цену, а гипотетические конструкторы разработчики ему должны обеспечить данную стоимость. Данные господа явно имеют смутное представление о реальном производстве, при том в любой стране Мира. Хотят, пусть себе делают "народный авиамотор" за 300 тысяч рублей, удачи.
 
На мой взгляд, ЛА-50 неудачный пример современного совершенного самолёта. Что у него там с устойчивостью и прочностью, никто не знает.
Многочисленные полёты показали отсутствие проблем с устойчивостью. Насчёт прочности-что-то они там испытывали по ходу изготовления. В воздухе не развалился. 🙂
И ЛА-50 был взят мной как пример современного лёгкого любительского самолёта, известный здесь на форуме, а есть ещё MCR-4, и отечественный А-55.
В качестве быстрого примера приведу самолёт САМ-5-2бис, который в 1938 году пролетел без посадки из Москвы в Красноярск и установил мировой рекорд. Фактически 4000 км. 2 пилота. Какой из современных самолётов близкой размерности способен это повторить? Повторить - это не только пролететь, но и сесть в поле.
Не тот пример! САМ-5-2 бис-это самолёт для коммерческой эксплуатации! Его уже несовременный аналог-Ил-103 или СМ-92. Похоже вы не понимаете, что "народный" двигатель, он ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ АВИАЦИИ! Не знаю, пролетел бы ЛА-50 с дополнительными 200 л бензина 4000 км, но в поле он садился на грунтовую дорогу и взлетал с неё. Мне было достаточно полетать день на лесопатруль на А-33, чтобы понять, что продолжительность полёта более 5ч любительскому самолёту не нужна, хотя.... бензина может и на 10 нужно.
Для первоначального обучения, сейчас вместо У-2 используются А-22, которые вдвое легче, на 1/3 меньше, и превосходят его абсолютно по всем характеристикам! Даже по ресурсу. Трудно отрицать, что это-прогресс.
Легче, экономичнее, дешевле - вот направление современной любительской авиации, которая существует в первую очередь для потехи. 😉
 
Последнее редактирование:
Многочисленные полёты показали отсутствие проблем с устойчивостью. Насчёт прочности-что-то они там испытывали по ходу изготовления. В воздухе не развалился. 🙂
И ЛА-50 был взят мной как пример современного лёгкого любительского самолёта, известный здесь на форуме, а есть ещё MCR-4, и отечественный А-55.

Не тот пример! САМ-5-2 бис-это самолёт для коммерческой эксплуатации! Его уже несовременный аналог-Ил-103 или СМ-92. Похоже вы не понимаете, что "народный" двигатель, он ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ АВИАЦИИ! Не знаю, пролетел бы ЛА-50 с дополнительными 200 л бензина 4000 км, но в поле он садился на грунтовую дорогу и взлетал с неё. Мне было достаточно полетать день на лесопатруль на А-33, чтобы понять, что продолжительность полёта более 5ч любительскому самолёту не нужна, хотя.... бензина может и на 10 нужно.
Для первоначального обучения, сейчас вместо У-2 используются А-22, которые вдвое легче, на 1/3 меньше, и превосходят его абсолютно по всем характеристикам! Даже по ресурсу. Трудно отрицать, что это-прогресс.
Легче, экономичнее, дешевле - вот направление современной любительской авиации, которая существует в первую очередь для потехи. 😉

Похоже, нужно договориться о терминах. Лучше в конце дискуссии, чем никогда ))
Как я понимаю, в контексте данной ветки народный двигатель - для легких отечественных самолётов самодеятельной единичной и серийной постройки, без СТ, для пилотов-любителей (частных пилотов), в т.ч. в аэроклубах и учебных центрах. И в чем противоречие?

Поэтому, САМ-5-2бис - это самое то для пилотов-любителей сегодня. Но тогда просто не существовало у нас пилотов-любителей. А вот Ил-103 и СМ-92 - это из другой оперы. Не хочется отклоняться от темы двигателя, но самолёт ЛА-50 разбился в испытательном полете, А-55 никогда не существовало "в металле", а красавец MCR-4 заводского изготовления цельноуглепластиковый, да, с очень высокими ЛТХ. Не для наших любителей и не для наших условий. Игрушка.

Думаю, никто не против личного творчества. Но в данном случае, думаю, нам нужен серийный народный двигатель и серийный народный учебно-тренировочный самолёт с ним. Без СТ, без КВП (коммерческие воздушные перевозки), без бюджетного финансирования.

А-22 - не учебный самолёт. У Н.Н. Поликарпова в то время не было Ротакс-912.
 
Спасибо форумчанам — помогли разобраться с впускными лепестковыми клапанами для авиационных поршневых двухтактных ДВС.
Ясно, что их можно применять, и желательно совместно с аэродинамическими впускными клапанами — тогда можно обойтись без ГРМ.

Размышляя о возможности проработки и создания "народного двигателя" на неопределенную перспективу (по типу патент РФ на изобретение №2765134 «Двухтактный гибридный двигатель ДВС+ДВПТ с поршневым продувочным компрессором», 2022 г. ИЗ №2765134 ) — осмысливаю возможность и применимость магниевого поршня Жидкая штамповка поршней из магниевых сплавов » Строительно-информационный портал (fccland.ru) в качестве крейцкопфного юбки-направителя и одновременно рабочего поршня продувочного компрессора (при изготовлении цилиндра (наружной рубашки цилиндра) воздушного продувочного компрессора из алюминиевого сплава.

Не будучи двигателистом, спрашиваю профессионалов — есть ли резон в этом применении магниевого сплава для воздушного поршня???
Или, все же больше подойдут алюминиевые или керамические материалы для поршня-направителя воздушного компрессора.
 
Последнее редактирование:
Назад
Вверх