Народный двигатель

Прочитал всю ветку, так и не понял, Народный двигатель какой должен быть?
Осилил только первую полочину темы :) Много "воды", к сожалению.
И топливо для него тоже должно быть "народным" - типа "самогона"
Лично для себя вделал выводы о "народном", то есть массовом двигателе. Автомобильный, карбюраторный, безредукторный, на спирту ;) - для невысоких покатушек при тёплой погоде.
Думаю основная цель массовой авиации, так сказать, рекреационная. То есть, полёты в удовольстсие, отдых, лично для хозяина аппарата. Максимум один пассажир. Небольшое перетяжеление ВМУ мне лично погоды не испортит.
Всё что более 2-х местного, например катание троих/четверых, или заброска парашютяг на 3000 - это уже не отдых и массовым не будет.
Имхо естественно.
 

Miklash

Дело надо делать хорошо, плохо само получится
Лично для себя вделал выводы о "народном", то есть массовом двигателе.
Но если посмотреть "историю жизни на Земле" за крайние 100лет, то самым массовым самолётом будет 4х местная Сессна-172 с моторами 145-180л.с., далее с большим отрывом на почётном втором месте будет её одноклассник Пайпер 28мой с моторами 150-235л.с. Далее целая когорта - Бичкрафты, Сократы, Робины и др., но такие же по сути и с моторами 145-200л.с.

Если ориентироваться на рекреационные полёты, то да, двухместных самолётов хватает, но при выходе на описанный мною сегмент, открываются возможности, сравнимые с массовым, всеми любимым, привычным легковым автомобилем, т.е. многоцелевой, многофункциональный, для народа (а не для фанатов). Путём логических умозаключений получается что и народный двигатель (с прицелом на массовость) должен быть 150-180 л.с.
 

KarnoKul

Я люблю строить самолеты!
Но если посмотреть "историю жизни на Земле" за крайние 100лет, то самым массовым самолётом будет 4х местная Сессна-172 с моторами 145-180л.с., далее с большим отрывом на почётном втором месте будет её одноклассник Пайпер 28мой с моторами 150-235л.с. Далее целая когорта - Бичкрафты, Сократы, Робины и др., но такие же по сути и с моторами 145-200л.с.

Если ориентироваться на рекреационные полёты, то да, двухместных самолётов хватает, но при выходе на описанный мною сегмент, открываются возможности, сравнимые с массовым, всеми любимым, привычным легковым автомобилем, т.е. многоцелевой, многофункциональный, для народа (а не для фанатов). Путём логических умозаключений получается что и народный двигатель (с прицелом на массовость) должен быть 150-180 л.с.
Тогда уж не на самолёт, а на винтокрыл нужно ориентироваться, чтоб на ЛЮБОЙ поляне...!
"Лётчик над тайгою точный курс найдёт.
Прямо на ПОЛЯНУ посадит ..."!
 

Alexandr Nikolaev

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Новосибирск
А если посмотреть "историю жизни на Нашей Земле", то сразу вспомнится, что и для 2 местного, и для 4+ местного самолёта вполне достаточно 100 сильного двигателя, но не любого (самолёт САМ-25).

А если пытаться (конечно, от чистого сердца, а не из корыстных соображений) натянуть чужую историю на родные пенаты, то придётся здесь строить столько же и таких же аэродромов, как там.
 

Miklash

Дело надо делать хорошо, плохо само получится
А если пытаться (конечно, от чистого сердца, а не из корыстных соображений) натянуть чужую историю на родные пенаты, то придётся здесь строить столько же и таких же аэродромов, как там.
Не надо ничего натягивать. Нужно строить и самолёты разной размерности и сети аэродромов развивать.

В 40-50х годах в штатах не было той сети аэродромов, которая есть сейчас ;), так что мы можем посмотреть что летало тогда. С-170 (145л.с), С-180 (~220л.с.) и др. но с большими пропами. Сейчас на Аляске они востребованы теми кто безаэродромно эксплуатирует.

САМ-25 с двигателем М11ФР был тоже 140л.с.

Я к тому что "народный" самолёт это 4хместная машина и соответственно "народный двигатель" должен быть в районе 150л.с. и для тех кто по сторонам умеет посмотреть и для тех кто свой путь ищет ;)
 

Vladimir N

Я люблю строить самолеты!
Помимо 2-4 местн. самолетов есть дельты, парапланы и до115кГ. самолетики. Вот таким маленьким как раз бы что-то 50л.с. - мое мнение.
Вот пытаюсь КвикСильвер в 115 кг. запихнуть моторчик полегче чем ротакс нужен, был бы 4Т 2цилиндра кило 30 и 40 лс, в 115 кг попал бы.
 

Miklash

Дело надо делать хорошо, плохо само получится
есть дельты, парапланы и до115кГ.
Да, безусловно. Но это всегда будет уделом фанатов и обречено не быть массовым в расхожем понимании массовости. Это не хорошо и не плохо, просто так получается. Как с мототехникой...
За крайние 30 лет мотоциклы из массовой категории (на которой и ездили и людей в коляске возили и сено таскали) она стала уделом увлеченных. Могу ошибаться по южным регионам РФ, но в Московской и др. северных областях точно.

А чем Вам не нравится "народный" РМЗ (копия Р-503)?
 
Помимо 2-4 местн. самолетов есть дельты,
это всегда будет уделом фанатов и обречено не быть массовым
Вообще-то в России самым массовым летательным аппаратом с мотором является мотопараплан. А если без экстрима, чтобы мог лететь человек с любой физической подготовкой, комплекцией и здоровьем - паратрайк.
У меня знакомые наклепали их по две/три штуки для себя любимых, одно и двух-местные на РМЗ.
если посмотреть "историю жизни на Земле" за крайние 100лет, то самым массовым самолётом будет 4х местная Сессна-172 с моторами 145-180л.с.
Мы с Вами разные исторические книги читаем :) Неужели Цессн-172 было сильно больше чем По-2?
Для меня "народный" - это равносильно "массовый". Как ориентир - уровень 30-х годов, когда самостоятельно в небо могла подняться любая "колхозница", при наличии её желания ;)
Двух-местный самолёт = один инструктор + один ученик. Зачем везти ещё двоих безучастных? Наверное чтобы за один полёт собрать больше денег за "обучение".
Путём логических умозаключений получается что и народный двигатель (с прицелом на массовость) должен быть 150-180 л.с.
Двигателя такой мощности и владение, содержание, обслуживание 4-х местного самолёта - это финансовая яма для среднего россиянина. То есть, дорога от массовости в обратном направлении.
Имхо естественно.
 
Все рассуждения абсолютно верны, НО!
Жизнь развивается. По мере роста благосостояния трудящихся будет развиваться и рынок.
И- ДА, будут массово востребованы 4-местные машины. А ежели цари ещё малость законодательство подправят-так и банки подтянутся с кредитами. Кстати, знатоки евро и амерорынков, вопрос!
Что, там все самоли за свои деньги покупают? Мне кажется, что путь тот же, что и с автомобилями. У нас сейчас большая чвсть в кредит берётся.
 

Miklash

Дело надо делать хорошо, плохо само получится
Вообще-то в России самым массовым летательным аппаратом с мотором является мотопараплан. А если без экстрима, чтобы мог лететь человек с любой физической подготовкой, комплекцией и здоровьем - паратрайк.
Я, говоря о массовости, имею ввиду всенародную массовость и полезность ЛА. На Аляске бабушки и девочки летают, вот это я понимаю как "массовость". По мягкокрылым это чистая сезонная развлекуха (если не путать купание с моржеванием).

Неужели Цессн-172 было сильно больше чем По-2?
Больше. Судя по открытым источникам С-172 в районе 44 тыс выпущено, ПО-2 на 10 тыс меньше.

Двух-местный самолёт = один инструктор + один ученик. Зачем везти ещё двоих безучастных? Наверное чтобы за один полёт собрать больше денег за "обучение".
Зачем мы все ездим на пятиместных машинах с багажником? Примерно так и с самолётом, но жёстче конечно. Нет разницы в разы ни по стоимости эксплуатации, ни по стоимости ремонта 2х местного и 4х местного самолёта если брать близкие по прочим критериям. Кроме того ограничений по погоде меньше чем больше и тяжелее аппарат, а значит больше пользы в единицу времени, даже при работе только на обучении. Спектр использования 4х местных ЛА на порядок больше чем обучение да покатушки. И государство может обратить положительное внимание на производство аппаратов для жизни и "народного хозяйства", но ни когда на развлекухи любителей. В 30тые годы да, по сравнению с лошадью и телегой, открытый боевой двухместный самолёт был охренеть в каком тренде...
 

Miklash

Дело надо делать хорошо, плохо само получится
Кстати, знатоки евро и амерорынков, вопрос!
Что, там все самоли за свои деньги покупают? Мне кажется, что путь тот же, что и с автомобилями. У нас сейчас большая чвсть в кредит берётся.
Если нужен летающий 4х местный б/ушный самолёт среднему американцу, то за 5-6 месячных зарплат он его может приобрести не влезая в долги. А школы и компании берут да, в кредиты, но под 1-4% годовых и под гарантированную занятость с отсутствием кошмаренья со стороны государства.
 

TRAPPER

Строю свой аэродром)
Откуда
Москва
Если говорить о массовом самолёте, когда в Америке не было такой сетки аэродромов, в начале 30-х годов, то это были Piper cab, Taylor cab и им подобные двухместные самолёты.
 

Pisman

Постепенно твердеющий тряпколетчик
Неужели Цессн-172 было сильно больше чем По-2?
По-2 явление монополистической командно административной советской экономики не способной производить ассортимент. Если вы возьмете все советские 2-4х местные самолеты и сравните их количество с количеством 2-4х местных американских- вот тогда и будет предмет для пипискометрии...
посмотрел- только в военное время по программе Grashoper произведено 5.5 тыс кабов, тысяча аэронок и 3,9 тыс стинсонов.
 

Vladimir N

Я люблю строить самолеты!
Да, безусловно. Но это всегда будет уделом фанатов и обречено не быть массовым в расхожем понимании массовости. Это не хорошо и не плохо, просто так получается. Как с мототехникой...
За крайние 30 лет мотоциклы из массовой категории (на которой и ездили и людей в коляске возили и сено таскали) она стала уделом увлеченных. Могу ошибаться по южным регионам РФ, но в Московской и др. северных областях точно.

А чем Вам не нравится "народный" РМЗ (копия Р-503)?
Моторчик нормальный но для 115кг тяжел, вот и получается что нужен с прямым приводом на винт или высокооборотистый малообьемный типа Полини и подобные. Назвал первый который вспомнил.
 

Vladimir N

Я люблю строить самолеты!
Кто то выше писал про остнастку для литья, сколько стоимость на такие половинки?
 
На Аляске бабушки и девочки летают, вот это я понимаю как "массовость". По мягкокрылым это чистая сезонная развлекуха
С Ваших слов так понял, что бабушки и девочки летают даже в лютый мороз. Интересно, если не ради развлечения, то с какой целью?
Судя по открытым источникам С-172 в районе 44 тыс выпущено, ПО-2 на 10 тыс меньше.
Только По-2 производился 25 лет, а упомянутая модель Цессны 62 года.
Зачем мы все ездим на пятиместных машинах с багажником?
В подавляющем большенстве случаев езжу один на работу и по делам. Специально для этого приобрёл за 50 т.руб самый маленький автомобиль который нашёл. Выкинул салон. Оставил только кресло водителя. Практически мотоцикл с крышей. Даже цилиндров всего два, объёом 550 кубов.
Если нужно везти семью или груз - беру другую машину.
Зачем вы едете один на пятиместной машине, мне не известно :)
4х местный б/ушный самолёт среднему американцу, то за 5-6 месячных зарплат он его может приобрести не влезая в долги
Мы вроде про Россию обсуждаем. Средняя зарплата россиянина меньше 30.000
Если говорить о массовом самолёте, когда в Америке не было такой сетки аэродромов, в начале 30-х годов, то это были Piper cab, Taylor cab и им подобные двухместные самолёты.
Обоими руками за Piper cab! Даже бюджетнее чем По-2. Эффективность обучения точно такая же.
 

Vladimir N

Я люблю строить самолеты!
с пробной партией литья и доводкой до работоспособного состояния- несколько миллионов рублей.
Наверное дешевле на barnstormers купить движек, даже со всеми накрутками.
Вот и получается любой двигатель в мелкой серии будет золотым а не народным.
 
Вверх