Очень лёгкий и необычный самолет

Malish, вы так говорите буд-то я ВСЕХ убеждают что эллипс это хорошо. А на самом деле я особо много об этой форме крыла не знаю... и поэтому спрашиваю тут, наверняка тут есть люди которые знают брльше!)
Мне просто понравилась эта форма, она хорошо сочетается с формой фюзеляжа. Из той информации что я смог найти это только то, что эллипс имеет самое низкое сопротивление и то что эллипс это хорошо...

А на счёт сложности изготовления... для себя я "пока" не вижу трудностей. С композитами опыта много. Ну а там как говорится "будем посмотреть" )))
 
А на счёт сложности изготовления... для себя я "пока" не вижу трудностей. С композитами опыта много. Ну а там как говорится "будем посмотреть" )))

Экспериментировать конечно можно, если у Вас есть идея.
А это главное в жизни :IMHO
Мне тоже говорили, что он не полетит. Но полетел, и ещё как.
 

Вложения

  • PB161330__Large__002.JPG
    PB161330__Large__002.JPG
    48 КБ · Просмотры: 120
Я видел этот самолёт. Классный! Я бы даже сказал он КРУТОЙ!!! Достойно большого уважения!
 
У него есть только один большой недостаток - на нем нет хотя бы маленького пулеметика. 🙂
 
У него есть только один большой недостаток - на нем нет хотя бы маленького пулеметика.

Опять СОВКОВСКИЕ планы - кого-то убить 😱
Мы здесь говорим о самолётах, Вам в путинсковую компанию.
А этот самолёт, чисто МИРОЛЮБИВЫЙ, хоть и выглядит, как военный
 

Вложения

  • pIMG_0151__Large__002.JPG
    pIMG_0151__Large__002.JPG
    97,4 КБ · Просмотры: 119
Мне нравится Ваша компания.
Хороший самолет. Результат реализованной мечты, а также огромного упорства, настойчивости и трудолюбия. Снимаю шляпу, как говорится.
Мирного и вольного неба ему и всем, кто его создавал.
 
Скажите, а для чего вся эта псевдопохожесть на истребитель? Ведь его формы, компоновка, силовая установка, и т. д. определяются только необходимостью максимально эффективного выполнения боевых задач. А идеальные схемы для различных целей в лёгкой авиации давно известны и отработаны.
 
Мне лично кажется что это, например, чтобы пилоты истребителей в отставке могли удовлетворить свою ностальгию.
 
А вообще больше самолетов хороших и разных.
Пилоты в ГВФ и в формуле-1. В армии лётчики. К сож. Ваш ответ не содержит информации по теме.
Ваш зато содержит оччень много информации. 🙂

Вот, для примера, определение:
Пилот — лётчик, управляющий летательным аппаратом (самолётом, вертолётом, планером, дирижаблем).

А как еще назвать пенсионера желающего полетать на гражданском самолете?
 
Помогите с расчетом винта.
Есть у меня программа для расчёта винта... но я не особо догоняют(((
Вот какие данные я ввёл: мощность 40000 Вт, обороты 4000 об/мин., скорость полёта 350 км/ч, лопастей 2, профиль ВС-2

И вот какие данные получил: диаметр винта 0,95 м, КПД 0.83, потребляемая мощность 39770 Ватт, тяга 38,5 кг

Помогите понять, хватает ли мне этой тяги винта, и вообще хоть примерно, сколько её нужно, этой самой тяги???
 
Я и не давал никакой информации, только спросил - для чего? Не знаю откуда Вы берёте определения типа "масло масляное", зато знаю что написано в моём дипломе и лётной книжке. У Рутана был интересный проект ARES: https://www.youtube.com/watch?v=zG9LlHcX8lg&list=PLq7n1piBKe0dtWgjXaS5ZOV4WwPaaMgPy
Вот его схема вполне оправдана. Правда там конечно совсем другие финансовые возможности, ну и соотв. результат.
 
Помогите понять, хватает ли мне этой тяги винта, и вообще хоть примерно, сколько её нужно, этой самой тяги??? 
Вот и пришли от радужных десигнерских изысканий к скучным вопросам проектирования.
Навскидку-ваши данные винта вполне реальные.
А чтобы ответить на заданные вопросы, нужно составить график потребной мощности или тяги самолёта в зависимости от скорости. Как это сделать, в самом простом виде изложено в книге П.И. Чумака и В.Ф. Кривокрысенко "Расчёт, проектирование и постройка сверхлёгких самолётов", а также в РДК СЛА Том1.  😉
 
Назад
Вверх