Одноместный подкосный среднеплан "ГСП-115"

[maverick]

22-25% САХ

У меня не выходит такая центровка с РМЗ-500. Выходит около 16 проц
Обратная стреловидность крыла - 7гр. Положение САХ, примерно как у вас на эскизе.
Поперечина лонжерона крыла за плечами.

 

[Строитель самолета]

В схеме среднеплана, я не уверен в эффективности стабилизатора и руля высоты, которые находятся на одной линии с крылом.

Когда крыло и стабилизатор на одной линии, то затенения стабилизатора не происходит ни при каких углах атаки. А в схеме Сафарии он как раз МОЖЕТ попасть в затенение на больших углах атаки( в зависимости от того, какое расстояние между крылом и ГО). И скорее всего попадет

 

[Petr 663]

Приветствую начало строительства и освещение его, и желаю довести дело до полетов, и считаю , что лучше сделать, ошибиться и переделать, - это правильнее, чем всю жизнь только "прицеливаться" .
Однако, есть моменты на которые стоит обратить внимание.

Низкоплан не подошел по следующим причинам:
- чтобы не коснуться консолью крыла на взлете и посадке при крене более 15 градусов, нужно шасси сделать более высокими и тяжелыми. Это так же влечет за собой склонность к капотированию, так как и ЦТ самолета тоже поднимается выше.
- крыло расположено близко от поверхности земли, и после отрыва, на взлете нужно было вначале разогнаться на минимальной высоте, и только потом переводить в набор высоты. Для опытного пилота тут ничего сложного нет, но если есть возможность убрать этот фактор, почему бы им не воспользоваться.

Немного "в защиту" низкоплана...
Крены на взлете и посадке больше 15гр...., это на любом самолете нехорошо, эти опасения надуманные в большей степени. И высота шасси в основном обусловлена диаметром винта.
При любом "подъёме" крыла, до среднеплана или высокоплана ЦТ конструкции только повышается.
Уложиться в вес консоли+подкос= 10 кг при описанной конструкции не получится , с жесткой обшивкой "вангую" кг18-20 на сторону.

Использование РМЗ 500 делает попадание в 115 очень маловероятным.

И с центровкой... , и соответственно расположением узлов лонжерона, возможно следует обратить внимание на конструктивно похожий среднепланчик "Пчелка" форумчанина Volatile, там распорная балка в районе приборки. Ну или придется организовать мощный продольный элемент вдоль борта, на длину проема кабины , можно даже снаружи

Удачи в продвижении к цели!

 

[Lapshin]

В схеме среднеплана, я не уверен в эффективности стабилизатора и руля высоты, которые находятся на одной линии с крылом. В самолете СААБ"Сафари" стабилизатор не случайно подняли вверх.

Посмотреть вложение 517748

Вы неправы: при расположении ГО ровно на высоте крыла, как раз и получается, что затенение возможно лишь на нулевых углах - в любом реальном режиме полета, хоть при отрицательной перегрузке, из-за скоса потока, ГО всегда вне затенения.
Гляньте на досуге на Як-55: при именно такой компоновке, у него с эффективностью ГО все в высшей степени, в порядке во всем диапазоне углов атаки.

 

[Lapshin]

Фюзеляж полностью в сборе (с шасси, хвостовым оперением, управлением, минимумом приборов) примерно 50 кг.

Японский бог!
А у Су-26 с 400-сильным мотором и +...-12g вес фермы 51 кГ. Впрочем, сборная солянка в виде посторонних агрегатов, не позволяет оценить вес более грамотно.

 

[КВА]

Можно в консолях пустить из одних узлов на лонжеронах по два раскоса в поперечные трубы под приборкой и за спинкой.
Подкос фермы шасси с аморт-ом пустить в бортовой узел лонжерона.

 

[Jeka55]

С шасси вы намудрили. Вертикальные нагрузки с подкоса шасси воспринимают раскосы фермы, а горизонтальные будут восприниматься изгибом раскосов. Боковой подкос шасси отсутствует. Продольные нагрузки будут восприниматься изгибом единственного подкоса.

Извиняюсь, не начертил боковой подкос шасси. Про горизонтальные нагрузки в теме уже отвечал. Их примет на себя ферма под сиденьем.

 

[Jeka55]

Японский бог!
А у Су-26 с 400-сильным мотором и +...-12g вес фермы 51 кГ. Впрочем, сборная солянка в виде посторонних агрегатов, не позволяет оценить вес более грамотно.

Я имел в виду вес 50 кг полностью собранного самолета без мотора и крыльев.

 

[Visitor]

Jeka55, угловые косынки на рёбрах фюзеляжа будете доклёпывать к продольным трубам?
Почему в горизонтальной плоскости косынки не приклёпаны к продольной трубе?
Если Вы считаете, что на косынках, изогнутых под прямым углом из листа, достаточно заклёпок только в вертикальной плоскости, то учтите, что от боковых нагрузок (на ВО) эти заклёпки будут работать на отрыв.

 

[Jeka55]

Jeka55, угловые косынки на рёбрах фюзеляжа будете доклёпывать к продольным трубам?

Угловые косынки приклепаю к продольным трубам вытяжными заклепками 4,8х10мм. Думаю хватит по 3-4 заклепки сверху (на нижних трубах соответственно снизу), и 3-4 заклепки сбоку.

 

[Visitor]

Уважаемый Jeka55, укажите макс. перегрузку, и полученные при расчётах усилия на ГО и ВО.
На мой взгляд, Вам хватило бы склепать ферму из уголка 1,5Х15Х15.🙂
И ещё плечо ГО, укажите, хотя бы...
Толщина стенки труб на фото примерно 3 мм. Значит у Вас не Д16Т, а что? ( Это точно истребитель-бомбер! 🙂 )
Какой диаметр продольных труб и раскосов? Всё из одинакового сортамента клепаете?

 

[Jeka55]

Уложиться в вес консоли+подкос= 10 кг при описанной конструкции не получится , с жесткой обшивкой "вангую" кг18-20 на сторону.

На "Юниоре" крыло с дюралевым лонжероном и нервюрами, жесткая обшивка СТЭФ. Вес консоли 7-8 кг. Сотовый поликарбонат в 2 раза легче СТЭФа. Взвесил сделанные на сегодняшний день элементы крыла, получился следующий вес:
- лонжерон консоли крыла -2,881 кг
- задняя стенка консоли крыла - 0,804 кг
- П-образный лонжерон элерона, согнутый из ал.листа 2000х(20+50+20)х1 мм - 0,470 кг
- поликарбонатная обшивка (толщина 4 мм , 400гр. на 1 кв.м) на консоль с элероном нужно чуть больше 6 м.кв. Т.е. 6 кв.м х 400гр=2,400 кг.
Итого 6,570 кг. На подкос, нервюры, заклепки и пр., остается 3,430 кг.

 

[Jeka55]

Уважаемый Jeka55, укажите макс. перегрузку, и полученные при расчётах усилия на ГО и ВО.
На мой взгляд, Вам хватило бы склепать ферму из уголка 1,5Х15Х15.🙂
И ещё плечо ГО, укажите, хотя бы...
Толщина стенки труб на фото примерно 3 мм. Значит у Вас не Д16Т, а что? ( Это точно истребитель! 🙂 )
Какой диаметр продольных труб и раскосов? Всё из одинакового сортамента клепаете?

Рассчитывал только крыло. Максимальная не превышаемая перегрузка 4 ед.. Коэффициент безопасности 1,5, расчетная перегрузка 6 ед. Расчеты усилий на ГО и ВО не проводил. Вместо этого пересчитал прочность сосновых лонжеронов АРГО 18х18мм для алюминиевых труб АД31. По прочности подошли бы трубки 18х18х1 мм. но в наличии у меня были трубки АД31 диаметром 22х1,5 мм, поэтому из них и склепал ферму. Помимо этого, сразу планировал самолет с хвостовой опорой, а там при разбеге, пробеге и рулении ударные перегрузки передаваемые на хвостовую балку. Т.е. выбор более толстых труб обусловлен не прочностью, а ресурсом.
На фото, в месте крепления будущей моторамы видна труба 22х1,5мм, в которую для усиления узла моторамы вставлена трубка 18х1,5 мм длиной 200 мм. Поэтому кажется, что толщина трубы 3 мм. Материал труб везде АД31, в том числе раскосы. В местах крепления пирамидального шасси, и нижних узлов подкоса крыла, поперечные балки фюзеляжа сделаны из алюминиевой АД31 профильной прямоугольной трубы 40х20х1,5мм.
Плечо ГО от САХ крыла, до САХ ГО - составляет 2700м. САХ крыла =1000мм.

 

[voloha]

начал делать одноместный подкосный

Евгений а где Ваши два других самолетика?

 

[Fa-Fa]

 

[Jeka55]

Евгений а где Ваши два других самолетика?

Реплика "Пайпер Кэб" в ангаре. Не летал, т.к нужно регистрировать, базироваться на аэродроме, ВЛЭ, пилотское и др. связанные с финансами и с ужесточением законодательства трудностями.
"Красный Сулин" в гараже. Не летал по тем же причинам.
Есть еще третий до 115 кг "АРГОтрахтаренок" с лонжероном из поливной трубы, в котором пилота поместил примерно как в АРГО, и... не попал в ЦТ на 500 мм. Теперь в нем нужно переместить сиденье, спинку сиденья (а они включены в силовую схему), РУС, педали и пр. Пока удлинил кабину на 500 мм. На сегодняшний день работа по переделке остановилась из-за отсутствия необходимого материала.
Прошлой зимой спроектировал ГСП, и летом начал потихоньку строить, так как материал на него имеется.

 

[свободник]

...в процессе проектирования, кабину сделал шире на 100 мм, и выше на 200 мм в сравнении с АРГО...

Кабина шире на 150 мм и, судя по картинкам, выше на 250 мм.

...Сопротивление из за увеличившегося миделя фюзеляжа думаю увеличится не намного. Главное соблюсти плавность обводов...

У геометрически простых самолётов с фюзеляжами прямоугольного сечения, как раз задняя нижняя плоскость фюзеляжа с подъёмом к хвостовому оперению, создаёт весомую долю сопротивления. У вас эта часть шире и заметно ниже, и при этом подъём круче, так как хвостовое оперение осталось на высоте оригинального Арго.
Плюс увеличенный размах крыла и оперения. Плюс подкосы. Плюс колёса большего диаметра и с большим количеством элементов подвески.
Сопротивление увеличится значительно.
Имхо естественно.
А вот колея 1,1 м при размахе 7 м наверное маловата. Это примерно 15,7% от размаха. У оригинального Арго колея 20,6% от размаха.

...Плечо ГО от САХ крыла, до САХ ГО - составляет 2700м...

Плечо считается между 25% САХ крыла и оперения. Судя по Вашим картинкам, плечо ГО примерно 2750 мм. Это заметно больше чем у Арго. Мне кажется нет нужды увеличивать размах ГО.
А вот площадь вертикального оперения мне кажется маловата, потому как заметно увеличена площадь боковой проекции фюзеляжа, особенно в носовой части.

 

[Jeka55]

А вот площадь вертикального оперения мне кажется маловата, потому как заметно увеличена площадь боковой проекции фюзеляжа, особенно в носовой части.

То же так думал, но сомневался. Площадь ВО увеличу. Хорошо что не успел склепать ВО. На рисунке пунктиром показано старое вертикальное оперение.

 

[Строитель самолета]

Уважаемый Визитер, от боковых нагрузок ВО всё заклепки на косынках работать будут на срез, так как кручение принимается изгибом всех 4 панелей, а не двух. Изгибаются не только две вертикальные фермы в вертикальной плоскостти( одна вниз, другая вверх) но и в своей плоскости две горизонтальные фермы( одна влево, другая вправо)

 

[Jeka55]

А вот колея 1,1 м при размахе 7 м наверное маловата. Это примерно 15,7% от размаха. У оригинального Арго колея 20,6% от размаха.

Колею поменьше чем на АРГО выбрал из соображений путевой устойчивости на разбеге-пробеге, при схеме шасси с хвостовым колесом. Примером послужил самолет ПО-2. На АРГО, как мне кажется такая колея шасси выбрана, что бы не зацепить консолью крыла ВПП при крене более 15 градусов на взлете и посадке.