KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Не, ерундиты! 🤓
Да! А чтобы правильно нагрузить деталь соответствующими нагрузками, нужно использовать нормы прочности, и умножить-поделить-сложить не абы каккие цифири!😉
Одноместный дюралево-поликарбонатный низкоплан до 115 кг "Галчёнок".
Интересно как вы собираетесь нагружать деталь для ее проверки? Судя по вашим постам вы не очень способны что либо посчитать. Соответственно вопрос . Как вы расчитаете ту нагрузку которую к детали нужно приложить для проверки ее прочности? Судя по всему никак. Просто опять на глазок.
Можно конечно и так делать .И даже построить что ни будь вполне летающее. Только не надо подводить под это какие то выдуманные ваши теории. Не знать что либо -не стыдно, всегда можно пополнить багаж знаний. Стыдно прикрывать свою безграмотность речами о крестьянской смекалке и житейской мудрости и еще доказывать свою правоту всем подряд. На вас люди смотрят ,учатся, доверяют вашему опыту ,а вы призываете их забить на научно-технический подход в проектировании самолета и лепить леталки опираясь на смекалку.
Обосную примерно тоже так: про теорию- как то мне нужно было определить силу действующую на подкос, т.к. подкос стоял под углом значит нагрузку от подъемной силы крыла ( грубо) нужно было умножать на какой то коеффициент привязанный к углу подкоса, помню что он обзывался косинус или синус и был он в справочнике а его у меня не было, пришлось сделать модель лонжерона подсоединить к нему под углом модель подкоса и через безмен закрепить и дать нагрузку на лонжерон вверх другим безменом, вобщем эти два показания я толи переумножил или делил не помню уже после 4х ковидов)) получил коэффициент тот, потом через какое то время я нашел все таки книжку с таблицами и оказалось что почти угадал, это о науке.
Ну и второе про твои самолёты, они хорошо летают и летают вообще!! Когда я задумал свой самолетик, не зная какую схему взять провел статистику всех самоделок каких мог достать в журналах с ТТХ и что выяснил!!? По этой схеме, когда двигатель с винтом находится перед крылом и чуть выше, летали почти все самоделки даже с плохенькими моторами с которыми классические высокопланы и тем более низкопланы ваще не могли взлететь. Так что тебе повезло с выбором схемы, хотя на твоём любимым Ан-2 движок стоял не там)) почему так это вопрос к теоретикам.
А вывод какой, ты мог бы полетать и с меньшей мощностью, а еслиб ещё научился считать и с меньшим весом конструкции, но тебе это не надо.
Ну и второе про твои самолёты, они хорошо летают и летают вообще!! Когда я задумал свой самолетик, не зная какую схему взять провел статистику всех самоделок каких мог достать в журналах с ТТХ и что выяснил!!? По этой схеме, когда двигатель с винтом находится перед крылом и чуть выше, летали почти все самоделки даже с плохенькими моторами с которыми классические высокопланы и тем более низкопланы ваще не могли взлететь. Так что тебе повезло с выбором схемы, хотя на твоём любимым Ан-2 движок стоял не там)) почему так это вопрос к теоретикам.
А вывод какой, ты мог бы полетать и с меньшей мощностью, а еслиб ещё научился считать и с меньшим весом конструкции, но тебе это не надо.
Строитель самолета
Я люблю строить самолеты!
У Арго зашита фанерой шпация между двумя нервюрами в корневой части, этого вполне достаточно-получается короб, который не только собирает кручение, но и держит крыло в продольном направлении, городить при этом внутренний подкос ( косой лонжерон) не обязательно. Арго вообще супер простой, один из наименее трудоёмких самодельных самолётов
old_soarer
Мотор в самолете вещь, в принципе, лишняя.
Многопрофильный профессионал всегда знает где узнать то, чего не знает, и где получить то, чего не может. 🙂
Возле него, так или иначе, есть узкие специалисты. Или он возле них 🙂 Ибо дополняют друг друга.
Юрий, Вы неправы, не упорствуйте.
Всем известно, что Вы - самородок, уникальная личность: но внедрять в мозги других, не столь хранимых Господом,Ваши мировоззрения и принципы, наверное, является ошибкой.
Оставайтесь самим собой и дайте другим выбрать свою дорогу.
Путь самурая, которым следуете Вы, подходит отнюдь не всем.
Всем известно, что Вы - самородок, уникальная личность: но внедрять в мозги других, не столь хранимых Господом,Ваши мировоззрения и принципы, наверное, является ошибкой.
Оставайтесь самим собой и дайте другим выбрать свою дорогу.
Путь самурая, которым следуете Вы, подходит отнюдь не всем.
Vladimir1950
Я люблю строить самолеты!
Думаю без базовых, элементарных расчетов не обойтись. И наверняка Юрий их делает. А вот тонкости о совместном действии нагрузок, теориях прочности и т.п. знают не все, зато можно нивелировать введением повышающих коэффициентов по основной нагрузке. В СЛА этого обычно хватает, плюс испытание нагрузкой.
Судя по вашему высказыванию вы даже этого не способны понять. А пытаетесь разобраться в моём внутреннем мире. 😊 😏
Мудрость. Многим нужно понять простые вещи мы создаём не, что то сверх. Для крупного производства. Где просчёты выливаются в миллионы. Да и те, что считают, они сами это понимают но не хотят в этом признаться. Как это я же умный и в друг соглашусь с этим кустарём одиночкой. И тут же идут в цех проверять свои расчёты. Доводить до излома. В водить коэффициенты. +- лапоть. Ввели +- сломалось нет надо поднять +. В нашем же деле всё проще. Создали деталь она может быть только такой и не иначе ну как к примеру в детстве просунул голову в щель значит пролезешь. А за тобой Васька у него уже живот. Васька застрял. Так вот каким же путём идёт человек. Создал рычаг подсунул, надавил, рычаг сломался. Толще нельзя не подсунешь. Что делать ищем материал более прочный. Прогнулся но выдержал. Нормально. Создали справочник. Примерные расчёты подогнали. Ну на случай повторения чтобы сразу перейти ко второму рычагу. Экономика должна быть экономной. И всё вроде бы нормально но тут работяга худой подошёл веса не хватает надавить, он взял да и качнул резко жиманул. А рычаг возьми да и сломайся. В общем не просто всё это. Я когда нагружал своё крыло после достижения своего допуска брал и раскачивал крыло как пружину. В общем это надо видеть. А главное понимать. МАТЬ МАТЬ.
Да мы уже все про ваши методы поняли)
Про ваш внутренний мир я и слова не говорил-не стройте из себя обиженного не признанного гения. За остальные свои слова готов подписаться.
Владимир Павлович а вам не кажется, что я спасаю многих от ошибок. Если считать мой путь ошибочным так почему же я до сих пор жив. И не одна моя конструкция не развалилась. Были случаи разгильдяйства а ладно попробую потом укреплю. Потом за шплинутю заверну. Но это не ошибки. А вот как разрушаются рассчитанные конструкции вижу часто. И я даю методику для тех кто хочет построить самолёт но не имеет проф образования. Я же вашу школу проходил конечно же не в таком объёме
как вы на нас раньше очень хорошо готовили. Зачем бы вроде лётчику сапромат, тригонометрия. Аэродинамика крути себе баранку соблюдай божье писание. Сей час таких много инкубаторских пилотов. Нас готовили на высоком уровне. Не только летать но и знать мат часть. Я иногда удивлялся зачем мне пилоту знать где галтельный переход и каков его радиус или что за жиклёр в этом месте. Где проходят жгуты и зачем поляризованное реле. Нет всё это не просто. Я уже писал давайте ребята не будем обсуждать меня. Пора уже узнать за столько лет общения. А вот разные методы подхода на до изучить чтобы уютно было всем. И с научной точки зрения и с практической. В математике всегда несколько путей решения задачи и оба могут дать правильный ответ.
Юрий, все, что Вы говорите,касается лично Вас - и никого более. Методики, о которой Вы говорите, и которой можно пользоваться, я , увы, не обнаружил - поэтому, опровергать нечего.
А то, что живы до сих пор - слава Богу, пусть и дальше будет так.
А по поводу посыла, что, де, сломались рассчитанные конструкции, осмелюсь привести ответ на загадку: "Можно ли хреном сломать дуб?" Ответ: " Можно - если хрен дубовый, или дуб хреновый".Так и здесь: либо расчет негодный, либо материал.
А то, что живы до сих пор - слава Богу, пусть и дальше будет так.
А по поводу посыла, что, де, сломались рассчитанные конструкции, осмелюсь привести ответ на загадку: "Можно ли хреном сломать дуб?" Ответ: " Можно - если хрен дубовый, или дуб хреновый".Так и здесь: либо расчет негодный, либо материал.
😊 😀 Вот вот и я про тоже. Только это не оправдывает любителей по считать. Знаете как ответил, Суворов?, если я не путаю, когда ему сказали везучий вы человек.... Раз везёт два везёт..... помилуйте но надобно и уменье. А умеючи и ведьму бьют. Вот и снова, хреново посчитали, утопили батискаф. А древние с помощью лома и какой то матери строили и всё до сих пор стоит.
Я с вами на Вы ,а вы мне "тыкаете". Это не культурно, Юрий.
Что касаемо моей личности , то зовут меня Евгений фамилия Шерстнев город Иваново.
Это вы же построили биплан Шершень много лет назад? И не один, а, кажется, 4 модификации?