Опять Буран, РМЗ-640.

Нет ребята, я что то не пойму как вы по отклонениям К балансировки высчитываете. Ведь это коэффициент определяющий какую долю веса поршневой группы надо компенсировать противовесом.
1-(0.01538/0.028)=0.45. Почему надо делить эти коэффициенты друг да друга?
Если бы это было 0.45 как вы считаете, то должен был быть эллипс вытянутый в высоту, а он здесь лежит. И почему ты Виктор думаешь, что цилиндры с поршнями парируют колебания только в вертикальной плоскости.
Они тоже разнесены вдоль оси коленвала, и в горизонтальной плоскости они тоже имеют моменты инерции. Поэтому я считаю что на форму пятна это сильно не влияет.
Но посмотрим, что покажут испытания. Сегодня привешу грузики, получу круговую орбиту, и буду боковой груз цеплять на кронштейн крепления стартёра.
К стати о зеркальце. Виктор, крепление под осью коленвала по центру на передних шпильках крепления двигателя тебя устроит? 🙂
 
Не знаю как правильно, попробую объяснить, как мне кажется. ))
Есть общий уровень вибрации в этой плоскости - площадь  фигуры. Есть максимальная амплитуда по двум осям. Мы боремся с вибрацией, значит надо уменьшать и то и другое. По идее уменьшая амплитуду должен уменьшаться и общий уровень.
По книжкам идет речь о ОДНОЦИЛИНДРОВОМ двигателе. И вероятно  все расчеты и логические рассуждения о форме элипса будут справедливы для закрепления мотора на стенде по такой схеме. Т.е. по центру одноцилиндрового мотора.
У нас два цилиндра. Идеально сбалансировать каждый нельзя, а подвес между ними. Скорее всего и надо стремиться к уменьшению ПЛОЩАДИ овала в данной конфигурации. Т.е. уменьшению общего уровня вибрации и амплитуд по осям. Между маленьким овалом и большим кругом, маленький овал будет предпочтительнее.  :IMHO

ЗЫ А что такое квибр? Поисковик не цепляет.
 
potoki сказал(а):
ЗЫ А что такое квибр? Поисковик не цепляет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это Владимир придумал для того, чтобы привести к одному значению амплитуду на экране при разных расстояниях от стойки до двигателя. Я понял, что это отношение амплитуды вибрации к расстоянию от зеркала до лазера в вертикальной и горизонтальной плоскостях отдельно.
 
argentavis сказал(а):
Нет ребята, я что то не пойму как вы по отклонениям К балансировки высчитываете.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Изменения амплитуды вибрации в одной данной плоскости пропорционально изменениям К. До обрезания эпюра представляла собой прямую линию, - значит это максимальная амплитуда по вертикали, которая соответствует К=0.

При уменьшении обрезаеием амплитуды в два раза по вертикали в идеале должно соответствовать увеличение амплитуды по горизонтали, так, чтобы получился круг. У нас эллипс в противоположную сторону, значит, что-то не так с рисунком в горизонтальной плоскости. Но принцип пропорциональности выдерживается в любом случае, поэтому для расчёта К уравновешенности используем этот принцип. Из этого следует, что отношение изменения амплитуды после обрезки (дельта К) к первоначальной амплитуде до обрезки и будет являться коэффициентом уравновешенности (К ур.).

argentavis сказал(а):
Если бы это было 0.45 как вы считаете, то должен был быть эллипс вытянутый в высоту, а он здесь лежит. И почему ты Виктор думаешь, что цилиндры с поршнями парируют колебания только в вертикальной плоскости.
Они тоже разнесены вдоль оси коленвала, и в горизонтальной плоскости они тоже имеют моменты инерции. Поэтому я считаю что на форму пятна это сильно не влияет. 
Нажмите, чтобы раскрыть...

Сначала возьмите по середине в кулак короткую палку длиной ну, скажем 20 см. и покрутите её влево - в право. Затем возьмите палку длиной 1 метр и тоже её покрутите. Чувствуете разницу? Длинную палку быстро крутить не получается, - палка сопротивляется, потому, что у длинной палки больше разнос масс.
Теперь попробуйте покрутить большую палку вокруг оси проходящей вдоль палки. Вы легко сможете её быстро крутить двумя пальцами. Один и тот же предмет может иметь разный разнос масс по разным осям вращения (разные моменты инерции).

Теперь посмотрим на двигатель сбоку. От верхушки до низа около 30 см. Масса сосредоточена в цилиндрах и в картере, массы которых для удобства будем считать по 5 кг.,  и между массами расстояние 20 см. Если двигатель совершает колебательные движения вокруг ЦМ в вертикальной плоскости на которой лежит ось вращения КВ, то массы КВ и цилиндров будут совершать колебательные движения вокруг ЦМ находясь от него на расстоянии 10 см.  Момент инерции в этом случае будет равен М*R (10*(5+5) = 100).

Посмотрим на двигатель сверху. Массы которые рассматривали в первом случае  находятся на одной вертикальной линии проходящей через ЦМ. Очевидно, что если вращать (колебать) двигатель вокруг этой  линии в горизонтальной плоскости, то эти массы работать не будут и момент инерции этих масс будет равен 0.
Но у нас появились другие центры масс, это цилиндры по отдельности и передняя и задняя части КВ. В них сосредоточены те же самые массы, как и в первом случае, однако расстояния между ними меньше.
Меду цилиндрами расстояние 10 см. т.е. от ЦМ по 5 см. и такое же расстояние между передней и задней частью КВ.
Это означает, что суммарный момент инерции этих масс будет равен  5*(5+5) = 50, т.е. в два раза меньше чем в первом случае. 
Соответственно и "давить" колебания двигателя вокруг ЦМ в горизонтальной плоскости этот момент инерции будет в два раза меньше чем тот который находится в вертикальной плоскости.
 
argentavis сказал(а):
К стати о зеркальце. Виктор, крепление под осью коленвала по центру на передних шпильках крепления двигателя тебя устроит? 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, только желательно поставить строго по центру.
 
GVAGVAGVA сказал(а):
Соответственно и "давить" колебания двигателя вокруг ЦМ в горизонтальной плоскости этот момент инерции будет в два раза меньше чем тот который находится в вертикальной плоскости.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если это действительно так, что выглядит правдоподобно и соответствует логике происходящего, то можно попробовать обозначить пересчетный коэффициент 0,5 для определения горизонтальной составляющей овала.
С такой моделью все логичнее  🙂
 
potoki сказал(а):
GVAGVAGVA сказал(а):
Соответственно и "давить" колебания двигателя вокруг ЦМ в горизонтальной плоскости этот момент инерции будет в два раза меньше чем тот который находится в вертикальной плоскости.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если это действительно так, что выглядит правдоподобно и соответствует логике происходящего, то можно попробовать обозначить пересчетный коэффициент 0,5 для определения горизонтальной составляющей овала.
С такой моделью все логичнее  🙂
Нажмите, чтобы раскрыть...
Думаю, что не стоит. Дело в том, что ЦМ сильно смещен как вверх так и в сторону. И для наглядности расчёт моментов инерции мной идеализирован. Поэтому показанные мной разнос масс и соотношение моментов инерции по осям отличается от действительности. А реальные значения моментов инерции получить довольно сложно. Во всяком случае при балансировке РМЗ-500 я не довёл расчёты до конца из-за больших затрат времени, - ограничился прикидками. Нужна программа, но такой я не нашел.
 
argentavis сказал(а):
как вы по отклонениям К балансировки высчитываете. Ведь это коэффициент определяющий какую долю веса поршневой группы надо компенсировать противовесом.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Владимир, или ты некорректно выразился, или это глубокое заблуждение - Кур. означает, какая часть УРАВНОВЕШЕНА, а не которую надо уравновесить.
argentavis сказал(а):
Если бы это было 0.45 как вы считаете, то должен был быть эллипс вытянутый в высоту, а он здесь лежит
Нажмите, чтобы раскрыть...

То, что ты снял с одного цилиндра 260 гр - это факт.
То, что вызванная этим весом "дельта" Кур. посчитанная по одной из принятых методик (пока никем не опровергнутой) составляет около 0,4 (пусть даже от 0,3 до 0,5) тоже не подлежит сомнению.
Неизвестен реальный Кур. нерезанного вала, но есть мнение, что он очень мал( пусть 0,1, к примеру), итого максимум - 0,6!
Это в пределах теории допустимо.( вал не "переуравновешен")
Всё это я к тому, что если эксперимент не подтвердил ожидаемую при таком К картинку, то надо подумать и о правильности конструкции установки, может, она вносит искажения в реальную картину.
 
GVAGVAGVA сказал(а):
Дело в том, что ЦМ сильно смещен как вверх так и в сторону. И для наглядности расчёт моментов инерции мной идеализирован. Поэтому показанные мной разнос масс и соотношение моментов инерции по осям отличается от действительности. А реальные значения моментов инерции получить довольно сложно.
Нажмите, чтобы раскрыть...

В таком случае или надо отделить мух от котлет или все делать по взрослому.
Т.е. или рассматривать только один КВ отдельно от всего двигателя. Или крутить все в полном сборе подвесив и смотреть на лезер.
В первом варианте для этого надо крепить картер жестко и обклеивать его тензодатчиками в разных плоскостях. И потом уже сравнивать амплитуды по ним.
Во втором куча работы по сборке разборке двигателя для изменений.  :STUPID
А так, как есть, у меня убеждение, что картина не соответствует действительности. До круга не допилили  :IMHO а овал уже лежит  🙂
 
Да Квибр это я просто ввёл коэффициент определяющий отношение максимального размера пятна к расстоянию между зеркалом и экраном.
Всё с моментами инерции я так и представляю, только не понял почему Генадий делил один такой коэффициент вибрации на другой и получал коэффициент балансировки. Просто не увидел здесь связи.
Ну ладно, разобрал двигатель, Сточил под клин шатуны, маленько завалил по радиусу нижний срез юбки у поршня, больше облегчать ничего не буду и вот весовая сводка.
Головка шатуна ............84гр,
игольчатый подшипник...14,
палец..............................72,
поршень..........................316,
кольца.............................14
Ну и в придачу может понадобится,
стартёр с кронштейном крепления...........3410
маховик магдино......................................1955

Сейчас буду проволочные бандажики делать у буртиков, и прямо на них наматывать листовой свинец. Будет возможность подогнать вес до нормы, сняв только нижнюю половинку картера. 🙂
 
OldGrach сказал(а):
то надо подумать и о правильности конструкции установки, может, она вносит искажения в реальную картину.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну я не вижу косяков в конструкции. Может вы найдёте чего, я исправлю Но сама по себе конструкция может быть какой угодно, хот на резинке и доске подвешивай , как Виктор. Главное, чтобы подвеска имела большой ход, а эластичность пружин не давала никаких резонансов. собственная частота колебаний мотора на подвеске 1,5гц куда уж ниже то?
 
Владимир, почитай внимательно мой ответ #2291. Я ведь для тебя старался.

А косяков в конструкции я тоже не вижу. Только зеркало может дать чуть-чуть искажение, но не в два раза же.
Для меня совершенно очевидно, что эллипс вытянут по горизонтали в основном из-за разного разноса масс в разных плоскостях.
 
Весовой расчет дает теперь К=0,42. 

1) 84+14+72+316+14=500;

2) 210/500 = 0,42.

Чуть-чуть стало меньше, но на экране мы этого не заметим.
 
GVAGVAGVA сказал(а):
Владимир, почитай внимательно мой ответ #2291. Я ведь для тебя старался.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я всё внимательно прочитал и согласен со всем.

А почему 210? Всего я снял со щёк 530гр. Значит 265/500=0.53  🙂
 
argentavis сказал(а):
А почему 210? Всего я снял со щёк 530гр. Значит 265/500=0.53
Нажмите, чтобы раскрыть...
Металл срезан не по центру оси шейки шатуна а с боков, т.е. приблизительно 60 градусов в одну сторону и 60 в  другую. Если значения сил инерции масс срезанного металла пересчитать на ось шейки шатуна получается эквивалент 210 грамм. Я это делал путем графического построения с составлением пропорции, поэтому может быть небольшая ошибка, но, думаю,  не более 2-3%. 
 
У меня нет под рукой маховика магдино  :-/
Может кто нить чертежик-эскиз набросать для моделирования?
 
Довольно уже ловить блох, господа бухгалтеры!
Уравновесить силы и моменты инерции первого порядка возможно, но второго порядка-никогда.
Только добавив балансирный вал.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх