Опять Буран, РМЗ-640.

[Хboct]

Ну вот первое что я запланировал, поставить на место выборок в щёках грузики, как бы сделать откат назад процентов на 20-30.
Давайте каждый сделайте свой прогноз по изменению формы светового пятна, и изложите здесь каждый свою точку зрения, согласно своему пониманию и видению процесса.

Как отмечал выше, ожидаю увидеть картину сходную, с увеличением массы поршня. Т.е. увеличение вертикальной составляющей площади пятна.
Почему?
На мой взгляд вырезано мало, значит откат назад будет ухудшать картину. Нам нужно уменьшить влияние поступательных масс. путем их 1/2 компенсации по массе противовесом. Картину улучшает облегчение самих движущихся деталей, самый лучший и наипервейший процесс. А затем что не можем облегчить, можем компенсировать.
Имеем неизменную массы поршней и прочего ливера, недорезанный коленвал и еще добавляем обратно массу, которая уменьшает необходимую компенсацию. С таким же успехом можно еще добавить массы на поршень, что и делалось вчера и привело к ухудшению. Если при этом точно не менялось ничего по горизонтали,  а по идее что то должно было измениться, то вполне возможно проблемы не в коленвале, а подвесной системе. А значит сильно обращать внимание в данной конфигурации на горизонтальную составляющую смысла нет и надо убирать в 0 вертикальную.
Одним словом в результате опыта захочется зделать другой, следующий. А именно добавить массы с противоположной стороны, на балансире. И тогда ожидается снижение вертикальной и скорее всего не увеличение горизонтальной.
Мне кажется, что горизонтальный расколбас это влияние поступательных масс в этой системе подвески. Возможно для уменьшения горизонтальных дел, надо облегчить поршень и пр. :🙂

 

[argentavis]

Как это делается в НИИ.Хотя это, Вы видимо делать не станете.

Нет до НИИ мы ещё не доросли ;D
Но конечно, ходовые испытания и замеры всех параметров на работающем движке впереди. 🙂

 

[argentavis]

С таким же успехом можно еще добавить массы на поршень, что и делалось вчера и привело к ухудшению.

Не-е-т! Увеличение веса поршня и увеличение веса кривошипа это далеко не одно и то же. Поршень действует только по вертикали, потому ми не произошло изменения горизонтальной составляющей. Поэтому добавление такого же веса на кривошип увеличивает колебания по вертикали, но уменьшает колебания в горизонтали, потому что он начинает компенсировать балансир по всему кругу вращения!

 

[argentavis]

А значит сильно обращать внимание в данной конфигурации на горизонтальную составляющую смысла нет и надо убирать в 0 вертикальную.

Полностью уравновесить при такой схеме невозможно, это во всех книжках пишут.

А именно добавить массы с противоположной стороны, на балансире. И тогда ожидается снижение вертикальной и скорее всего не увеличение горизонтальной.

А это из чего вытекает?
Увеличение массы балансира и приводит к увеличению горизонтальных колебаний и компенсации вертикальных!!!!!

 

[Хboct]

Опыт покажет  🙂
Но по логике вещей не должно быть в данной конфигурации балансировки горизонтальная быть больше вертикальной. Раз такое есть, то что то надо делать и менять )) Пилить не стоит. Можем добавлять и убирать массу на диаметральных точках нащеке, в том числе и в разный комбинациях. (добавить и там и там, добавить только в одном месте, и так и еще на поршень.) Короче чем больше статистики, тем больше пищи для слома мозга  😀 Можно заодно и поршневую часть облегчить. Будет только лучше. И опять больше информации.

 

[argentavis]

Цель и была такая уменьшить массу поршневой семейки, но если уже с щёками переборщил, то мне думается выбора уже нет. Конечно торопиться с этим не буду и серию экспериментов сделаю. В том числе и в той конфигурации, которую вы с Виктором попросите, это всем только на пользу пойдёт. Но у меня уже сложилось стойкое убеждение что балансиры всё равно пилить придётся.

 

[Хboct]

Все будет хорошо  :IMHO
Возможно щеки вообще нигде трогать не придется или просто не захочется, когда снижением массы поршней, пальца и головки улучшат картину.

 

[SinglFather]

Разве перемещение точки на экране не результат действия этих сил. Это всё равно, что желать чтобы дождик поливал, а тучи над тобой не было. Это абсолютно взаимосвязанные процессы. Если нет сил, нет и перемещения. Если есть перемещение, значит есть и сила создавшая это перемещение. И чем больше перемещение тем больше эта сила. 

Процессы взаимосвязанные, но вал находится внутри корпуса двигателя, и между валом и корпусом будут присутствовать силы взаимодействия, которые будут уменьшать амплитуду вибрации по разному в разных плоскостях, что и происходит.
Силы конечно пропорциональны перемещению, но присоединив  инерционную массу (корпус) к вибратору (к валу) мы уменьшим амплитуду вибрации вала. При этом появится сила взаимодействия между вибратором и инерционной массой, которой ранее не было.
Если теперь добавить ещё такую же инерционную массу, то амплитуда колебаний ещё упадет, а силы взаимодействия увеличатся и распределятся между вибратором, первой и второй инерционными массами.

Если вместо равной добавить инерционную массу значительно превышающую первую, то амплитуда колебаний ещё больше упадёт, и будет преобладать сила взаимодействия между вибратором и этой большой массой.  А величина сил взаимодействия будет определяться максимальной силой, которую способен выдать вибратор, т.е. фактически его массой. Теперь силой взаимодействия вибратора с первой малой массой можно пренебречь.

Для двигателя эквивалентом такой большой массы будет обвеска и все вращающиеся элементы, установленные на валу, и в особенности винт с его гироскопическим моментом.
Поскольку вибрация двухцилиндрового двигателя определяется только неуравновешенными моментами КШМ, гироскопический момент винта будет являться естественным  подавителем виброколебаний, и силы взаимодействия между винтом и двигателем будут преобладающие.

Отсюда выводы.
Эпюра вибрации смонтированного двигателя с установленным на него винтом будет иметь совершенно другой вид, чем тот который имеется сейчас.
Участок вала двигателя в месте крепления винта будет испытывать существенные нагрузки.

Старался изложить как можно проще. А истина пусть рождается, я не против.

 

[argentavis]

Конечно будет хорошо Володь, я в этом не сомневаюсь, но как наклейка пластилина показала уже, что снижение массы поршневой снижает только вертикальную, а на горизонтальную составляющую никак не влияет.

 

[SinglFather]

Теперь на счет зеркала. Я конечно сделаю как ты хочешь, но давай всё таки попробуй ещё раз вспомнить геометрию.
Вот большое зеркало. Закреплено на сферическом шарнире. На это зеркало направлены лучи от нескольких лазеров с экранчиками для принятия отраженного луча. Если мы будем двигать зеркало так, как оно сейчас двигается вместе с корпусом мотора, какие траектории будут описывать отраженные лучи. Будут ли они отличаться своим рисунком?
 

Я прекрасно понимаю, что углы одинаковые. Но несимметрично меняются расстояния, плюс упругость крепления  зеркала. При переносе вверх зеркало станет симметрично и все возможные дефекты перейдут в другую плоскость.

 

[SinglFather]

Володь, а ты не можешь назвать расстояния от стойки до мотора до обрезания и после. Можно пересчитать и привести к одному значению размеры рисунков.

 

[argentavis]

Всё рассуждения правильные, только я хочу уточнить на счет винта. Если бы это был сплошной диск, то да, его гироскопический момент, был бы подавителем всех колебаний, но если он двухлопастной, тут совсем другая картина. В определённых условиях он может оказаться и родителем собственных колебаний.
многое будет зависеть от его ориентации относительно балансиров.
Если он будет в плоскости кривошипов, то никак не сможет повлиять на действие инерционных сил балансиров, и рыскание в этом положении будет менять угол атаки лопастей и асимметрию тяги лопастей, что даст импульсы для изменения положения плоскости винта, в сторону увеличения горизонтальной амплитуды!
А если винт будет в плоскости балансиров, то да,  парируя своей инерцией момент от инерции балансира, допустим в лево, лопасти получат импульс, который будет стремится, при дальнейшем движении лопастей, задать им кабрирующий момент, но в этому времени поршни будут им давать компенсирующие моменты.
Вот так мне это представляется.

 

[SinglFather]

Всё рассуждения правильные, только я хочу уточнить на счет винта. Если бы это был сплошной диск, то да, его гироскопический момент, был бы подавителем всех колебаний, но если он двухлопастной, тут совсем другая картина. В определённых условиях он может оказаться и родителем собственных колебаний.
многое будет зависеть от его ориентации относительно балансиров.

Думаю положение винта может влиять даже когда двигатель идеально отбалансирован. Это, кстати, очень интересный момент, но трудно объяснимый по крайней мере на моем уровне, из-за наличия кореолисовой силы. Нужно пробовать. Но двигатель в любом случае должен быть оптимально отбалансирован. Это ещё и снизит нагрузку на вал в месте крепления винта.

 

[SinglFather]

Сейчас в баньку схожу и продолжу.

Это дело нужное, но ты мне дай расстояния от стойки до двигателя в двух вариантах. Я пока посчитаю.

 

[argentavis]

Самый первый раз, когда я проецировал на стенку. под большим углом к зеркалу, было 1.2м.
Второй раз развернул зеркало на 180градусов, и экран установил на лазере, там было 1.6м и третий раз с маховиком магдино тоже 1.6м. Четвёртый раз с эллипсом 1.95м

 

[SinglFather]

Пересчитал К с учетом разных мест установки стойки с экраном. Получилось К = 0,42

(4,25/1,6 *1,950 = 5,19;   5,19 - 3 = 2,19;  2,19/5,19 = 0,422)

Как не крути, всё одно и то же.

Вал можно чуть-чуть ещё обрезать, а можно и не обрезать. Заметно не повлияет.

Вообще-то, нужный результат уже есть. Обычно К делают чуть меньше, чем 0,5. Это как раз и получилось. 

 

[M.Gennadij]

Это поршни со всеми причиндалами. Чтобы уравновесить их хотя бы частично, имеются противовесы, которые уже сами вызывают свои колебания. Они как следствие неуравновешенности в горизонтальной плоскости вторичны, и считаются (просто так принято) что это колебания второго порядка. 

Как принято, я уже рассказал, спорить нет никакого желания, считайте, как Вам будет угодно, только боюсь что другие люди не поймут, о чём Вы говорите.

 

[M.Gennadij]

Пересчитал К с учетом разных мест установки стойки с экраном. Получилось К = 0,42

Уменя получилось 0.45 , по результатам замера argentavis    [tt]С маховиком магдино Квибр 0.028.
На эллипсе расстояние 1950мм и 60Х30. Получается по вертикали Квибр 0.01538, по горизонтали Квибр 0.0307 [/tt]  1-(0.01538/0.028)=0.45

 

[SinglFather]

Уменя получилось 0.45 , по результатам замера argentavis

С маховиком до обрезки, а поле обрезки без маховика, т.е. не сопоставимые данные. Поэтому и К получился 0,45.

 

[SinglFather]

Если с шатунов и поршней снять по 40 грамм,  тогда получим  К = 0,5. Но снять более чем по 30 грамм скорее всего не удасться.