Планер БРО-11М

[Альбатрос.]

Нет  ребят  по -любому  только  спарка, а  то  дров  наломать  как  два  пальца  об асфальт.........

Не пиши ахинею! ;D
Много тысяч планеристов подготовлено в России и за бугром по системе одноместных деревянных и металлич.планеров.Если планер отрегулирован,им рулить не надо 🙂

 

[r_clone]

У нас вот такая спарка

Sergx63
скажите пжлст что это за дутики применены?

 

[KAA]

Много тысяч планеристов подготовлено в России и за бугром по системе одноместных деревянных и металлич.планеров

Но это не значит,что этим стоит заниматься и впредь.
Объективно сравнивать 1 и 2-х местную систему подготовки можно лишь вкусив оба плода... 😉
И то, если была в наличии соответствующая лебёдка, для запуска планера метров на 100 ввысь (для полёта по кругу).
Иначе вы, уваж. создатель РП-15, доказываете преимущества экологичных гужевых повозок перед тарахтящими бензиновыми самобеглыми колясками! ;D

 

[KESTUTIS A.]

Есть у нас двухместный планер,правда не "Брошка" а "Лак-16",и пилоты сидят не один за другим, а рядом.Но на нём уже лет двадцать не летаем,дело в том, что если на нём  работать,обучат детей,нужны два инструктора,один за лебёдкой,другой в планере.Дело в том что если рядом посадит пацана который уже умеет летать, конечном итоге он управление берёт на себя,как бы ему ты не объяснял,дети есть дети.

 

[Альбатрос.]

тим стоит заниматься и впредь. 

Алексей,не смотря на весь твой"прогрессив"старинный способ вылупления лётчика отменять не стОит,мы уже породили два поколения иллюзионистов умело ворочающих манипулятором,но,так и не прочуйствовавщих реальные условия создания подъёмной силы.Откуда взяться романтическому отношению к полётам у молодёжи,когда вокруг столько"приземлённых"соблазнов?!..в одноместной системе обучения,бесспорно,присутствует риск,но он давно сведён к минимуму 17-тью последовательными приближениями к реальному полёту.
По нонешним временам массовости в этом деле ожидать не стОит,но,и наш и забугорный опыт,наглядно показывает наличие неугасающего интереса к реальным полётам на планере у определённой части МЛ.
Твой сарказм по поводу преимуществ гужевого транспорта не приветствую!
Хорошая лошадь ещё ни кому не мешала в условиях российского бездорожья 🙂

 

[fan444]

Боря, Опасно  это   и  не  все  способны  так  просто  взять и  полететь,  люди  разные,  хотя  о  небе  мечтают  все.  Взрослые  сразу  на  самолет  пойдут  ,  а  дети  , они  такие  хрупкие  ещё..............

 

[Sychev Aleksei (Еропланов)]

Ужасы полетов на воде несколько преувеличены.

Это точно!

БРО-11М хорошо! Но всёж нужна спарка... А вот какой конструкции и из каких материалов с какими характеристиками, стоит подумать

Антоновский А-2 чем не устраивает?

Я Олега Константиновича очень уважаю! Но пришли новые времена, доступность новых материалов и недоступность старых.... А-2 я б построил для демонстрационных полётов, как ретропланер...
Дерево в первую очередь малоресурсно. Это из сравнения доживших до нас ЛАК-16 и БРО-11. Хотя БРО на мой взгляд будет более ремонтопригодно в условиях клуба. У нас в России большие перепады по временам года по погоде....
Не зря О.К. Антонов создал дюралевый АН-2 (хотя и с тканевой обшивкой). Очень большой ресурс планера АН-2 т.к. он дюралевый и имеет хорошие антикор покрытия.... Ремонтировать его можно и при - и + в полевых условиях с минимумом инструмента и оснастки.
И ещё один момент- постройка планера в клубе, или на заводе..... БРО можно собрать в авиамодельном кружке. Но это не путь массовости техники для возрождения ЮПШ.
Хорошо, если будет возможность издать большое кол-во комплектов чертежей БРО-11, или подобного планера и распространять их желающим . Так было ранее при ОСОАВИАХИМЕ и ДОСААФ.

 

[Sychev Aleksei (Еропланов)]

тим стоит заниматься и впредь. 

Алексей,не смотря на весь твой"прогрессив"старинный способ вылупления лётчика отменять не стОит,мы уже породили два поколения иллюзионистов умело ворочающих манипулятором,но,так и не прочуйствовавщих реальные условия создания подъёмной силы.Откуда взяться романтическому отношению к полётам у молодёжи,когда вокруг столько"приземлённых"соблазнов?!..в одноместной системе обучения,бесспорно,присутствует риск,но он давно сведён к минимуму 17-тью последовательными приближениями к реальному полёту.
По нонешним временам массовости в этом деле ожидать не стОит,но,и наш и забугорный опыт,наглядно показывает наличие неугасающего интереса к реальным полётам на планере у определённой части МЛ.
Твой сарказм по поводу преимуществ гужевого транспорта не приветствую!
Хорошая лошадь ещё ни кому не мешала в условиях российского бездорожья 🙂

ББ, аполитично рассуждаешь! Где нашь долгожданный РП-планер!?????????? 🙂 :STUPID :~)

 

[Альбатрос.]

долгожданный РП-планер

Вот и перекинься на пиар прогрессивного металлического планера,дерево,это дикое ретро...

 

[KAA]

А-2 я б построил для демонстрационных полётов, как ретропланер...

О возможностях А-2 :

Сосновский Федор Павлович (планерист Днепропетровского АСК) на планере А-2 в 1954 году 2 сентября в парящем полете пролетел 140 км, выполнив этим полетом норматив мастера спорта. А Щербак Александр Нестерович (тоже Днепропетровский АСК) в тот же день (видать погода была такой, что "заборы летали") на планере А-2 выполнил полет на дальность, пролетев 285 км, установил сразу два всесоюзных рекорда: дальности и продолжительности парения (6 часов 50 минут) в термических потоках по классу легких планеров, и также выполнил норматив мастера спорта.

Также, у О.К. Антонова упоминалось о выполнении на нём фигур  высшего пилотажа.

Дерево в первую очередь малоресурсно. Это из сравнения доживших до нас ЛАК-16 и БРО-11. Хотя БРО на мой взгляд будет более ремонтопригодно в условиях клуба. 

Т.е. эксплуатационные проблемы и достоинства у БРО-11М и А-2 одни и те же. Но если возжелаете построить пластиковый 2-х местник,у нас есть чертежи хорошо зарекомендовавшего УК-00, его разработчик жив-здоров и может проконсультировать.

И ещё один момент- постройка планера в клубе, или на заводе..... БРО можно собрать в авиамодельном кружке.

В принципе,А-2 тоже, но вышепоказанная 2-х местная Брошка из Арсеньева - очень неплохой вариант. Имея её, про 1 местные можно забыть. 😉

Но на нём уже лет двадцать не летаем,дело в том, что если на нёмработать,обучат детей,нужны два инструктора,один за лебёдкой,другой в планере

Странная проблема! В Ульяновской ЮПШ, например, на лебёдку временами смело сажали обученного курсанта-старшекласника, хотя чаще ею управлял специально обученный взрослый мущщина. Обучить лебёдчика не проблема. Я им тоже был (в студенчестве).  А инструкторов было 2. 🙂

Твой сарказм по поводу преимуществ гужевого транспорта не приветствую!
Хорошая лошадь ещё ни кому не мешала в условиях российского бездорожья 

А то ж! Это убедительно доказали войска немецких оккупантов, передвигавшиеся в основном на гужевой тяге. (А мессершмитты они заводили кривым стартером)
Лошадь летом имеет неограниченную автономность и дальность хода, а попутно производит удобрения! ;D

По нонешним временам массовости в этом деле ожидать не стОит,но,и наш и забугорный опыт,наглядно показывает наличие неугасающего интереса к реальным полётам на планере у определённой части МЛ.

Согласен, что на одноместном планере, запуляемом резиновым амортизатором можно готовить истинных воздушных самураев. Но "производительность"- как в авиашколах императорского японского ВМФ. 😉

 

[Sergx63]

Как показала жизнь для учебного он не особенно эффективен, а вот для ознакомительных полетов подходит отлично, у нас одноместные БРОшки обычно попадали в ремонт после перехода курсантов с пробежек на подлеты , а с появлением спарки все намного лучше стало , психологически курсант уже знает что его ожидает 

 

[KAA]

Как показала жизнь для учебного он не особенно эффективен,

Почему не эффективен? Может дело в методике? 😉
Понятно,что с БРОшкиным качеством ,да при увеличенной нагрузке шибко не разлетаешься...но всё же!?

 

[fan444]

КАА  да  там  и  нужно , чтобы  курсант  уверенно  себя чувствовал.  Как  правило  первые  полеты  являются  познавательными,  у  обучаемого  только  наступает  процесс  понимания,  а  тут  сразу  тебя  выбросили  из  рогатки  как  хочешь  так  и  выживай.  Шоковая  терапия  не  каждому  бывает полезна.  Я  ребят  за  спарку,  пусть  и  качество  поменьше,  зато  она  реально  принесет  свои  плоды.

 

[Yanbome]

Однозначно, первоначальное обучение должно проводиться на спарке. Инструктор не только подскажет, но и поддержит.
=

 

[Sergx63]

Поверьте на слово , я занимаюсь ЮПШ более 30 лет и методики тут не при чем. Главное  задумайтесь- цель ЮПШ. Занять пацанов , привить интерес к авиации и технике , у нас это еще и строительство и ремонт планеров и наземки .И это массовая организация . Раньше до 60 человек набор был ,сейчас 15 курсантов на полетах - это отлично...Но даже 10 человек обучать в ЮПШ на спарке невозможно , на ознакомительных полетах мы два инструктора делаем каждый по полетов по 15- больше уже грустно..., так у нас длина троса 150 как в положении о ЮПШ а 400 метров , полет длится не больше минуты , за это время новичку ничего не расскажешь, вот садить курсанта кто уже летает в заднее кресло и готовить будущего инструктора - это да , перед переходом на подлеты пролететь на спарке -это большой плюс. Вся методика ЮПШ сделана так чтобы много пацанов постепенно осваивали летное искусство. А многие говорят подрозумевая обучение  одного человека и которому не 13 -14 лет...Сам летал на Бланике с мотором и готовить максимум пять человек - это возможно , но не более а главное это цель - на более серьезных планерах приходят осознано научиться летать , задача ЮПШ совсем другая и Ошкинису и Макарову и многим другим - огромная благодарность за это !!!                         
       Хочу сказать еще на счет планеров первоначального обучения ..., пластиковые однозначно не пригодны (трудно ремонтировать и контролировать состояние трудно, а об собственном изготовлении и речи нет) могу судить по ЛАК 14 у нас два было , летать на них было очень приятно , обучать невозможно (оба попали в ремонт не сделав и 20 упражнений , так у него крыло еще деревянное было -это плюс  , элероны- пластиковые многим проблем создали -разваливались)   
    А еще лично KESTUTIS A. вопрос , мне не понятно как вы обучаете на трехстоичном шасси (работы по кренам никакой) А Прибалтике всегда завидовал - там планеризм всегда был на высоте и в то же время доступен , надеюсь и сейчас так-же

 

[KAA]

так у нас длина троса 150 как в положении о ЮПШ а 400 метров 

Ага, с таким тросом,конечно много не налетаешь! У нас,в Казани был 600 м, а в Ульяновской ЮПШ-900, и набор до 300 на буксировке! Планер прилетал на старт, что экономит время, инструктор зачастую из кабины не вылазил.
10 чел.  курсантов-обычное дело, обычно работали в 2 планера, только трос успевали разматывать мотоциклом. Так что, потенциал ваших 2-х местных БРОшек вы не раскрыли! 😉

Главноезадумайтесь- цель ЮПШ. Занять пацанов , привить интерес к авиации и технике , у нас это еще и строительство и ремонт планеров и наземки 

Задумался. Сейчас,при наличии и доступности парапланов, на такую технику пойдут лишь те, упёртые, которые собираются потом сесть в кабины "Боингов" или Т-50. Но и планера нужны с возможностью пилотажа и парения, чтобы обаять и удержать юные души. А-2  такие способности имеет.

Хочу сказать еще на счет планеров первоначального обучения ..., пластиковые однозначно не пригодны (трудно ремонтировать и контролировать состояние трудно, а об собственном изготовлении и речи нет)

Тут вы глубоко заблуждаетесь! 2 пластиковых КАИ-502 были построены в СКБ КАИ, и налётано на 1-м за 3 года-очень много, а на ульяновских УК-00-вообще оооооочень много,за много лет. (1 большую часть уже в качестве самолёта в Перми)!
Планера были построены в Ульяновской ЮПШ, усилиями незаурядных людей-В.В. Чебаева и А.Топора + организованной толпы молодых адептов. Эксплуатируется такая техника,как и вся пластиковая в АСК-по состоянию.Ремонтировали бывало и в полевых условиях. Когда на КАИ-502 случилось расслоение балки перед СЛА-89, а погода была дождливая, поставили палатку с примусом над балкой, заклеили и увезли в Ригу. Потом так и летал ещё 2 года.
ЛАК-14 -экспонат для музея.

 

[Степаныч]

....Затяжка амортизатором...

 

[Sergx63]

KAA мы говорим о ЮПШ или о планерном звене ? Мы запускаем планера ПЛМ-6 (планерная леебедка Макарова с бусконечным тросом) и 400метров это много (800м сплетены в кольцо) , а ты говоришь не о ЮПШ а о планерном звене где запуск если с лебедки то только с конечным тросом и длина его для подъема на высоту 300 м должна быть 1500 метров ...

 

[valery22]

Для других, достаточно ответственных целей, я делал лебедку с бесконечным тросом, которую моряки называют "шпиль".
За счет особого профиля барабана витки троса сами прижимаются друг к другу и не проскальзывают.
Другое преимущество - легко надевать и снимать трос на барарабан. Лебёдку Макарова, я так понял, для этого нужно разобрать...

 

[KAA]

1-й случай-СКБ-1 КАИ. Организация вообще неофициально летавшая,на аэродроме ДОСААФ в т.ч..
2-й, ЮПШ при АТСК УАПК, где было и планерное звено,функционировавшее совершенно отдельно. Но в этой ЮПШ занимались наряду со школьниками студенты и даже инженеры (я с другом).
В обоих случаях, принцип был добиваться наилучшего результата, а не выполнять инструкции, также руководитель был один и тот же человек.
Поэтому лебёдки использовались с конечным тросом, а набор высоты сильно зависел от встречного ветра. 300м, это-при встречном 5-6 м/с. При этом, время на буксировке-до 1 мин.
Длину троса указывал по памяти,но не думаю,что сильно ошибся. Лебёдки разные, но обе с двигателем мотоцикла "Урал".
Эх, надо будет видео выложить,да ссылку дать...
Сейчас, для этого процесса хорошо подойдут парапланерный лебёдочный комплекс от Волкова, со специальной размоточной лебёдкой.