Всталю цитату из другой ветки
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1451281164/1411#1411
Re: Конкурс на лучший партизанский самолет
Ответ #1411
GA(W)-1 Имеет преимущества перед Р-111а.
Первое- отношение Сха проф к Суа с выпущенной механизацией. Этот
профиль дает гораздо больший прирост Су при выпуске закрылков. С
обычным щелевым закрылком можно достичь Суа проф=2,8 а у крыла 2,4.
С закрылком Фаулера можно достичь Суапроф = 4 !!!!
Тут ни один профиль рядом не стоял. Это позволяет при той же площади
крыла иметь более низкую посадочную скорость.
Второе преимущество, может быть даже более важное - низкая
чувствительность к загрязнениям передней кромки и обледенению. На
гидросамолетах это многократно проверено - Летаем с мокрым крылом
Р-111а- не взлетает.
ГАВ- по барабану брызги и даже лед на передней кромке.
У нас все производители амфибий уже перешли на ГАВ-1 давно. И взлетные
лучше и сваливание мягче и не боится обледенения.
Были у нас сравнительные испытания в 2002 году когда мы строили серию
Че-25 у нас были матрицы ГАВ и Р-111а. Были 2 самолета в Екатеринбурге
с разными профилями и олдниаковыми моторами. ГАВ более летучий и очень
плавный срыв. Фактически профиль не срывается и не клюет а переходит в
парашютирование.
На наших химиках это очень помогает - перегруженный самолет не
сваливается в вираже а просто начинает увеличивать радиус виража.
Все эти свойства ГАВ обусловлены более плавным обтеканием лобика.
Поскольку максимальная толщина на 40%, поток разгонятеся на большей
длине и градиенты давления меньше. Кроме того ГАВ имеет более тупой
лобик и все это вместе позволяет размазать подъемную силу на большую
площадь поверхности профиля.
Вто же время на Р-111а вся подъемная сила создается лобиком - 25
процентов поверхности. И на этом участке нужно разогнать поток до той
же скорости что у ГАВ на 40%. Отсюда чувствительность к форме и
загрязнениям лобика. Ведь Р-111а создавался Красильщиковым как профиль
для Планеров.
Все что за лонжероном уже почти не создает подъемносй силы. Не раз
бывали случаи отрыва ткани с верхней поверхности крыла - это даже не
всегда замечали.
Я все это писал в теме Идеальный Химик и про то как Мирошник первым
начал использовать ГАВ в Самаре тоже написал. и про Ошкиниса не забыл.[/quote]
Я давно об этом твержу, но это мнение более весомое. Наши самодельщики поголовно пребывают в заблуждении
-1 Что профиль, названный в целях рекламы "Ламинарным" требует особого качества поверхности. Это не так. Особого качества поверхности требуют только сильно лобастые профили.
2. Что от профиля качество почти не зависит, все профили почти одинаково летят. Это тоже не так. Учебники утверждают, что индуктивное сопротивление, которое составляет ПОЛОВИНУ общего не зависит от формы профиля. Этот вывод следует из допущения Жуковского. То есть , допустим что воздействие крыла на поток можно заменить вихрем , и на выходе получаем, что от формы профиля сопротивление не зависит. Но это не так
Для учёбы и делаю 
