Планер БРО-11М
Ондрий
Я люблю строить самолеты!
Можно даже в расходный бачок не заправлять!😉)))
Тут сделают, только им надо дать ОСТовский номер, у меня он есть, но не под рукой. Поищу.
Можете скинуть чертежик качалки тросов руля высоты? сборочный
Любопытно, как она исполнена в вашей версии.
Здесь технические условия, там есть ссылки на всё остальное вплоть до упаковки
(обратите внимание на число зверя и никогда не пытайтесь начертить ОСТ 1 11348-11357 самостоятельно)
То, что вы хотите заказать, называется Тандер 6-ОСТ 1 11352-73 (любой завод ОСТовских деталей по этому обозначению сообразит, что вам нужно, и сам найдет чертежи) и в чертежах на "брошку" надо так же указывать, в разделе спецификации "стандартные изделия".
Но если производство не очень понимающее, то вот настоящие чертежи:
тандеры с ушком под коуш и вилкой (тип 6)
муфты (тип 8)
ушки под коуши (тип 16)
вилки (тип 11)
Если будете заказывать - соберите толпу побольше, мне в том числе тоже интересно, эти изделия многим тут нужны. Это удешевит заказ.
(обратите внимание на число зверя и никогда не пытайтесь начертить ОСТ 1 11348-11357 самостоятельно)
То, что вы хотите заказать, называется Тандер 6-ОСТ 1 11352-73 (любой завод ОСТовских деталей по этому обозначению сообразит, что вам нужно, и сам найдет чертежи) и в чертежах на "брошку" надо так же указывать, в разделе спецификации "стандартные изделия".
Но если производство не очень понимающее, то вот настоящие чертежи:
тандеры с ушком под коуш и вилкой (тип 6)
муфты (тип 8)
ушки под коуши (тип 16)
вилки (тип 11)
Если будете заказывать - соберите толпу побольше, мне в том числе тоже интересно, эти изделия многим тут нужны. Это удешевит заказ.
JGS_SibNIA
инструктор ЮПШ
- Откуда
- Новосибирск
Присоединюсь к дискуссии, на счёт изменений мы сами не очень согласны с нынешней версией брошки, в процессе обучения приходится приспосабливаться и держать в уме особенности эксплуатации. Было бы здорово получить замечания по конструкции планера, что не так с точки зрения Вашего опыта.
Я пока продолжаю изучение, см. выше вопрос про качалку. Окончательный вывод будет, когда слетать получится.
Процитирую тут сам себя:
Потом была попытка модернизировать планер, в частности из-за того, что будто бы система управления не прошла проверочный расчет на прочность по "нормам прочности спортивных планеров". Создали тему, завели индекс изделия (как ни странно - БРО-11М), главным конструктором был Ракитин. И эта попытка закончилась ничем - было построено ровно 0 (ноль) опытных машин. Причем, Ракитин даже стал вносить серьезные изменения, наподобие изменения стреловидности крыла с отрицательной на положительную (после весового расчета с центровкой у него что-то там не сходилось). Всё это осталось горой бумаги в архиве. Лежат старые чертежи, те по которым строили (Ошкинис). И новые - те, над которыми только думали и ничего не придумали.
По факту, КБ Сухого смогло стать серийным заводом для Брониса, но заменить его на посту главного конструктора полностью облажалось. И это было тогда, когда все люди еще были на местах, а не сейчас.
Поэтому я и говорю, что сделать планер лучше "брошки" именно для одноместной первоначалки, в России ни у кого сейчас не выйдет.
Получается, что цех учебно-производственного обучения, который при ОКБ Сухого строил БРО-11М в 1980х, был серийным производством (т.к. получили копии документации, и не вносили в нее никаких изменений). Симонов поступил грамотно, не взяв на себя лишнюю ответственность.
Потом была попытка модернизировать планер, в частности из-за того, что будто бы система управления не прошла проверочный расчет на прочность по "нормам прочности спортивных планеров". Создали тему, завели индекс изделия (как ни странно - БРО-11М), главным конструктором был Ракитин. И эта попытка закончилась ничем - было построено ровно 0 (ноль) опытных машин. Причем, Ракитин даже стал вносить серьезные изменения, наподобие изменения стреловидности крыла с отрицательной на положительную (после весового расчета с центровкой у него что-то там не сходилось). Всё это осталось горой бумаги в архиве. Лежат старые чертежи, те по которым строили (Ошкинис). И новые - те, над которыми только думали и ничего не придумали.
По факту, КБ Сухого смогло стать серийным заводом для Брониса, но заменить его на посту главного конструктора полностью облажалось. И это было тогда, когда все люди еще были на местах, а не сейчас.
Поэтому я и говорю, что сделать планер лучше "брошки" именно для одноместной первоначалки, в России ни у кого сейчас не выйдет.
Последнее редактирование:
Таки да, слабое. Даже я этого документа не видел, не добрался как-то.
Вот опять вы пишете - одноразовая. При этом делите назначенный на календарь, получая какую-то глупую цифру в 30 полетов, ни с чем не связанную.
Выше я приводил нормальный расчет, основанный на Положении. Оттуда видно, что календарь у Брошки не выберется и близко при нормальной работе. Она и полеты выберет раньше, и измочалится на практике (даже если эксплуатацию по состоянию разрешить). Ну судьба у нее такая. Что вы все с самолетами сравниваете, как теплое с мягким. Кто вам сказал, что планер первоначального обучения по одноместной системе должен жить долго? С какого потолка вы это взяли?
Прикипел бы к чему другому ("Авиатика", ЛАК), но написал же выше. Это всё хуже, и существенно. А лучшего не встретилось. А к двухместным не прикипишь - там дядя-инструктор сидит сзади и матюками впечатление от полета портит.
А по поводу "не нападает"..... вы все предъявляете к Брошке требования, которые не для неё. То, что хочется лично вам, но совершенно лишнее или даже вредное в ЮПШ. То ненормальным планером обзовут, то самолетом вообще. Поэтому я буду подавать голос в защиту БРО-11М, чтобы те, кому действительно хочется построить планер лучше, мимо не прошли и разобрались в ней как следует.
Последнее редактирование:
иггол
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Пушкино МО
Не придирайтесь к словам. Вы же поняли, о чем я. Форум читают разные люди, которые могут сформировать однобокое мнение о брошке. Я к тому, что по своим потребительским качествам она очень дорогая (цена не соответствует качеству). Нужна только в государственной ЮПШ и только для определенных целей.
Нет, не понял. Я пока вижу в вас знающего человека, который хочет очень тонко и грамотно сформировать отрицательное, но необоснованное мнение о БРО. Психотехническими методами, так сказать.
Однобокое, это какое? Хорошее? Ну, она этого пока что заслуживает. Для ЮПШ - вне конкуренции.
Утверждение о дороговизне - очередное необоснованное утверждение.
Сколько "стоят" те цели, для которых были предназначены государственные ЮПШ, мы не можем сейчас сказать. Но явно недешево.
Другой планер, позволяющий этих целей достигать, и стоящий на круг дешевле, вы тоже не предъявили.
Если хотите сказать, что ЮПШ вообще не нужны - ну скажите это в теме о ЮПШ, будет понятно, по крайней мере.
Но дело в том, что если они сейчас не нужны, то в какой-то момент они могут стать опять нужны. И тогда люди должны взять (или сделать) правильный аппарат для них, а не какой-то очередной модный хлам, как это было "в пику" Бронису (ЛАК-14, ЛАК-16, да даже Зиле-2 это тоже ухудшенная "брошка") в прежние времена, и не прекращается до сих пор.
иггол
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Пушкино МО
ЮПШ нужны. Но не нынешнему государству. Нужны детям, которых это государство дебилизирует, в том числе и отсутствием ЮПШ. Брошка нужна только в ЮПШ, частному владельцу я бы не рекомендовал. Последнее занятие с детьми и брошкой мы проводили осенью 2006 или 2007г и то за свой счет, потом плюнули. Из- за долбоящеров и рептилоидов.
Цели государственных ЮПШ были известны- от модели к планеру, с планера -на самолет. Столько самолетов и по таким глупым причинам, как сейчас, раньше не падало. А все из-за правильной подготовки пилотов
Цели государственных ЮПШ были известны- от модели к планеру, с планера -на самолет. Столько самолетов и по таким глупым причинам, как сейчас, раньше не падало. А все из-за правильной подготовки пилотов
Ну смотря для чего. Если бы мне надо было не научить, а просто "заразить" кого-то полетами в частном порядке, я бы все равно выбрал БРО.
Летал бы с какой-нибудь полосы за авто, самый простой вариант когда "один планер, три курсанта".
Не хотите "расшифроваться"? Высока вероятность, что мы знакомы или слышали друг о друге.
На наших не было.
Особенно добивают вот такие сообщения, вроде бы от профессионала в авиации (но не профессионала по работе в ЮПШ).
Ничего особо не понимая, в том числе почему БРО-11М не сделали таким же, как ИТ-4, он высказывает свое компетентное мнение (полетов за машиной для личного удовольствия, т.е. снова работа не по Положению о ЮПШ).
БРО-11М - это вершина эволюции данного направления, тупиковая ветвь. Можно совершенствовать, но очень аккуратно. А все остальные телодвижения, особенно такие шапкозакидательские, будут неизбежно вниз и вбок.
Поймите это уже.
Последнее редактирование:
