Подъёмная сила: есть или нет?

[Gravio]

Похоже наши горе-авиаторы не ...не понимают физику Закона Бернулли..

Приведу пример физически правильной картинки. но маловразуметельного пояснения..
Ну причем здесь "..из уравнения Бернулли и неразрывности....",
Если в древнем Риме Законы Природы уже знали строители водопроводов??
Почему же не раскрыта сама физика понижения давления в средней трубке (В)
С какого перепугу уровень становится ниже?
И кто его простите ,понизил,- чем и как?
Поясню горе-аэродинамикам:
Запоминаем:
Атмосферное давление и статическое давление.
Последнее понизилось благодаря молекулам воды которые приобрели - направленное движение в одну сторону.
Если трубы закрыть с обеих сторон - все все три уровня станут - одинаковыми (обычные сообщающиеся сосуды).
Т.е. - скорости молекул - станут одинаковыми и колебания молекул в разные стороны - тоже.
Вновь откроем краны - появится ток (течение) и теперь собственные колебания молекул складываются с течением.
В результате появляется напор направленный в сторону течения воды, за счет уменьшения собственных колебаний молекул - вверх.
Поскольку атмосферное давление во всех трубках одинаковое то, уровень в средней трубке и опустился - как раз на величину скорости течения..

 

[mdp-shnik]

Gravio, пожалуйста, предложите нам что-нибудь более существенное, чем Ваша непоколебимая убеждённость в том, что Вы знаете, откуда берётся подъёмная сила. Вы действительно считаете, что здесь Ньютон прав? Как сказал Х.Насреддин, сколько не кричи "Халва, халва", во рту сладко не станет. Поэтому многократно повторенные Вами утверждения меня и длинный ряд знающих участников не убеждают. Извольте представить расчёт импульса от набегающего потока хотя бы в самом примитивном виде. Вы не верите, что есть присоединённый вихрь потому, что Вы его не видели? Я видел. Могу подсказать, как его увидеть. Попробуйте объяснить, для чего крылу профиль? На сопротивление не ссылайтесь. Сопротивление тонкой плоской пластинки очень мало и в основном обусловлено трением воздуха о неё. Я бы мог продолжить стрелять разными вопросами. Но уверен, что и этих достаточно, чтобы Вы задумались о правильности своих представлений.

 

[Anatoliy.]

Попробуйте объяснить, для чего крылу профиль?

Справедливости ради смею утверждать, что любой грамотный аэродинамик в независимости от того в "какого бога он верует" (читай какой он пользуется теорией объясняющую возникновение подъемной силы) до сих пор использует для расчета подъемной силы одну единственную формулу:
Y=(q*Cy*S*V^2) / 2
где: q - удельный вес обтекающей профиль среды
S - площадь крыла
V - скорость невозмущенной среду относительно обтекаемого профиля
Cy - тот самый коэффициент выведенный из натурных обдувок профиля который учитывает угол атаки профиля, вид профиля и его шероховатость для определенного числа Re.

 

[Gravio]

Вы действительно считаете, что здесь Ньютон прав?

Да не важно кто открыл Законы Природы..
Вообще-то речь идет об угле атаки...
Местные перцы утверждают что Профиль лопасти создает тягу на нулевом шаге винта...
Это глупость - так как для движения -надо обязательно отбросить массу..
А без шага винта - масса не отбрасывается ..
У вас что действительно есть винт который создает тягу с нулевым шагом винта?
Если да - поделитесь ...

 

[ОСТРОВИТЯНИН]

Может Гравио сможет ответить, почему парусные катамараны имеют корпуса выпуклым бортом навстречу внутрь, а менее выпуклым по внешним бортам. При свежем боковичке один из корпусов летит над водой, а второй несёт всё водоизмещение и противодействует формой обводов (равно профилю крыла по вертикали) сносу.

 

[rotordive]

Да не важно кто открыл Законы Природы..

Ну что сказать, Gravio вы конечно большой мыслитель. Но должен заметить что есть ребята и по круче, до них вам ещё далеко.... Этот форум, это тоже территория интернета . А в интернете можно и не такое найти . В инете, есть такие чудаки... на букву М. Которые на полном серьёзе, вам могут доказать, что ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ ! Причём свои доказательства, базируют на реальных законах физики. 😉

 

[Gravio]

Ну что сказать, @Gravio вы конечно большой мыслитель. Но должен заметить что есть ребята и по круче, до них вам ещё далеко.... Этот форум, это тоже территория интернета . А в интернете можно и не такое найти . В инете, есть такие чудаки... на букву М. Которые на полном серьёзе, вам могут доказать, что ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ ! Причём свои доказательства, базируют на реальных законах физики

Но ведь существуют Законы Природы..
Даже самые ярые авиатеоретики - не берутся запустить воздушный змей с нулевым углом атаки..
Интуитивно понимают безрассудность этого действа...
Зато весело лепечут о графиках...

 

[Gravio]

Может Гравио сможет ответить, почему парусные катамараны имеют корпуса выпуклым бортом навстречу внутрь, а менее выпуклым по внешним бортам. При свежем боковичке один из корпусов летит над водой, а второй несёт всё водоизмещение и противодействует формой обводов (равно профилю крыла по вертикали) сносу.

Уже нет подобной практики...
Но раньше было такое "поверье" ..
И ваше описание (якобы по Бернулли) - прошлый век.
Потому что боковая гидродинамическая составляющая создается килем а не формой...
А он как раз и движется под углом к ветру...
Современные катамараны имеют симметричные обводы корпусов.

 

[JohnDoe]

Но ведь существуют Законы Природы..
Даже самые ярые авиатеоретики - не берутся запустить воздушный змей с нулевым углом атаки..
Интуитивно понимают безрассудность этого действа...
Зато весело лепечут о графиках...

Мусье мешает вькучу всё, лишь бы с кровными не расставаться.
Повторяю вновь и не устану повторять: речь шла и идёт об утверждении Гравио о том, что "никакой профиль на нулевом угле атаки не создаёт подьемной силы". Причины возникновения этой силы в пари не входило и не входит. Змеи, дети с Мухой, подводные лодки и пр. - это гнилые отмазки.
ИМХУ

 

[rotordive]

Но ведь существуют Законы Природы..

Вот я про это и писал. Что если трактовать закон природа не как он есть, а как кому вздумается. То можно доказать, что земля ПЛОСКАЯ. А вообще я думаю вы всё конечно понимаете. Вам просто по приколу весь этот цирк вокруг вашей персоны......

 

[Gravio]

Вот я про это и писал. Что если трактовать закон природа не как он есть, а как кому вздумается. То можно доказать, что земля ПЛОСКАЯ. А вообще я думаю вы всё конечно понимаете. Вам просто по приколу весь этот цирк вокруг вашей персоны. поэтому читайте, пост выше.....

Нельзя современному нормальному человеку доказать что ...Земля плоская..
Только идиот может поверить явной этой глупости.
Ведь верят же что "правильно подобранный профиль" может создавать ПС - без угла атаки..
И даже ...всерьез пытаются "доказать".

 

[rotordive]

Нельзя современному нормальному человеку доказать что ...Земля плоская..
Только идиот может поверить явной этой глупости.
Ведь верят же что "правильно подобранный профиль" может создавать ПС - без угла атаки..
И даже ...всерьез пытаются "доказать".

Ведь верят же что "правильно подобранный профиль" НЕ может создавать ПС - без угла атаки..
И даже ...всерьез пытаются "доказать". 😉

 

[henryk]

Y=(q*Cy*S*V^2) / 2

Су= 0 У=0 !

 

[Gravio]

"правильно подобранный профиль" НЕ может создавать ПС - без угла атаки..

Это только вменяемые знают..
Мои "оппоненты" утверждают обратное..

 

[rotordive]

А вот вырывать из контекста, гражданин Gravio, это как низко, в духе продажной девки. В оригинале было так.

Ведь верят же что "правильно подобранный профиль" НЕ может создавать ПС - без угла атаки..
И даже ...всерьез пытаются "доказать".
[/QUOTE

 

[JohnDoe]

Это только вменяемые знают..
Мои "оппоненты" утверждают обратное..

Среди Ваших оппонентов разные дядьки из ЦАГИ и прочих НАСов регулярно продувающих крылья с различными профилями,на разных углах атаки. Как кусками, так и в составе целых еропланов.

 

[henryk]

до сих пор использует для расчета подъемной силы одну единственную формулу:
Y=(q*Cy*S*V^2) / 2

Cy (KASPERWING) = ?

Vhor.=5 m/s , 10 kg/m^2... Y=1600 N S=16 m^2

 

[Anatoliy.]

Но ведь существуют Законы Природы..
Даже самые ярые авиатеоретики - не берутся запустить воздушный змей с нулевым углом атаки..

Послушайте, что вы вертитесь как та вошь?
При чем тут змей?
Вы громогласно заявили, что несимметричный профиль при нулевом угле атаки не имеет подъемной силы.
Вот это и есть предмет разговора.
При чем тут Ваша "муха"?
Вы громогласно заявляете, что при создании тяги воздушный винт отбрасывает воздух.
С этим ни кто не спорит.
Вам предложили посмотреть сможет ли отбрасывать воздух воздушный винт с несимметричным профилем с нулевым углом атаки.
Вы как тот нашкодивший малолетка начали скулить о своей "мухе".
При чем тут величина тяги винта?
Вы не понимаете вообще что такое несимметричный профиль.
Напомню, несимметричный это когда верхняя дужка несимметрична нижней дужке профиля.
Но у Вас в голове может присутствовать только плосковыпуклый профиль.
Но чтоб максимально показать Вашу неосведомленность и неграмотность Вам предложили максимально несимметричный профиль выпукло-вогнутый.
Вы до смерти перепугались и выставили требования - только Ваш вариант профиля, только из цельного полена, только мышечная сила привода мальца, и обязательно чтоб сила тяги была не хуже чем у той "!мухи".
А потом пошло скольжение в сторону воздушных змеев.
Чего Вы юлите?

Опять повторюсь.
Вы заявили, что несимметричный профиль в принципе не может обладать подъемной силой при нулевом угле атаки.
Вот с этого и начнем оговаривать условия пари.
Вы заявили о невозможности, а не сверх лучшими параметрами альтернативной версии "мухи".

Поэтому я выставляю Вам условия пари на основании Ваших же провозглашенных условиях.
Вы передаете выбранному в качестве арбитра модератору свои 40 тысяч рублей.
При подтверждении перевода денег модератору я начинаю работу по следующим условиям:
1. Я выбираю свой несимметричный профиль. Это в точности соответствует Вашим условиям, несимметричный - значит несимметричный.
2. Я изготавливаю воздушный винт в котором лопасти на всем протяжении имеют нулевой угол атаки. Нулевой угол атаки это когда и передняя, и задняя кромки лопасти ОДНОВРЕМЕННО лежат на одной горизонтальной плоскости. Это в точности соответствует Вашим условиям.
3. Я изготавливаю воздушный винт из материалов, которые посчитаю уместными, а не из дерева и тем более не из ученической линейки. Это не противоречит Вашим условиям. Вы же декларируете свой закон, а не особые условия проведения эксперимента.
4. Я ответственно заявляю, что этот мой воздушный винт имеет нулевой шаг или поступь по причине установки хорды профиля на нулевой угол атаки. Это в точности соответствует Вашим условиям.
5. Я вращаю этот мой воздушный винт со скоростью которую пожелаю. Это не противоречит Вашим условиям. Вы же декларируете свой закон, а не особые условия проведения эксперимента.
6. Я показываю движение дыма проходящего в плоскости вращения винта и тем доказываю Вам существования явление отбрасывания воздушных масс моим воздушным винтом, и это будет доказательством существовании тяги воздушного винта у которого лопасти имеют несимметричный профиль, нулевой угол атаки и нулевой шаг или поступь. Это в точности соответствует Вашим условиям Вашего же пари.
7. Мне передает выбранный в качестве арбитра модератор перечисленные ему Ваши 40 тысяч рублей.

Принимаете пари?
Или последуют новые условия не соответствующие ранее провозглашенным условиям Вашего же пари.

Если моя кандидатура не подходит, то заключайте пари на этих же условиях с vert

Пора уже ставить точку в этом затянувшемся процессе доказательства кому то, что он тот то, потому что он тот.

 

[henryk]

при создании тяги воздушный винт

отбрасывает

воздух.
С этим ни кто не спорит.

=НЕ "отбрасывает" !

Dropbox

www.dropbox.com

(отбрасывать можно песок или гранату...)

=или теннисный шарик ракеткой (это по дееописании ГРАВИО !)

 

[Anatoliy.]

=НЕ "отбрасывает" !

(отбрасывать можно песок или гранату...)

Не расстраивайтесь, это всего сложности перевода с русского на польский.
В качестве переводчика помогу польскому пану.
Понимаете, лопасть воздушного винта это та же лопата, которой отбрасывается воздух в виде молекул газа как тот песок отбрасывается всем знакомой лопатой.