Полет Сереги Круглова, классика аэродинамики, обсудим?

SWW сказал(а):
Вопрс как сделать так чтоб подобного небыло остается открытым
Вот когда вы тут прокричитесь,кто круче..разберете причины и придете к более или менее единому мнению- напишите о нем КРУПНЫМИ БУКВАМИ..а остальное-сотрите.. и так-о КАЖДОМ ПРОИШЕСТВИИ!
 
Первое, мое мнение, дорогие мои вы летаете на поршевых малоинерционных самолетах, при отказе даже в ноборе дайте опуститься носу
 
SWW сказал(а):
Надо сойти с углов потому как на углах сорветесь, как это сделать это не описать

  Батенька, извольте выражаться языком профессионалов, а не ямщиков с тверской.
  Вы "сойти с углов" (пардон муа) без отдачи ручки сможете? нет?... так чего пургу гнать.
 
Садитесь перед собой не доворачивайте на полосу, помните 1 градус 1 метр это если вы очень хороший пилот. 180 градусов 180 метров это в торце
 
Байкал преотпустив ручку а не отдав как в казане вы дадите самолету сойти именно сойти с углов это надо показать просто
 
SWW сказал(а):
Байкал преотпустив ручку а не отдав как в казане вы дадите самолету сойти именно сойти с углов это надо показать просто

  Интенсивность отдачи ручки прямо пропорционально имеющемуся тангажу в момент отказа СУ, чем больше тангаж тем энергичнее отдача ручки, как вы правильно заметили ранее, иннертность СЛА ничтожна в связи с малой массой ЛА, поэтому и ручку отдавать от себя надо быстро и конкретно. "Преотпускать" можете на своих паровозах. И кстати рекомендую вам сделать хотя бы один провозной на Авиатике-890 с имитацией отказа хотя бы в крейсерском режиме ГП, думаю поймёте насколько лениво и неторопливо нужно "преотпускать" ручку.
 
BAIKAL_557 сказал(а):
Интенсивность отдачи ручки прямо пропорционально имеющемуся тангажу в момент отказа СУ, чем больше тангаж тем энергичнее отдача ручки, как вы правильно заметили ранее, иннертность СЛА ничтожна в связи с малой массой ЛА, поэтому и ручку отдавать от себя надо быстро и конкретно. 
Так и меня учили
SWW сказал(а):
Садитесь перед собой не доворачивайте на полосу, помните 1 градус 1 метр это если вы очень хороший пилот.
С этим тоже частично согласен, однако если поддерживается безопасная скорость, считаю , что маневрировать не только можно,но и нужно. Всё же лучше попасть между столбами , чем в столб. :IMHO

Этому же и учат при упражнении  на ИОД (Имитация Отказа  Двигателя). Кстати , обязательное упражнение при подтверждении лётной квалификации.  С трехсот метров(+/-) над КТА (центр полосы) пилот обязан с выключенным двигателем сделать 4 разворота на 90 градусов(коробочку) и посадить аппарат на полосу .  Для себя иногда в полете, когда расслабишься особенно ,  стОит скомандовать "Отказ!" и задросселировав движок проверить свои навыки в подборе площадки и управлении аппарата на планировании. Садиться и не обязательно, на подходе к земле и так будет понятно, попал или не очень.
 
L@n@ сказал(а):
именно о таком случае я писала Байкалу..Сергей,помните? друг ваш ,жалея самолёт решил "повернуть " его..вдоль полосы..и просто шмякнулся о землю..хорошо-высота была маленькой и он отделался компрессионным повреждением позвоночника..а все почему??? Жалко детище..авария,поломка-и месяцы на устранение.."сидение на земле".. вот и не думают о себе!

  Светлана, то АПБЧЖ я лично конечно не наблюдал, но думаю что майор Широков командир Бэкфайра-22м2, действовал достаточно профессионально спасая не просто свой самолёт, а по сути летающую лабораторию на которой они пытались отработать свою патентованую идею биплан-предкрылка в упрощённом фиксированном варианте. В том случае это был стопроцентный испытательный полёт закончившийся кстати вполне благополучно. Ну а "компрессор" к пенсии у нас имеют многие, я уж не говорю о парашютистах, у них это практически профзаболевание.  (самое главное профзаболевание самодельщиков - это хроническая нехватка денег на хороший движок типа 912-й Ротакс.)
  А вообще по всем правилам и РЛЭ, при полном отказе СУ до высоты 50м, посадка выполняется прямо по курсу с выполнением небольших доворотов для избежания прямого фронтального столкновения с массивными объектами типа: столб, дерево, здание, агроном или одиноко пашущий трактор.
 
Ничего не понятно.Конкретно-что обсуждаем ? Действия при отказе в наборе до первого ? Или конкретный случай ?
Если первое-то Байкал все сказал.
Если второе-где свидетели ? Кто может рассказать что было на самом деле ? Кто видел ? Иначе-смысла не вижу,ветку можно закрыть.
Слава,если ты знаешь-давай факты с подтверждением.
Кстати ни видео (полета) ни фото(после) не видел.
 
Пиписками меряемся? Особенно линейным стыдно должно быть, мне папа говорил однажды, если хочешь сказать, что ты летчик, сперва выди на пенсию потом можешь зайти в камыши и наконец прошептать(что бы ни кто не слышал) я летчик.
Ну и ударить себя во впалую грудь.
Или угнетает, что приходится быть элементом авиационно-транспортной системы и быть убраным в любой момент без потери системой своих качеств?
В дорожные полицейские тогда. :IMHO
Делать то один хрен ничего не умеют. :IMHO
С уважением.
 
Lori сказал(а):
самолет был перетяжелен
Не просто перетяжелен, а - на 116 кг. При штатном весе в 149 кг весил 265! Считаю, на нем нельзя было летать вообще.
Если Вы внимательно следили за проектом, то надеюсь заметили, что, самолет претерпел глубокую модернизацию, после первых испытательных полетов, сухой вес самолета по разговору с Сергеем был меньше 200 кг. около 180 кг, крыло было изготовлено новое из металла, изменено шасси, двигатель был откапитален и доработан.


Сугубо мое личное мнение, Сережа раньше говорил о проблемах с двигателем, может опять он его подвел окончательно?


А насчет сваливания, у него ведь был налет и на учебном планере, и на легких самолетах, правда о том что он летал на отказ двигателя, об этом разговора не было.
Большой минус , еще в том, что был большой перерыв между полетами.


Обидно конечно, что так нелепо не стало человека, но для нас всех, этот урок должен в памяти отпечататься навсегда,  и для себя лично вижу два выхода из такой же ситуации, это:
1 - полноценное обучение.
2 - хороший , желательно авиационный двигатель.
Про конструкцию планера самолета я не говорю, это не обсуждается, все должно быть построено правильно и аккуратно.
 
Летательные аппараты в мирных условиях всегда разбиваются из-за некомпетентности экипажа и (или) тех кто ЛА готовил к полету.
 
Lori сказал(а):
При штатном весе в 149 кг весил 265!
Это правда!?! Не верю. Имею небольшой опыт строительства самолётов и чуток имею представление как борются с весом.Что-то Вы наверное перегнули.Может Вы хотели сказать 165...
С уважением Сергей.
 
maznyy_s.v. сказал(а):
Lori сказал(а):
При штатном весе в 149 кг весил 265!
Это правда!?! Не верю. Имею небольшой опыт строительства самолётов и чуток имею представление как борются с весом.Что-то Вы наверное перегнули.Может Вы хотели сказать 165...
С уважением Сергей.

Ну и в чём собственно проблема? Насколько я понимаю там площадь всё равно не менее 10 квадратов, значит нагрузка в полётной конфигурации около 36кг/м2, вполне себе некритичная, а в болтанку даже полезная. Некоторое увеличение скоростей, включая скорости отрыва и касания в районе 70-75км/ч тоже вполне в допуске, ведь аппарат и не загоняли в пресловутые 115кг, а с пятидесятисильной Тайгой на одноместном СЛА всё выглядит вполне пристойно.
  По моему сугубо личному мнению (не претендующему на истину в последней инстанции) самолёт вполне приличный получился.
  Просто что-то пошло не так как надо... Могу предположить сильную бурбуляцию или сдвиг ветра в приземном слое, это весьма распространённые явления весной.
 
Могу предположить ..... сдвиг ветра в приземном слое, это весьма распространённые явления весной.

Вполне возможно.
Но - вряд ли в этом случае, увы!
Сдвиг ветра наиболее опасен для тяжёлых самолётов, имеющих большую массу и момент инерции. И изучать это явление стали всерьёз когда масса самолётов перевалила за десяток тонн...

Для сверхлёгких аппаратов он вряд ли представляет серьёзную опасность: скорость полёта относительно воздушной массы у лёгкой авиатехники чаще всего выражается болтаночными перегрузками, а не сдвигом ветра.

Кстати, сдвиг ветра к сваливанию обычно не приводит - он ведёт к "вспуханию" либо к "просадке" самолёта (при попадании в него). И если в случае "просадки" пилот только потянет РУС "на себя" (не изменяя режима работы СУ), то это просто его недоученность...
 
BAIKAL_557 сказал(а):
Ну и в чём собственно проблема?
Да Вы шутник! Вы серьёзно хотите сказать,что не видите особой проблемы в перетяжелении пустого самолёта в ДВА(!!!) раза и что это выглядит ,как Вы выразились вполне пристойно?
BAIKAL_557 сказал(а):
ведь аппарат и не загоняли в пресловутые 115кг
Это одна из главных ошибок в процессе постройки,что не "загоняли" и одна из причин трагедии.И наверное Вам не надо объяснять почему.
С уважением Сергей.
 
Назад
Вверх