Полёт против вращения Земли

[Михаил83]

Хорошо. Вы покоитесь на диване и рассуждаете об инерции и её законах. Покоитесь абсолютно неподвижно относительно Вашей комнаты, дома, улицы, микрорайона, города (или где Вы там), области, страны, Земли… Как тогда может быть что для «наблюдателя», покоющегося на Солнце, Вы несётесь со страшной скоростью по очень замысловатой траектории?

Никак не может быть.
Он о нашей скорости всё равно раньше чем через 8 минут не узнает - ещё есть время спокойно полежать.

 

[пилот47]

Мяч благодаря инерции имеет право двигаться вместе с землёй вокруг солнца и он продолжает это делать.

Земля и все материальные объекты, находящиеся в её гравитационном поле, движутся со скоростями, которые были заданы им природой и (как верно заметил vladk):

Вы несётесь со страшной скоростью по очень замысловатой траектории?

Поэтому любое изменение скорости, будь то ускорение или замедление, приводит к увеличению или уменьшению скорости объекта. Движение по орбите вокруг Солнца и другие скорости сохраняются как у мяча, так и у самолёта. И мяч, и самолёт нейтрализуют только одно движение - своё вращение вокруг земной оси, а все остальные движения остаются при них.

К этому вы всё ведёте?

Я стремлюсь к реальности, созданной самой природой.

Мяч там и так стоял, а стол выезжал.

Всё верно, как показано в видео: мяч остаётся на месте, а стол (или автомобиль) продолжает двигаться вперёд. Единственное отличие заключается в том, что мяч останавливается пневмопушкой. Перед началом опыта установите пневмопушку на столе, и всё станет на свои места.

Там как минимум есть эта некая "сетка", относительно которой движутся все тела.

Совершенно верно. Учёные уже долгое время исследуют это явление. Они пытаются понять, что же это за "сетка", которая является абсолютным покоем: эфир, гравитация или, возможно, магнитные поля.

В реальном мире как раз все системы отсчета и существуют ! Они существуют прям "здесь и сейчас "! Вам это понять видимо не дано...

Конечно; Куда уж нам в лаптях за паровозом... Это вам следует осознать, что все СО - это искусственный инструмент, который далёк от совершенства. В природе нет такого понятия.

Маниловщину дает видимо !

Каждому своё.

 

[vladk]

Движение по орбите вокруг Солнца и другие скорости сохраняются как у мяча, так и у самолёта. И мяч, и самолёт нейтрализуют только одно движение - своё вращение вокруг земной оси, а все остальные движения остаются при них.

А если самолёт летит строго с Севера на Юг, параллельно оси Земли. Как тогда он «нейтрализует» своё вращение вокруг земной оси?

 

[vladk]

Я стремлюсь к реальности, созданной самой природой.

Так все эти СО и есть реальность, созданная природой. Законы Ньютона и принцип Галилея это не математические абстракции. Это, вообще-то, результат эмпирических наблюдений. Самолётов, поездов, автомобилей тогда ещё не было, конечно, но корабли-то были. Наблюдением было установлено что на движущемся корабле все происходит ровно так-же, как и на неподвижном берегу. Грубо говоря выронил из рук ядро, и оно свалилось точно тебе на ногу. Что на неподвижном берегу, что на движущемся корабле. На корабле ядро никуда не отклонилось от местной вертикали, хоть ты вместе с ядром и кораблём и сместился немного относительно берега за это время. Пнул ядро ногой и оно покатилось. С одинаковой силой пнул на корабле и на берегу - будет одинаковое приращение скорости, что на корабле, что на суше. А будет-ли конечная скорость одинаковая? А вот тут как посмотреть. Если корабль пришвартован к берегу - конечная скорость будет одинаковой. А если корабль движется относительно берега, то нет. Например, я на корабле, Вы на суше. Скорость корабля 5 км/час. Оба разгоняем ядро до 10 км/час. Я смотрю только на палубу, на берег не смотрю. Какая скорость? 10 км/час. Вы смотрите только на своё ядро на суше а на меня совсем и не смотрите. Какая скорость? 10 км/час. Теперь Вы смотрите с суши на моё ядро на корабле (а на меня опять совсем не смотрите). Какая скорость? 15 км/час! А я говорю 10… Кто прав? Оба! Приращение скорости не зависит от того где находится ядро. Законы физики в любой инерциальной СО работают одинаково. А результат может быть разным. В нашем случае он зависит от начальной скорости. А скорость зависит от того, откуда смотреть. Смотря с корабля на ваше ядро (и на Вас тоже) я могу сказать что его скорость 5 км/час и тоже буду абсолютно прав. А Ваша скорость -5 км/час. Относительно меня с кораблём. Ваша скорость и скорость всего берега. И это тоже абсолютно верно. И это мать-природа так устроила а не Ньютоны, Галилеи и пр. Ломоносовы. Но Вы сами признаётесь выше что уразуметь столь очевидные вещи Вы не в состоянии. Вам надо компенсировать земную ось…

 

[Иванов]

А разобраться я не могу вот в чём:

Непонятно ..., как может быть, что в одной системе отсчёта мяч движется по инерции с определённой скоростью, а в другой - остаётся неподвижным, то есть не имеет инерционной скорости.

Хвала небесам!!!
Наконец, то верно сформулирован вопрос. С этого нужно было и начинать тему...
Однако, по моему убеждению, чтобы прийти к верной формулировке вопроса, понадобилась вся "предистория". Цените время!....

Ответить на этот вопрос можно в простой, шутливой форме:
"в другой - остаётся неподвижным, то есть не имеет инерционной скорости. Потому, что тело не имеет этой самой "инерционной скорости".

На самом деле, всегда можно подобрать такую С.О. относительно которой будут заданные параметры движения интересующего тела.
Например, за СО можно выбрать точку на поверхности самого шара и шар будет, буквально, неподвижен относительно этой СО.

Системы отсчёта могут быть подвижными и неподвижными. Сложное движение тела раскладывается на более простые составляющие. Система отсчёта выбирается для удобства и пропростоты составления уравнений движения тела. Это не "данность свыше", а математический прием и только.

Теперь, по существу вопроса.
Если бы любознательный читатель ( обращаюсь не столько к топикстартеру...) искал ответы не в "чертогах" ( черт его разберёт, что там в них творится...), а прочитал соответствующие разделы "Механики" ( стр.47, #11- стр.58, #16 ), то у него имелось бы представление о принятых терминах и последовательности рассмотрения явления движения материального тела.

Подробнее, интересующий вопрос рассматривается в разделе Механики - Кинематика. ( Краткий обзор этого вопроса можно посмотреть здесь: Кинематика )

В общих чертах:
- движение материального тела имеет траекторию и направление;
- причиной движения тела является взаимодействие двух тел и действие на них внешних сил;
- действующая на тело сила вызывает изменение траектории движения и ускорение тела;
- выясняя связь силы и вызванного ей ускорения, приходим к определению массы, которая является мерой инертности тела;
- количество движения ( импульс );
- и, далее...

То есть, рассмотрение движения тела обладающего массой, и проявления её свойства - инертности проводится в контексте действия на тело сил и относительности движения этого тела.

В итоге рассмотрения Трех Законов Ньютона, делается вывод: движение тел, всегда, является взаимодействием двух тел ( относительное движение ). Изменение положения тела в пространстве и скорости его движения - есть результат приложения к телу силы ( сил ). Для тела, находящегося в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения, сумма действия внешних сил равна нулю.

Термин "инертная масса" применяется, хотя приставка "инертная" обычно опускается. Термин "инерционная скорость" не встречается.

На мой взгляд, связка терминов
инерционная и скорость, при рассмотрении поступательного движения, не имеет смысла. Поскольку, инерция- это про ускорение, а скорость - это результат взаимодействия двух тел. Ускорение - производная от скорости. Потому, связка "инерционная скорость", в физическом смысле, звучит как "скорость изменения скорости". Необходимость использования подобной формулировки должна быть объяснена и приведен пример для её правомерного применения. ( К слову сказать, пример применения такой связки известен. Это производная углового ускорения... )

 

[VEGLIV]

. В этой части я представляю свою новую тему. В отличие от предыдущих тем, эта несёт в себе более глубокий смысл. Я надеюсь, вы его поймёте.

Я думаю , уже достаточно Ваших "теоретических изысканий " . Пора , так сказать , переходить к практической части . И как , наверное , Вы уже догадались ... речь идет о дельтаплане , который мог бы летать в ветренную и холодную погоду в степи или в тундре.. А еще лучше перелететь в ветренную погодку приличное расстояние над чистой водой. Такой эксперимент не требует особых затрат и сложных технологий. Доказать свое самый лучший способ. Ну как , повторите еще раз ТО , ЧТО "однажды было реализовано "...... ??

 

[Tonus]

Конечно; Куда уж нам в лаптях за паровозом... Это вам следует осознать, что все СО - это искусственный инструмент, который далёк от совершенства. В природе нет такого понятия.

Не врите...Это в вашей личной "природе" нет такого...Если нет мозгов(наблюдателя) то и понятия нет... Вы считаете что существует только одна реальная СО по отношению к Земле . Но это же "детский сад"!! Как можно так тупить будучи взрослым человеком ? Ответ только один , мозг болен.....
А у здоровых людей так :

Система отсчёта — это совокупность системы координат и часов, связанных с телом, по отношению к которому изучается движение (или равновесие) материальных точек или других тел.

 

[Romaluga]

Ответ только один , мозг болен....

Обратите внимание, как много людей этот больной мозг засасывает в абсолютно бесполезные споры! Именно это внимание ему и необходимо. Он воспринимает всех как толпу неразумных младенцев, а себя видит терпеливым учителем, который глупышкам долго и ласково растолковывает азбучные истины об устройстве мира. И ничего Вы ему не докажете никогда ни при каких условиях. У него оказывается даже есть какой-то там рейтинг его оппонентов!! Во как! Такая вот психология идиотизма. Самое разумное, на мой взгляд, это прекратить подпитывать это сумасшествие, вступая в споры, приводя аргументы и т д.

 

[Иванов]

Дело в том, что любознательность - это не порок, а необходимое, врождённое свойство человека. Это замечательно, что человек, движимый любознательностью ставит вопросы и ищет на них ответы. Плохо то, что человек не умеет правильно задавать вопросы. Плохо, что его этому никто не научил. А пытаясь разобраться самостоятельно, он "нахватался" дурных примеров от "Астаховых" и прочия...

Это действительно болезнь, но болезнь достаточно распространенная, особенно в последние времена.
У "Пилот47", на мой взгляд, есть все шансы переболеть этим "вирусом", выработать иммунитет и научиться не спешить поучать других, а помогать развивать любознательность у окружающих людей и разобраться в сложных вопросах окружающего мира.

По большому счету, чтобы достаточно разобраться в "хитростях" относительного движения, необходимо усвоить значительную часть материала из раздела Кинематика. Достаточно хорошо представлять себе, параметры движения материальной точки, их взаимосвязи и то, как эти "значки на бумаге" отражают физические процессы в окружающем нас мире. Для этого потребуется не только вдумчиво прочитать несколько учебников ( теоретическая подготовка ), но и порешать примеры из повседневной практики.

В интернете, есть замечательный канал "Getaclass" - физика в опытах и экспериментах. Очень увлекательно и просто демонстрируют и объясняют классические и необычные физические опыты.

 

[vladk]

У "Пилот47", на мой взгляд, есть все шансы переболеть этим "вирусом", выработать иммунитет и научиться не спешить поучать других…

Нет. Это, скорее всего, болезнь. Старческий маразм, Альцгеймер, что-то ещё… На знаю.. Не врач… Но человек явно не адекватен. На многих форумах, не только здесь… «Гастролирует» где только может. И «пластинка» везде одна. Посему, относитесь с пониманием…

 

[Иванов]

Нет. Это, скорее всего, болезнь. Старческий маразм, Альцгеймер, что-то ещё… На знаю.. Не врач… Но человек явно не адекватен. На многих форумах, не только здесь… «Гастролирует» где только может. И «пластинка» везде одна. Посему, относитесь с пониманием…

Когда человек "болен", каким- либо вопросом, который не даёт ему покоя, он куда идёт за советом?.. К "докторам".
Если вместо "доктора" он попадает в "психиатрическую лечебницу", в компанию пациентов с различными "заболеваниями", то шансов "выздороветь" у него очень мало...

 

[Romaluga]

Когда человек "болен", каким- либо вопросом, который не даёт ему покоя, он куда идёт за советом?.. К "докторам".
Если вместо "доктора" он попадает в "психиатрическую лечебницу", в компанию пациентов с различными "заболеваниями", то шансов "выздороветь" у него очень мало...

Если Вы себя хотите попробовать в роли доктора, то в данном конкретном случае Вас ждет глубокое разочарование. Таких попыток было много уже. Бесполезно. Неизлечимо.

 

[Иванов]

Если Вы себя хотите попробовать в роли доктора, то в данном конкретном случае Вас ждет глубокое разочарование. Таких попыток было много уже. Бесполезно. Неизлечимо.

Я не про "больных"...
Я про "докторов"...

"На вопросы надо смотреть ширше ..., а к людям относиться мягше..."©

 

[Romaluga]

"На вопросы надо смотреть ширше ..., а к людям относиться мягше..."

Чтобы они сели Вам на шею и всю кровь выпили.

 

[пилот47]

А если самолёт летит строго с Севера на Юг, параллельно оси Земли. Как тогда он «нейтрализует» своё вращение вокруг земной оси?

Чуть позже.
Я боюсь, что мы совсем запутаемся. Если хотите, выскажите, пожалуйста, своё мнение по этому вопросу. Потом обсудим.

Грубо говоря выронил из рук ядро, и оно свалилось точно тебе на ногу. Что на неподвижном берегу, что на движущемся корабле.

Вы, кажется, не понимаете меня. Речь идёт о взаимном перемещении одного объекта (ядра) относительно другого (корабля). То что вы говорите совершенно справедливо. Когда ядро падает на ногу, оно имеет ту же скорость, что и корабль, и человек со своей ногой. А вот если вы, находясь на палубе корабля, бросите ядро по или против движения корабля, то вы поймёте разницу, о которой мы уже так много говорили.

https://www.avsim.su/forum/uploads/monthly_2022_12/1773144812_image(12).thumb.gif.35f02842098f1eee2c510b3e48c8fe26.gif

Вы совершенно правы, когда говорите, что поведение мяча не зависит от того, движется корабль или стоит на месте, и в каком направлении его бросают: по ходу корабля или против него. Однако чтобы понять суть процесса, важно принять во внимание следующее: любое материальное тело, находящееся в состоянии покоя относительно Земли не обладает ни кинетической энергией, ни скоростью, обусловленной инерцией. Обратите внимание на миниатюру: если вы бросите мяч в направлении движения корабля, то относительно Земли его скорость будет в два раза больше, чем если бы вы бросили мяч на неподвижном корабле. Если бросить мяч в направлении, противоположном движению корабля, относительно Земли он будет неподвижен. Это позволяет нам определить, стоит ли корабль или он находится в движении.

Ответить на этот вопрос можно в простой, шутливой форме:
"в другой - остаётся неподвижным, то есть не имеет инерционной скорости. Потому, что тело не имеет этой самой "инерционной скорости".

Под инерционной скоростью я понимаю скорость движения тела по инерции. Если тело остаётся неподвижным, это значит, что его скорость движения тела по инерции (инерционная скорость) относительно Земли равна нулю. Из этого следует то, о чём я только что сказал: Любое материальное тело, находящееся в состоянии покоя относительно Земли, не обладает ни кинетической энергией, ни её запасом, ни скоростью, обусловленной движением по инерции. Повторю ещё раз: это не иллюзия, которая зависит от того, какую систему координат мы выберем, чтобы получить желаемое. Это реальность.

На мой взгляд, связка терминов
инерционная и скорость, при рассмотрении поступательного движения, не имеет смысла.

Это дискуссионный вопрос. Мы можем понимать это определение как скорость движения материального тела без воздействия внешних сил. Однако моё определение более короткое и понятное для многих.

И как , наверное , Вы уже догадались ... речь идет о дельтаплане , который мог бы летать в ветренную и холодную погоду в степи или в тундре..

Давайте обойдёмся без иронии, пожалуйста.

Доказать свое самый лучший способ. Ну как , повторите еще раз ТО , ЧТО "однажды было реализовано "...... ??

Вы, наверное, смотрели видео про автомобиль и мяч. Человеку, хорошо разбирающемуся в этом вопросе, этого будет достаточно, хотя я и сам никогда не сомневался в таком процессе. Существуют и другие экспериментальные доказательства этого утверждения. Например, чтобы спрыгнуть с движущегося поезда, нужно делать это против его движения. Умные люди так и поступают: во время прыжка они разворачиваются по ходу движения поезда. Попробуйте сами понять почему.

Я не про "больных"...
Я про "докторов"...

"На вопросы надо смотреть ширше ..., а к людям относиться мягше..."©

Благодарю вас, за поддержку. Вы один из немногих моих оппонентов, кто понимает глобальный характер этого вопроса. Речь идёт не об отказе от систем координат. Без них невозможно представить физику. Речь идёт о незначительной корректировке поведения одного из объектов при их взаимном перемещении.

 

[Барада]

приводя аргументы и т д.

многие к сожалению несут полную ахинею с умным видом,
будучи уверены в том что приводят какие-то "аргументы",
как им кажется. чушь не считается за аргумент увы и ах.

они забыли что любой парадокс
или внутреннее противоречие сразу перечеркивает всю гипотезу.
и такая гипотеза не может быть принята за основу.
в том что вы называете "наука" таких гипотез полно
и они преподнесены как "теории". но не являются таковыми.
всё что я делаю - демонстрирую что есть внутреннее противоречие.
показываю его.
и в этот момент начинают отрицать даже факты.
например факты того что в формуле N=FV скорость это скорость тела к которому приложена тяга
опровергают определение.
когда я показываю что тяга винта с ростом скорости падает линейно при одной и той же мощности
двигателя. это отрицают.
когда я показываю что для ТРД тяга не падает линейно а даже и растет
с увеличением скорости при одной и той же мощности газогенератора.
это тоже отрицают.

все верно перечислил? если факты указывают на идиотизм гипотезы,
тем хуже для фактов, да? вот такие вот аргументы так называемых "аппонентов".
ничего толкового не увидел

 

[VEGLIV]

Давайте обойдёмся без иронии, пожалуйста.

Какая же это ирония ?...Это все из Вашей серии "привязки к Земле" . Напомнить что ли Вам из Ваших же прежних утверждений ?.. Тогда получается что все Ваши многочисленные "труды" на многочисленных интернет-площадках , это "своеобразная ирония" по отношению к действующим законам физики ...

 

[Михаил83]

Я стремлюсь к реальности, созданной самой природой.

Все стремятся.
И то, что сейчас называют физикой - это описание того, что мы наблюдаем в той реальности, которая открывается для наших наблюдений.

Совершенно верно. Учёные уже долгое время исследуют это явление. Они пытаются понять, что же это за "сетка", которая является абсолютным покоем: эфир, гравитация или, возможно, магнитные поля.

Не факт, что эта сетка является ориентиром покоя.
Не факт вообще, что мы можем хоть как-то померять своё положение относительно сетки.
Не факт, что сетка постоянна и не растёт или не сужается.
Не факт, что она вообще существует (возможно наблюдаемые законы сохранения обеспечиваются как-то иначе, нежели некой сеткой).


Если хочется мистики и жесткача - почитайте про двух-щелевой интерференционный эксперимент
и, особенно, про его вариант с отложенным выбором (квантовый ластик и иже с ним).
Вот там реально есть над чем поразмыслить.

А тут вы ловите рыбу там где её нет.

 

[slav]

И мяч, и самолёт нейтрализуют только одно движение - своё вращение вокруг земной оси, а все остальные движения остаются при них.

Движение всегда при них . Про самонейтрализацию подозрительно выглядит .

 

[пилот47]

Напомнить что ли Вам из Ваших же прежних утверждений ?

Буду благодарен, если вы мне об этом напомните.

И то, что сейчас называют физикой - это описание того, что мы наблюдаем в той реальности, которая открывается для наших наблюдений.

Не существует разных реальностей, есть только одна, и все мы живём в одном физическом мире.

И мяч, и самолёт нейтрализуют только одно движение - своё вращение вокруг земной оси, а все остальные движения остаются при них.

Движение всегда при них .

Вы совершенно правы. Все движения, кроме нейтрализованных, могут быть нейтрализованы. Например, можно нейтрализовать движение вокруг Солнца и так далее, пока не будет достигнут абсолютный покой. Вот как это можно объяснить моим оппонентам.

Про самонейтрализацию подозрительно выглядит.

Информация из российского патента. 2007 года по МПК B64C29/04 B64D27/18 : "Самонейтрализация инерционной скорости происходит благодаря поворотным реактивным двигателям, закреплённым на поворотной платформе во внутренней плоскости крыла самолёта. При посадке двигатели разворачиваются на 180 градусов, плотно прижимаются к крылу фюзеляжа и вновь включаются, обеспечивая резкое или плавное торможение самолёта в зависимости от заданной программы." СПОСОБ ГАШЕНИЯ ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СКОРОСТИ САМОЛЕТА
Здесь вы узнаете о самонейтрализации и инерционной скорости - явлениях, которые пока не поддаются пониманию моих оппонентов. В нашем случае инерционная скорость самолёта, которую он получает от вращения Земли вокруг своей оси, нейтрализуется за счёт движения самолёта в противоположном направлении до скорости, равной скорости вращения Земли - 900 километров в час.