Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Georgij сказал(а):Естественная реакция русско-язычного форума
Georgij сказал(а):(
@
Lapshin, я Вам как-то делал предъяву одного своего творения из многих, чем так интересуется уважаемый
@
Malish
Plotnik_Sergei сказал(а):Но сейчас не проблема приобрести ТРД-малыш,с ними планера летают.За что такие муки.
За 15 лет, я прочитал всё, что есть в мировой публикации о Ducted fan.
Дерзайте.Благодаря прекрасному отчёту о моделировании EDF DS 94 DIA HST (128 мм) (Жорж) сделал попытку разобраться с аэродинамикой EDF. Жорж подсказал необходимость использования СОПЛОВОГО НАСАДКА (конвергентного) с конусностью на выходе 90% от выходного диаметра корпуса импеллера. Не то, чтобы не знал, но не придавал большого значения...
В том числе статическая тяга. Например, измеренная мною скорость 45 м/с соответствует F thrust = 2.4 N (238 g). То есть, соответствует, замеренной на стенде тяге. Провёл "работу над ошибками" и повторил испытания импеллера уже с коническим конвергентным сопловым насадком. Изготовленным в 1 минуту из пенопластового стаканчика. Результаты были зафиксированы как на фото, так и на видео. После контрольного замера Vout = 45 м/с на выходной патрубок импеллера был установлен сопловый насадок с конвергентной формой корпуса. Первое значение выходного диаметра насадка соответствовало 70% выходному диаметру. Скорость потока снизилась до 41 м/с. Отрезал по месту куттером стакан до 80% диаметра и скорость выросла до 48 м /с. Когда срезал примерно до 90% , скорость потока скачком изменилась до 56.5 м/с!!! После этого поставил РП на стенд для измерения тяги и весы показали 385 г.
Georgij сказал(а):Тишина и покой прежде всего!
Georgij сказал(а):Извините, @Malish, но вынуждают сделать то, что я не хотел бы показывать здесь
Georgij сказал(а):как реактивного движителя, со своими характеристиками. Особенно напорно-расходной характеристикой вентилятора.
Не считая нужным оставлять монолог, также удалил посты.Как и пообещал, удалил свои посты:
как согласуются Ваши теории
В этой теме у меня ошибок пока нет:Вот здесь и Ваша ОШИБКА!
Я уже Вам говорил. (1) Не сравниваете КОМПРЕССОР с ВЕНТИЛЯТОРОМ. (1) А на авиамоделях, он ближе к КОМПРЕССОРУ. Это факт!
Опять декларации и эмоции - грустно, господа.Georgij сказал(а):1. Оценочный расчет МВУ выполнен на основе базового уравнения реактивного движения теории ВРД - уравнения Эйлера, являющегося импульсной формой записи второго закона Ньютона. Кроме того, для оценки параметров использованы уравнения закона неразрывности потока, уравнение первого закона термодинамики, в т.ч. в форме уравнения Бернулли, столь критикуемого на данном форуме.
2. Спорить можно с подготовленным в вопросе участником диспута, иначе - пустая трата времени.
Видите - опять та же поза обиженного: элементарное рассуждение должно заставить задуматься - так ли убедительна Ваша позиция, если никого она не убеждает? Здесь, фактически, всего два возможных варианта: либо эта позиция изложена настолько неясно, что оппоненты ее попросту не поняли; либо она попросту неверна. Есть, конечно, и третий вариант, представляющий собою комбинацию двух первых - в любом случае, слабым звеном ситуации оказываетесь именно Вы. Не следует ли сделать какие-то выводы - или вещать там, где будут слушать, раскрыв рот?Меня же с первых слов дружно "освистали" за якобы незнание предмета. Что является традицией наших форумов.
Г-н Лапшин! Конфликтный Вы оказывается человек.lapshin сказал(а):Опять декларации и эмоции - грустно, господа.
Успехов в свершениях, непризнанный гений: боюсь, ситуация с Вами, как и в ветке об экранопланах, окажется тупиковой.
Кому нужны эти разноцветные графики, если не можете провести элементарный энергетический баланс разгона масс воздуха от нулевой до скорости истечения при работе на месте, либо ускорение этих масс на крейсерской скорости? Хотя и делов-то : умножить секундный расход на скорость отбрасывания воздуха - и получишь тягу на месте; умножить тягу на ту же скорость отбрасывания - и получишь потребную для этого мощность.
об этом и говорит: на данном этапе расчета элементы теории лопаточных машин не используются. Где Вы их узрели??? Голая теория ВРД с элементами термодинамики из раздела "Истечение газа".Безусловно, я не являюсь специалистом по лопаточным машинам
Г-н Лапшин! Говорите за себя, а не за многих! Если Вам предмет МВУ не понятен, то перестаньте заполнять ветку своими "ля-дя" о якобы моей обидчивости и некомпетентности.так ли убедительна Ваша позиция, если никого она не убеждает?
Г-н Лапшин!lapshin сказал(а):Распаляетесь не в меру, совершенно напрасно тратя свои нервы. (1)
Казалось бы - чего проще: взять цифры из энергетического баланса и, сравнив с цифрами своего расчета, доходчиво показать, что львиная доля энергии мотора куда-то (куда именно?) исчезла...(2)
Ну правда - не убивайтесь так: меня так и захлестывает жалость и сострадание.(3)
Ранее, в "Чуланчике", в посте от 04.04.11 09:26:00, топикстартером было указано, что при этом двигатель развилPJ-II Ответ #8 – 10.10.13 :: 15:21:49
Статическую тягу замеряли при стендовых испытаниях, показания 350+кг. на 4000об/мин (больше движок не раскручивался).
и приложил дроссельную фирменную характеристику двигателя, который при n=5000 мин[sup]-1[/sup] должен развивать 388hp...А Это менее 300л.с.
Это уж как Вы пожелаете. Задерживать не смею.В этом случае наша дальнейшая, столь милая, беседа, очевидно, не имеет смысла
Ну правда - не убивайтесь так: меня так и захлестывает жалость и сострадание.
Чтобы не выглядеть дилетантом.