Про роторы.

[slavka33bis]

Из ЕНтого следует - [highlight]чем меньше разница [/highlight]в направлениях векторов подьемной силы и полной тяги, [highlight]тем меньше сопротивление ротора[/highlight]

Вы забыли указать, что при этом [highlight]меньше и[/highlight] подъёмная
(при прочих равных)
сила ротора.
А это значит, [highlight]что меньше и[/highlight] взлётный вес автожира который должен лететь горизонтально с таким [highlight]криминально уменьшенным[/highlight] углом атаки ротора,
но при этом и сниженным лобовым сопротивлением ротора.
Что в свою очередь, потребует и меньшей тяги марвинта.
В общем, сплошные плюсики, если бы не одно "НО".
Сниженный допусьтимый взлётный вес.
И тогда получается так, что, либо аппарату придётся не брать нААборт:
- топливо;
- колёсы;
- аккумулятор;
- ХО;
Но и этого исключённого веса возможно "маловато будет".
Придётся выбирать.
Либо, ко всему перечисленному, избавиться от веса, ну как минимум, одной лопасти,
либо оставить можно всё вышеперечисленное (в том числе и лопасть), но тогда аппарату придётся облЕЕгчиться от веса самого пилота.
Что выбираете?

 

[slavka33bis]

Андрей, ты об пластине и детской юле?
Если да, то бросать ни чего не нужно.
И так понятно, что если рассматривать размеры миделей пластины и юлы (одинаковых диаметров) при угле их атаки 0 градусов совершенно очевидно, что у тонкой пластины сопротивление будет меньше.
Но ведь вращающиеся лопасти - это не есть,
ни сплошная пластина,
и ни сплошной конус.
Это совершенно разные тела.
И соответственно, их сопротивления будут иными.
Потому, что природа появления этой силы (сопротивления) у не сплошных вращающихся тел и фигур отличается от природы происхождения этих сил у сплошных тел вращения довольно значительно.

 

[Drunia]

Ребята! Мне с вами нравится... Ей богу лучше, чем в телевизор пялиться.
А вот еще вопрос :
Что если ротор сделать на совмещенном ГШ , но хаббар развязать.
То есть каждая лопасть будет качаться на той же оси, но самостоятельно?

 

[Drunia]

Андрей, ты об пластине и детской юле

Я имел в виду не жесткие тела, а сопротивление ротора в проекции. :-*

 

[slavka33bis]

А если быть по возможности более объективным и точным, то при броске пластины с углом атаки 0 градусов она прямолинейно, скорее всего, не полетит.
И куды она полетит одному богу известно.
А перевёрнутый вниз вершиной конус, брошенный так же с углом атаки 0 градусов будет стремиться спикировать не только потому, что из-за большего лобового сопротивления быстрее будет терять скорость,
но и из-за того, что этот конус, брошенный в таком положении начнёт создавать ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ подъёмную силу.

 

[slavka33bis]

Я имел в виду не жесткие тела, а сопротивление ротора в проекции.

Андрей, ротор это же ...
Его нельзя рассматривать как проекция на плоскости, перпендикулярной вектору воздушной скорости.
[highlight]Конус ротора[/highlight] [highlight]нужно рассматривать только как условное понятие.[/highlight]
А рассматривать конкретные объекты, как объекты, создающие сопротивление можно только объекты в виде лопастей, которые вращаются.

 

[slavka33bis]

а сопротивление ротора в проекции.

Как это понять?
Объясни пожалуйста.
В проекции на что?
На какую ось?

 

[slavka33bis]

Сопротивление ротора - это же и так уже есть ПРОЕКЦИЯ.
На ось, параллельную вектору воздушной скорости.

Правда, и эту проекцию можно, в свою очередь, спроецировать.
Допустим, на земную (натуральную и абсолютно вертикальную) вертикаль.
Тогда эта проекция (если автожир снижается) внесёт посильную лепту в создание части подъёмной силы.

 

[Drunia]

Да я давно понял о чем ты говоришь, но для простоты восприятия и при приблизительных расчетах фигуры вращения представляют как жесткие тела. :IMHO
Я задал вопрос о развязанном хаббаре...
Как твое мнение?
У Хафнера получилось неплохо... :

 

[slavka33bis]

У Хафнера получилось неплохо...

Андрей, кто такой этот ХАФНЕР?
Выстави картинку с его хаббаром (втулкой).
Пожалуйста.

 

[slavka33bis]

Фото бы посмотреть более качественные.
Не совсем ясно.
Но, по моему, там ГШ безплечевые.
Не помню, как такой тип ГШ у трёх (и более) лопастного винта называется.
Наверное они называются то же "совмещённые".

Скорее, "Совмещённые на сколько это возможно" - "СНВ-3" (три лопасти).

 

[Drunia]

Я не спорю, что такой ротор сложнее в изготовлении, но насколько он лучше качального - вот в чем вопрос :-/

 

[slavka33bis]

Угол конусности на подъёмную силу ротора (при прочих равных условиях) ну ни как не влияет.

Прям в дырочку! ;D

Можно даже написать поточнее.
Например так:
Изменение угла конусности ротора на изменение подъёмной силы влияния не оказывает абсолютно ни какого.
А вот подъёмная сила на угол конусности может (хоть и кратковременно) влиять однозначно.

 

[slavka33bis]

[highlight]Тоесть откудЫва берется эта коричневая черточка?[/highlight]Давайте разсмотрим работу ротора в полете покадрово в замедленном режиме воспроизведения -Автожир летит на нас, движется прямолинейно.Смотрим на наступающую лопасть,которая движется по кругу от хвоста к носу(так сказать).Лопасть начинает удлиннятся обгоняя корпус аппарата.\Вэтот момент начинает создаватся сила сопротивления,но она не та что мы рассматриваем.Это сопротивление одинаково при любом угле конусности\Вот она максимально удлиннилась в бок и начинает уменьшатся.Одновременно с уменьшением по длинне она начинает расти в размере по вертикали \Начинает появлятся разница в сопротивлениях\ .Рост по вертикале будет продолжатся пока лопасть максимально не сузится по горизонтали\В этот момент разница в сопротивлениях максимальна\Теперь лопасть преврещается в отступающую и все размерные привращения происходят наоборот.Так вот - чем больше конусность,тем выше будет торчать лопасть плошмя по вертикале впереди корпуса аппарата,тем больше будет создавать сопротивлений набегающему на нее воздуху.

Всё, что КРОМЕ ВЫДЕЛЕННОГО ЖЁЛТЕНЬКИМ правильно, практически, всё.
Я прекрасно понимаю, что Вы использовали самые простые слова и порнятия.

Почему кроме?
Потому, чё сопротивление вращающейся лопасти к этой "Коричневой чёрточке" имеет не непоследственное отношение.
Вы же и без меня знаете, что эта чёрточка есть только проекция вектора полной аэродинамической силы на ось, параллельную вектору воздушной скорости.
А вектор полной аэродинамической силы ротора строго перпендикулярен плоскости вращения ротора.
И перпендикулярен он этой плоскости не зависимо от положений лопасти при её вращении.
Спереди, сзаду или сбоку она находится - это на перпендикулярность не влияет ни в коем разе.

 

[slavka33bis]

Я не спорю, что такой ротор сложнее в изготовлении, 

Я тоже так думаю.
Ведь, есть плечё ГШ или его (этого плеча) нету на сложность в конструкции втулки уже не влияет.
Достаточно того, что эти ГШ уже есть и они разделены.
Это уже (ты прав) сложнее.
Но там ведь три лопасти.
И разделённые ГШ - это необходимая мера.

Ведь, если на трёх (и более) лопастном роторе будут общие ГШ и они будут каким-то макаром СОВМЕЩЕНЫ, то это уже будет называться "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ШАРНИР" или "КАРДАН".
А с таким прибамбасом управлять автожиром путём наклона оси вращения ротора уже ни как не получится.
Потому, что КАК ТЫ ОСЬ НЕ НАКЛОНЯЙ РОТОР ОСТАНЕТСЯ ВРАЩАТЬСЯ В ПРЕЖНЕЙ ОРИЕНТАЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО КОСМИЧЕСКИХ КООРНДИНАТ

А если на трёх (и более) лопастном винте не будет ГШ-ов, то такой ротор может превратиться в нехилоустойчывый и не поворотный гирроскоп.
И его устойчивость будет шибко зависеть от жёсткости лопастей (в основном, их комливых частей) в вертикальной плоскости.
Чем лопасти менее жёсткие - тем ротор менее устойчив, а значит и менее гирроскопичнее, а значит таким ротором есть шанс поуправлять немножко не прикладывая жутких усилий на РУ и, соответственно, на проводку системы управления ротором.
И получать реакцию аппарата на управляющее воздействие пилота не через пару часов после начала этого воздействия, а хотя бы через пару десятков минут.

И наоборот.
Если лопасти у автора получились ну очень жёсткими в комлях (в вертикальной плоскости), то может получиться такой автожир, пилот которого сможет в промежутке между началом управляющего воздействия и началом реакции аппарата почитать захваченный с собою в полёт какой нибудь романчик или посмотреть на захваченном с собою DVD-плеере учебный фильм про полёты "Во сне ина яву" на автожире, типа "Доминатор".

Во меня занесло.
Ты же Андрей и без меня это знал.

А то, что касается:

но насколько он лучше качального - вот в чем вопрос

Андрей, ятакдумаю, трёх лопастный - это уже даже не на много, а ВО много раз лучше двух лопастного (а тем более качельного с ОСГШ) ротора.
А если, до кучи, каждая лопасть будет оборудована ещё и ГШ-ашками -- это вообще предел комфорта для ротора в частности и для автожира в целом.
К этим ГШ-ашкам бы ещё и ВШ-ашки добавить ценыб такому ротору не былоб.
В плане комфорта для втулки, лопастей, автожира и особенно для пилота.

Так что, три лопасти однозначно лучше двух.
Но ты сам озвучил, что очень это всё сложно.
И очень дорого.

 

[slavka33bis]

На крученых DW, других у него нет.

А "Спорткоптеровские" есть-ли, нет-ли?

Дело в том, что если уж Борис смог приподняться на 4...6 метров на "крутых" лопастях,
то уж на примитивных (плоских) он смог бы приподняться раза в полтора (это если орчень скромно) ВЫШЕ.

 

[[=Djeki =]]

Вы забыли указать, что при этом меньше и подъёмная (при прочих равных) сила ротора.

С чегобы это ?Из-за отсутствия угла конусности хаббара и вследствии меньшей конусности ротора,лопасти короче не становятся и угол атаки лопастей не меняется.Значит можно не переживать за подьемную силу.Значит смело берем с собой - запас топлива,колесы,сменные трусы,носки и бабу взять можно не резиновую(потомучто меньше весит)а настоящую.Ну и себя любимого конечно туда-же!
Ведь......

Изменение угла конусности ротора на изменение подъёмной силы влияния не оказывает абсолютно ни какого.А вот подъёмная сила на угол конусности может (хоть и кратковременно) влиять однозначно.

Мы ведь так решили и постановили!?
Это наш закон и ТОЧКА.

 

[[=Djeki =]]

Потому, чё сопротивление вращающейся лопасти к этой "Коричневой чёрточке" имеет не непоследственное отношение.Вы же и без меня знаете, что эта чёрточка есть только проекция вектора полной аэродинамической силы на ось, параллельную вектору воздушной скорости.

Эта черточка - сила сопротивления ротора.И она будет под разными углами - с переди,с зади,с боку - выглядить по разному.
(с переди,с зади)-Это не опечатка
Именно по этой причине ось кренав карданном подвесе втулки смещают от плоскости симметрии на (2...5)мм. в бок.

 

[ingar]

Именно по этой причине ось кренав карданном подвесе втулки смещают от плоскости симметрии на (2...5)мм. в бок. 

Опять двадцать пять. Всё верно, но эти миллиметры на фото не видно. Про что вы думаете это смещение оси крена относительно оси втулки ротора. То, что вы проиллюстрировали выше совсем другое смещение. Это смещение оси шарнира от ОСИ СИММЕТРИИ ТРУБЫ МАЧТЫ, о чем я говорил раньше. Это для компенсации изгиба мачты от момента двигателя. совершенно разные вещи.

 

[ingar]

Ребята! Мне с вами нравится... Ей богу лучше, чем в телевизор пялиться.
А вот еще вопрос :
Что если ротор сделать на совмещенном ГШ , но хаббар развязать.
То есть каждая лопасть будет качаться на той же оси, но самостоятельно?

Я эту тему поднимал в теме автожиров с прыжковым взлетом, ответ 525 на 18 стр.