Про роторы.

Нука дайте мне подзатыльника по увесестее -
Растолкуйте Если я не прав.......
В прямолинейном полете конус ротора заваливается в сторану наступающей лопасти и назад.Для компенсации
ingar сказал(а):
JAKONYA писал(а) Сегодня :: 11:51:00:Именно по этой причине ось кренав карданном подвесе втулки смещают от плоскости симметрии на (2...5)мм. в бок. 
Смещение на вашем фото создает тот-же эффект.
Просто там сместили весь карданный подвес,а не ось в карданном подвесе.
Ваше фото наглядно эллюстрирует мою мысль.
Вот по этому я его и влепил............Можно?
 
Поправил свой пост выше. У вас, и не только,путаница в голове. Так как наступающая лопасть взмахивает вверх, то конус будет наклонен, всё таки, в сторону отступающей лопасти. Если вектор подъёмной силы не пройдёт через ось шарнира, то , естественно, будет увод ручки управления. Решить можно сдвинув ось втулки относительно оси шарнира, чтобы как то совместить оси. Мачта то здесь при чём? Какая разница как она выглядит.
 
JAKONYA сказал(а):
slavka33bis сказал(а):
Изменение угла конусности ротора на изменение подъёмной силы влияния не оказывает абсолютно ни какого.А вот подъёмная сила на угол конусности может (хоть и кратковременно) влиять однозначно.
Мы ведь так решили и постановили!?
Это наш закон и ТОЧКА.
Не злитесь.
Я помню, что мы на этом поставили "дырочку"
Я, просто так, для закрепления матерриала.

По остальному чуть позже.
Тотому как, в остальном, ятакпонял, точку ставить пока рановато.
До вечера.
 
"Нус, батенька, продолжим"

JAKONYA сказал(а):
slavka33bis сказал(а):
Вы забыли указать, что при этом меньше и подъёмная (при прочих равных) сила ротора.

С чегобы это ?Из-за отсутствия угла конусности хаббара и вследствии меньшей конусности ротора,
лопасти короче не становятся и угол атаки лопастей не меняется. Значит можно не переживать за подъемную силу.

:-?  Как Вы считаете(?), почему я "заговорил" о снижении, вместе с сопротивлением, и подъёмной силы.
🙂  На этом Вашем рисунке Вы попытались, просто, ПОДОГНАТЬ ОТВЕТ.  [smiley=thumbup.gif]
Как в школе, когда ученик подсмотрев ответ в конце учебника начинает пытаться (всеми правдами и не правдами) подгонять решение задачки под известный ответ.

Так вот, в Вашем случае Вы почему-то будучи уверенным в том, что сопротивление ротора при уменьшении угла конусности обязано уменьшиться, взяли да и нарисовали
на треугольнике сил длину вектора сопротивления (коричневая чёрточка) меньше, чем в соседнем Вашем варианте(где угол конуса был больше).
[smiley=engel017.gif]  Хорошо, что хоть вектор полной подъёмной силы ротора оставили перпендикулярным плоскости вращения.
Это меня в Вас порадовало.
Значит не всё ещё потеряно.

А раз вектор на вашем втором рисунке наклонился вперёд (и ротор вместе с ним тоже,
то это значит, что и угол атаки ротора тоже уменьшился.
Вот это явное уменьшение угла атаки ротора на Вашем втором рисунке меня и зацепило.
По этому я и указал на то, что :

при прочих равных (вес аппарата, диаметр ротора, геометрические характеристики лопастей, обороты ротора, воздушная скорость аппарата) условиях
[highlight]уменьшение угла атаки ротора гарантированно приведёт к уменьшению подъёмной силы ротора.[/highlight]
А это значит, что вектор полной аэродинамической силы (который на Вашем втором рисунке) станет  ГАРАНТИРОВАННО КОРОЧЕ.
Это, в свою очередь, приведёт к тому, что аппарат начнёт снижение (в том случае, если до этого он летел в горполёте).
Начав снижение (при неизменном угле тангажа, если можно так выразиться, ротора) угол атаки начнёт восстанавливаться к своему прежнему значению (как на первом рисунке).
Когда угол (во время снижения) восстановится полностью, тогда наступит установившийся режим снижения.
А раз режим установившийся, то это значит, что подъёмная сила ротора станет равной силе веса аппарата.
А это приведёт к тому, что на новом (уже третьем) рисунке значения всех длин всех векторов и значения всех углов между векторами СТАНУТ ОПЯТЬ РАВНЫ ТЕМ, КОТОРЫЕ ИЗОБРАЖЕНЫ НА ВАШЕМ ПЕРВОМ РИСУНКЕ.
С одной только лишь разницей.
А именно, на первом и втором рисунках вектор воздушной скорости был расположен горизонтально.
А на третьем рисунке этот вектор был бы лосположен под неким наклоном вниз.
 

Вложения

  • Konusy___.jpg
    Konusy___.jpg
    29,8 КБ · Просмотры: 131
Вот это:
.
JAKONYA сказал(а):
Эта черточка - сила сопротивления ротора.И она будет под разными углами - с переди,с зади,с боку - выглядить по разному.(с переди,с зади)-Это не опечаткаИменно по этой причине ось кренав карданном подвесе втулки смещают от плоскости симметрии на (2...5)мм. в бок.
Комментировать пока не буду.   


JAKONYA, я могу попытаться двумя способами доказать Вам и Борису, что вы оба не правы в вашем утверждении:

Чем  меньше конус,тем............ну вы поняли.
Тут Вы имели ввиду, что «меньше конус у ротора – меньше и сопротивление ротора»

🙂  Хотите?
 
Для JAKONYA

Даже если опустить отсутствие разницы в лобовых сопротивлениях роторов в зависимости от угла конусности ротра, как Вы себе представляете реализацию плосковращиющегося ротора?
Это же какими нереальножёсткими должны быть лопасти в влоскости взмаха?
Добиться такой жёсткости, при которой лопасть будет вращаться практически без изгиба можно только увеличивая прочность набирая при этом неимоверный вес.
Либо, не изменяя вес лопасти увеличивать относительную тольщину профиля лопасти.
Но это ведь исключено.
Применение профиля для лопасти с толщиной профиля, допустим, 50 и более процентов - это, мягко говоря, бред.
Это сильно снизит характеристики ротора, а вместе с ним и самого автожира.
В общем, даже "говорить" об жэтом расхотелось.

От конуса не избавиться, как бы этого не хотелось.
Он был, есть и исчезнет вместе с землёй нашей матушкой.
 
ingar сказал(а):
Поправил свой пост выше. У вас, и не только,путаница в голове. Так как наступающая лопасть взмахивает вверх, то конус будет наклонен, всё таки, в сторону отступающей лопасти.
Вот то что вы написали - по логике размышления правильно.
НО...
поправлять тогда прийдется и( тезку моего)-Жаконика Сутормина.
Позвольте процетировать отрывочек:
В горизонтальном полете вращающийся несущий винт описывает коническую поверхность заваленую в бок.Поэтому автожиры не могут лететь прямо,как самолеты,а всегда летают со скольжением.Конус заваливается в сторону наступающей лопасти и назад.Для уменьшения влияния завала конуса по каналу крена,используют следущие технические решения:
1)Ось крена в карданном подвесе втулки несущего винта смещают от плоскости симметрии на (2...5)мм в бок,в сторону отступающей лопасти
2)Направление вращения пропеллера подбирают так,чтобы реактивный момент от него компенсировал момент крена от завала конуса
..............................................
Мачта там совсем не причем.
"причем"- там отклонение кардана на мачте т.е. отклонение оси подьемной сили ротора от оси симметрии мачты и всего аппарата в целом.Если такую (схему)подвесить за головку,аппарат завалится слегка в левую сторону(в сторону отступающей лопасти),что в свою очередь тоже компенсирует момент крена.от завала конуса.
Может Жаконики ошибаются в левых и правых сторонах? 😱
Или может фотка "зеркальная"? :🙂
А можер ротор там в другую сторону крутится? :-[
Или всеже "Конус заваливается в сторону наступающей лопасти и назад"......? ;D
 
2*2 [ch1044][ch1056][ch1040][ch1043][ch1054][ch1053][ch1042][ch1048][ch1053][ch1043][ch1057]...
 

Вложения

  • Obraz_SONY-FRIDRICH_053.jpg
    Obraz_SONY-FRIDRICH_053.jpg
    185,2 КБ · Просмотры: 140
Для JAKONYA

slavka33bis сказал(а):
В общем, даже "говорить" об жэтом расхотелось.
Хотя можно и продолжить.

Дело в том, что уменьшить угол нонусности ротора можно, как минимум, ещё двумя способами.

1) При неизменной подъёмной силе лдопасти увеличить центробежную силу.
      А центробежку можно увеличить тоже двумя способами:
       а) при неизменных оборотах ротора увеличить момент инерции лопасти.
           Этого тоже можно добиться двумя способами:
            -- при неизменном весе лопасти отодвинуть центр масс лопасти от оси вращения лопасти
                ближе к концу лопасти.
            -- либо, не изменяя положения центра масс лопасти увеличить её вес.
      
        б) либо при неизменном моменте инерции лопасти увеличить обороты ротора.

2) Либо при неизменной подъёмной силе лопасти уменьшив угол установки лопасти увеличить обороты ротора.
    Тем самым тоже увеличив центробежную силу лопастей.
        Но тогда значительно снизится аэродинамическое качество ротора.
        Что, в свою очередь, потребует для полёта на той же скорости более мощного ДВС.

И по всем пунктам и подпунктам всплывает огромный конструктивный минус:
требуется увеличение прочности втулки (или хаббара) и комля самих лопастей,
а это значит, что вес этих силовых элементов должен вырости многократно.
         
         А кому это надо?
         Ведь, попытка изменить то, чего нельзя изменять приведёт только к проигрышу в некоторых основных характеристиках самого аппарата.

          А кому это нужно?
          Я уверен, Вам это тоже не нужно.
 
kyava сказал(а):
А вот еще вопрос :Что если ротор сделать на [highlight]совмещенном[/highlight] ГШ , но хаббар развязать.То есть каждая лопасть будет качаться на той же оси, но самостоятельно? 
Андрей, ты наверное хотел написать не [highlight]"совмещённый"[/highlight], а [highlight]общий[/highlight]

Дело в том, что тот вариант, который ты предлогаешь как раз и будет, ятакдумаю, совмещённый шарнир.

Как ты себе это представляеш в железе?
Нарисуй, пожалуйста, эскиз в пропорциях.

А вообще, на трёхлопастном роторе такая подвеска лопастей работала же?
Значит и на двухлопастном работать тоже смогла бы.
Просто, это всё не просто.
Тдля того, что бы это всё работало комфортно для конструкции и пилота-пассажира очень необходимо, что бы,

-- либо просто автору аппарата повезло и он с первого раза (работая по наитию. Интуитивно) создал ротор таким, что он, работая без всяких там вибраций создаёт все требуемые характеристики.
Это идеальный случай.

--  либо автору придётся на протяжении долгого времени настраивать ротор, пытаясь избавить его от вибраций на каких-то определённых режимах вращения или полёта.
     И при этом понимать, что если очередной изготовленный с нуля ротор не удастся-таки настроить, то автору придётся изготавливать новые, либо только лопасти, либо только втулку, либо и то и другое сразу.
А старый и неудавшийся вариант ротора автор сможет только повесить на стенку.
Это в том случае, если нри каком нибудь очередном испытательном полёте ротор не будет разбит.

Это время и деньги.

А мысль конечно интересная.
 
slavka33bis сказал(а):
общий вид аппарата? 
-интересовался деталями=профиль ДРАГОНВИНГС

-у второго-двухлопастного привод от электромотора через вал
карданный...
 

Вложения

  • Obraz_SONY-FRIDRICH_055.jpg
    Obraz_SONY-FRIDRICH_055.jpg
    178,7 КБ · Просмотры: 134
  • Obraz_SONY-FRIDRICH_059.jpg
    Obraz_SONY-FRIDRICH_059.jpg
    181,6 КБ · Просмотры: 139
slavka33bis сказал(а):
Дело в том, что уменьшить угол нонусности ротора можно, как минимум, ещё двумя способами. .........
Есть еще способ -
Построить лопасть такую,на которой подьемная сила будет распределятся почти равномерно по всей длинне........ :🙂
JAKONYA сказал(а):
Поправил свой пост выше. У вас, и не только,путаница в голове. Так как наступающая лопасть взмахивает вверх, то конус будет наклонен, всё таки, в сторону отступающей лопасти.
JAKONYA сказал(а):
Или всеже "Конус заваливается в сторону наступающей лопасти и назад"......? 
Вот по этому поводу slavka33.150,я думаю,смог-бы пояснить и растолковать более грамотней чем я. 🙂
А то я опять начну пояснять (деревенским)способом изьяснения.  :-[
 
JAKONYA сказал(а):
slavka33bis сказал(а):
Дело в том, что уменьшить угол нонусности ротора можно, как минимум, ещё двумя способами. .........
Есть еще способ -
Построить лопасть такую,на которой подьемная сила будет распределятся почти равномерно по всей длинне........ :🙂
Вы не имеете ввиду, часом, лопасть, размер хорды которой в комле будет 1 (одын) метр, а на конце хорда уже будет ровна, примерно, 55 миллиметрам?
Да и длина эффективной части лопасти, НАВЕРНОЕ, должна быть равна, примерно 50...60 процентам от радиуса ротора.
А в догонку закрутить эту лопаст градусов на 20...25 отрицательной круткой.

Вот только возникает вполне закономерный вопрос.
Будет ли такой ротор нормально авторотировать, имея при этом, хошаба, минимально приемлемые несущие способности, не требующие затраты мощности ДВС (вместо 50...110 л.с. как у распространённых роторов) 200...350 л.с..
 
slavka33bis сказал(а):
Снимков двухроторного с общим видом аппарата

-наверно не заметил ничего оссобенного,поэтому не снимал...
найду фирму=сообщу.

-по внешней форме был интересный аппарат,но не записал фирмы...
 

Вложения

  • Obraz_SONY-FRIDRICH_063.jpg
    Obraz_SONY-FRIDRICH_063.jpg
    183,8 КБ · Просмотры: 138
JAKONYA сказал(а):
Вот по этому поводу slavka33.150,я думаю,смог-бы пояснить и растолковать более грамотней 
JAKONYA, ну так как у "нас" с конусами о сопротивлениями?  :-?
Мне доказывать или Вы уже и сами всё поняли?  :-[
 
Назад
Вверх