Профиль крыла
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
Fa-Fa, штрафной балл не от меня, я троллей и более нахрапистых видал (и игнорировал).
- Я тоже. Фактически это график кривизны (перепады давления зависят от плавности обтекания). Пользуясь терминологией промдизайна, должна быть поверхность (линия) класса G2, т.е. c плавным изменением радиуса. Плавность в этом окошке как раз проверяется и редактируется.
Последнее редактирование:
SM-701 с планера Банджо похож на обсуждаемое тут, кмк.
airfoiltools.com
SM701 (sm701-il)
Details of airfoil (aerofoil)(sm701-il) SM701 Somers / Maughmer SM701 airfoil
airfoiltools.com
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
- В каком-то смысле да. Похоже на компромисс между лифтом и ламинарностью при малых Re, в т.ч. за счёт намёка на "свинорыбу")) Толщины у него спереди мало, значит, срыв довольно ранний. И камбер задний, момент велик, для моих любимых бесхвосток и почти бесхвосток не годится.
/ Не очень понимаю преимуществ ламинаризованных профилей на планёрах. Ведь в районе Кmax ламинарности той в процентах хорды JavaFoil для SM-701 предсказывает не больше, чем для классики. А Кmax аппарата достигается при альфа ещё большем, чем Кmax крыла. Ламинарность же - на малых, не планёрных углах атаки.
Последнее редактирование:
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
- А у классики 85% при альфа порядка 5, если верить JavaFoil. Я думал, внизу с ламинарностью при таких углах атаки как раз у "пузатых" профилей больше проблем.
Ребят позволю себе высказаться про страдания в выборе профилей для самолета.Я с детства занимался этой темой и много перелопатил всякого материала- были успехи , но в основном я сделал вывод ,что все эти графики очень относительны и имеют лишь общее представление т.к испытывались в идеальных условиях аэродинамической трубы. В жизни погрешность весьма велика и не стоит брать за основу статистику, ну разве что прикидочно. Очень многое зависит от лобика профиля и его поверхности до 25 % хорды и что бы приблизится к выбранным параметрам ,и увидеть ожидаемый результат это только можно на пластиковом крыле с идеальной отделкой, идеальном подборе турболизации потока. Как правило на металлическом крыле погрешность в исполнении профиля достигает 5-10%, а при тканевой обшивке и того больше. Опять же отделка поверхности это ещё тот вопрос.
Если есть желание сделать высоконесущее крыло на определенных значениях Re ,.то профиль стоит подбирать по минимальному Сх всё остальное будет зависеть от исполнения.
Если есть желание сделать высоконесущее крыло на определенных значениях Re ,.то профиль стоит подбирать по минимальному Сх всё остальное будет зависеть от исполнения.
- Откуда
- Батайск
И как вы обо всём этом узнали? Строили разные типы крыльев и испытывали на одном фюзеляже?
То есть при хорде в 1500 мм у профиля толщиной 15% отклонения профиля достигают 20мм? Серьезно?
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Ну всякое бывает. От "кривизны" рук зависит 😀
"Мир" конечно преувеличил, но в целом картину обрисовал верно. По точности выдерживания профиля - пластик вне конкуренции.
herrman
Увы это так если эту процентовку воспринимать как общие искривления профиля/накладки , заклепки, неверный профиль носка и хвостовика/. Кстати это я взял не из головы, а из источников . Книга кажется называется -Техническое применение авиационных профилей, где эти цифры считаются вносимой погрешностью при изготовлении мет. крыла.Издание советское поищите.........
Увы это так если эту процентовку воспринимать как общие искривления профиля/накладки , заклепки, неверный профиль носка и хвостовика/. Кстати это я взял не из головы, а из источников . Книга кажется называется -Техническое применение авиационных профилей, где эти цифры считаются вносимой погрешностью при изготовлении мет. крыла.Издание советское поищите.........
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
- Упс, не учёл, что даже при удлинении 20 у классики Kmax имеет место при альфа ближе к 0, чем 5. А при этих углах внизу у них ламинарности действительно мало.
Да перепутали вы цифры.
Вот ОСТ 1 02507-92 "Самолеты дозхвуковые. Общие требования к качеству внешней поверхности"
Последнее редактирование:
Про ламинарность близкую к расчётной можно говорить только на матричных пластиковых крыльях и то, когда они чистые (без мошек, изморози, воды и пр.) и отполированные.
Если по теории, то при увеличении угла атаки (до разумных пределов) точка перехода на нижней поверхности будет перемещаться назад (на верхней вперёд), но это в небольшой (линейной области) углов.
Не знаю какая аналитика и алгоритмы расчётов заложены в JavaFoil и насколько корректно пользоваться этими данными именно по точке перехода, но практически соблюсти качество поверхности чтобы соответствовало теории очень сложно (будет всегда в худшую сторону в той или иной степени). Погрешности изготовления сильно превысят расчётные разницы.
Кроме шероховатости поверхности, очень большое значение имеет, по исследованиям Бартини, плавность и интенсивность изменения кривизны поверхности. Емнип, то изменение знака то ли первой, то ли второй производной от кривизны в направлении потока.
Решение задачи подбора профилей в АОН и тем более для СВС (ИМХО) имеет смысл только для рекордных планеров. Во всех остальных случаях о влиянии на аэродинамическое качество речь идёт "о ловле блох".
Есть много других параметров ЛА гораздо более существенно влияющих на технические характеристики. И лучше обратить внимание (если уж так заклинило на профилях) на другие свойства профилей; как то: толщина, удобство компоновки механизации, топл баков и размещения силового набора, чувствительность к загрязнениям, требования к точности и простота изготовления, моментные характеристики, макс несущая способность (если без механизации).
Для примера, профиль NACA4412, по исследованиям (есть ссылка у Торенбика) с однощелевым закрылком показал (практически) Cy=4. А так вроде рядовой ничем не выделяющийся профиль и довольно моментный к тому же. То есть получается с этим профилем механизированное крыло меньше по размерам при тех же несущих характеристиках, а значит при фиксированных взл-пос характеристиках гораздо большая максимальная скорость, меньше вес и пр. и пр..
Задача проектирования "выдающегося" ЛА, это задача компоновки очень разных по требованиям элементов, помноженная на большой практический опыт и обширные знания. Получится красиво скомпоновать - удача, вы поймали за хвост свою синюю птицу (если не напортачите в остальном).
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
- Для себя я как раз забил на ламинарность и обращаю внимание на сочетание несущей способности без механизации и малого момента. Поэтому и подступился к "свинорыбам".
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Вы, как эксперт по "свинорыбам", можете уточнить на какое "Cy" ориентироваться для популярного Р-lll-15,5 ?
Вопрос возник потому, что многие самодельщики упоминают про высокий Cy данного профиля.
В таблице вроде 1,78 , но мне кажется это опечатка. График нарисован до 1,6.
Так же в других источниках пишут про Cy=1,58
Хотя на графике вообще не доходит даже до 1,4. Скорее всего даже 1,38. Причём это для бесконечного удлинения. На реальном крыле должно быть всё хуже.
Но самодельщики твёрдо уверовали в 1,78 🙂
Вобщем, интересует Ваше мнение по этому вопросу.
Последнее редактирование:
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Да там картинок то много. Не хотел захломлять. Вдруг в кого в деревне, как у меня, интернет не 8G 🤓