Профиль крыла

[iae]

Как я и предполагал, программа считает какую-то хрень. С изменением удлинения максимальный Су не должен меняться.

 

[Миг-17ф]

Как я и предполагал, программа считает какую-то хрень. С изменением удлинения максимальный Су не должен меняться.

Должен и меняется.
НАСА 4415 при ре-1 млн.
Бесконечноть.
Удлинение 12.
Удлинение 6.
Су еще как меняется

 

[Миг-17ф]

Вот здесь отчет по НАСА 44... от 9% до 18% подробный анализ с разными удинениями. Ищите в сети. Точно также есть еще по множеству профилей продувкт НАСА с разными удлинениями-и везде рост Су-мах по мере роста удлинения

 

[Миг-17ф]

Наглядно на одном графике, как меняется Су мах при разных удлинениях AR ( Aspect Ratio)

 

[iae]

Ну вот, можно проверить корректность программы. Графики продувок есть.

 

[Lapshin]

- Дон))
Посмотреть вложение 506548
Графики с увеличенным сопротивлением не добавляю, т.к. Cy(а) для удлинения 6 совпадут при большом и малом сопротивлении.

Вашу программу можно выбросить на помойку: даже симетричныц, от руки нарисованный профиль, при удлинении 5.1. на Су-26 дает Сумакс= Сумин =1.2.

 

[daredevil]

Вашу программу можно выбросить на помойку

Ну вот, можно проверить корректность программы

- Действительно, программа походу переоценивает влияние удлинения на Сy. Надо больше данных продувок, чтобы решить: выбросить на помойку или просто иметь в виду, что, скажем, удлинению 5 в трубе соответствует удлинение 20 в проге.

Но сам эффект есть, и в руководствах для самодельщиков в формуле для производной Су(а) фигурируют размах и хорда - а раз наклон Су(а) зависит от удлинения - значит, и оптимальный угол атаки зависит.

 

[Ultrasport GT]

Вашу программу можно выбросить на помойку: даже симетричныц, от руки нарисованный профиль, при удлинении 5.1. на Су-26 дает Сумакс= Сумин =1.2.

Уважаемый ВП, я уверен, что на что-то, типа СУ-26 здесь пока никто, кроме Вас, Yablokov и ещё несколько человек, которые уже (не смотря на какахи в их след) делают конкретные вещи, никто тут не способен. Особенно те, которые пытаются тут новую аэродинамику при Re1500000 открыть.
А теперь то, что я давно хотел сказать Вашим, ВП оппонентам - сосите свой аэродинамический карандаш - теоретики,блт...

 

[daredevil]

По JavaFoil. Прога не понимает, что меньшее удлинение не только делает Cy(а) более пологой, но и "затягивает" срыв. То есть считает так, как показано красным.

Аналогичное влияние стреловидности она отражает верно - но не факт, что точно.

Существенный баг: прога полагает, что при одной и той же средней линии добавочная толщина профиля означает более поздний срыв и более высокий Cymax - а опыты в трубе чаще дают для толстого профиля не более поздний, а более плавный срыв и почти тот же Cymax, а иногда слегка меньший.

Так что представляется правильным применять прогу так: взять реально продутый или облётанный профиль, подбором параметров* проги добиться соответствия цифровой продувки реальной, потом в тех же условиях обсчитывать другие профиля и сравнивать.

* -
- Re**;
- форсированное указание точек перехода потока в турбулентный (не будет большой ошибкой для малокультурной самоделки поставить 0% хорды);
- стреловидность для соответствия критического угла опытному значению (это хак, он применим для расчёта нестреловидного крыла);
- удлинение для соответствия наклона Сy(a) и Cymax опытным значениям;
- добавить сопротивления путём выбора шероховатости или размыкания задней кромки для соответствия K опытному значению.

** - не обязательно такое, как в опыте. Тем более, что в опыте не всегда оценивают эффективное Re: оно больше расчётного из-за возмущённости потока в трубе. Смотришь на характеристики 4412 в старых трубах при Re 0,75 - 1 млн. : критический угол 20, Сумах аж 1,6 - в свободной атмосфере скорее 15 и 1,4.

______________
Что мне нравится в JavaFoil - это набор генераторов профилей.

Профиля Рознера задаются 4-мя параметрами - и получаются похожие на Су-26. Комбинированием верха и низа от разнотолстых получаются похожие на ЦАГИ Р-2, Р-3 свинорыбы с упрощённой задней частью в виде прямого клина. У них гораздо меньше Cx, чем у клиньев с цилиндрическим носком, а срывные характеристики прога предсказывает хорошие.

Профиля Ван де Вурена задаются всего 2-мя (!) параметрами. Комбинируя половинки, легко получить свинорыб, похожих на 5-значные NACA: они почти безмоментные.

 

[Прототип-66]

Добродня, коллеги!
В сети много сайтов, на которых можно получить профили с координатами точек, но не нашёл ни одного, где можно было бы получить координаты точек профилей в Экселе. Кто подскажет, как быстро и без потерь экспортировать данные в таблицу?

 

[daredevil]

как быстро и без потерь экспортировать данные в таблицу

Заходите на Airfoiltools. Находите профиль. Открываете координаты в нужном формате. Сохраняете как txt. Запускаете Excel. Открываете txt-файл. В опциях импорта указываете "с разделителями", разделителем указываете пробел.

 

[Артур123]

Заходите на Airfoiltools. Находите профиль. Открываете координаты в нужном формате. Сохраняете как txt. Запускаете Excel. Открываете txt-файл. В опциях импорта указываете "с разделителями", разделителем указываете пробел.

а зачем? там же можно сразу на печать или сохранить в файл. вот кто скажет,почему некоторые профили открываются не корректно. лобик нарисован какими то углами?

 

[aerik]

- сосите свой аэродинамический карандаш - теоретики,блт...

...а Вы лижИте пореже - а то залижите...

 

[Прототип-66]

Заходите на Airfoiltools. Находите профиль. Открываете координаты в нужном формате. Сохраняете как txt. Запускаете Excel. Открываете txt-файл. В опциях импорта указываете "с разделителями", разделителем указываете пробел.

Да, благодарю, я этого не знал.

Такой вопрос, кто как делает консоль крыла? Есть какое-то правило? Где начинается корневая хорда?

 

[свободник]

...кто как делает консоль крыла? Есть какое-то правило? Где начинается корневая хорда?

Посмотреть вложение 511498

Вы стрелкой обозначили не консоль, а место соединения консоли с фюзеляжем.
Консоль - часть крыла самолёта, стыкуемая к центроплану. Обвёл красным.

Делают консоль кто во что горазд 🤓
Обсуждается в других темах.
Здесь только о профилях!

 

[KAA]

Где начинается корневая хорда?

Теоретически-в плоскости симметрии с-та.

 

[свободник]

Теоретически-в плоскости симметрии с-та.

Это если бы вопрос был про теоретическую корневую хорду. А если вдруг в корне крыла есть какие-либо приливы/зализы, то вообще не найдёшь эту теоретическую 😉
Это как про площадь крыла, которую почти все считают по теоретическим линиям уходящим в фюзеляж. Меня, как гуманитария, это дело сильно возмущало, и на форуме спорил не раз.
Оказывается есть ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ площадь крыла, которая фигурирует только рисовании этого крыла. А есть реальная НЕСУЩАЯ площадь крыла, которая имеет наиважнейшее значение, и она как раз и вписывается в формулу подъёмной силы. Но никто из господ технарей про это даже не заикнулся.
В большинстве источников характеристик самолётов указана теоретитеская площадь, которая более чем бесполезна для прикидок и расчётов. На это надо обращать внимание.
Из самых простых примеров - самолёт Арго. Указана площадь крыла 6,3 м². А по факту несущая площадь крыла, именна та которая создаёт подъёмную силу, только 5,75 м².

 

[argentavis]

Это если бы вопрос был про теоретическую корневую хорду. А если вдруг в корне крыла есть какие-либо приливы/зализы, то вообще не найдёшь эту теоретическую 😉
Это как про площадь крыла, которую почти все считают по теоретическим линиям уходящим в фюзеляж. Меня, как гуманитария, это дело сильно возмущало, и на форуме спорил не раз.
Оказывается есть ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ площадь крыла, которая фигурирует только рисовании этого крыла. А есть реальная НЕСУЩАЯ площадь крыла, которая имеет наиважнейшее значение, и она как раз и вписывается в формулу подъёмной силы. Но никто из господ технарей про это даже не заикнулся.
В большинстве источников характеристик самолётов указана теоретитеская площадь, которая более чем бесполезна для прикидок и расчётов. На это надо обращать внимание.
Из самых простых примеров - самолёт Арго. Указана площадь крыла 6,3 м². А по факту несущая площадь крыла, именна та которая создаёт подъёмную силу, только 5,75 м².

Фюзеляж тоже создаёт подъёмную силу, такую же, если не большую, как та часть крыла в фюзеляже, которую вы упорно не хотите учитывать.
Также добавляют плюсики и зализы в корне крыла, наплывы, если они есть. Поэтому и участвует в расчетах полный размах крыла.

 

[свободник]

Фюзеляж тоже создаёт подъёмную силу, такую же, если не большую...

🤣 🤣 🤣 🔥

Интересно, в каком месте и какой выпуклостью создаётся то мифическое разряжение, создающее подъёмную силу?

...Поэтому и участвует в расчетах полный размах крыла.

Непонятно при чём тут размах. Речь шла про площадь.

...Также добавляют плюсики и зализы в корне крыла...

Функция "зализов" противоположна Вашему утверждению. Правильные зализы уменьшают Cy части крыла, в месте сочленения с фюзеляжем, дабы уменьшить интерференвию.

 

[argentavis]

Подъёмная сила это совокупность факторов. Поэтому в её составляющей не только разрежение над крылом, но и избыточное давление под крылом.
Поэтому даже добавление небольшого уголка на нижней поверхности задней кромки, значительно прибавляет Су.
Так называемый закрылок Гарнея.
А так же, эффект экрана, близость земли или водной поверхности очень сильно прибавляет подъёмной силы. Потому, что потоку некуда отклоняться между крылом и подстилающей поверхностью и давление под крылом растёт.
Поэтому плоское днище тоже создает подёмную силу.
На росте давления под крылом основана и вся механизация крыла, шитки, закрылки, тормозящие поток под крылом и так же вызывающие рост давления под ним.
Подёмную силу создает даже плоская пластинка, где никакой верхней дужки профиля нет.
Да такой профиль имееет низкий Су, но как известно такие профили в аэродинамических трубах продувались, и по ним есть данные.
Чтобы убдиться, что фюзеляж, даже круглого сечения создает подъёмную силу, возьмите длинный цилиндрический воздушный шарик, из которых всякие надувные фигурки ваяют, надуйте и попускайте.
Да в конце концов, копье на спортивных состязаниях летит дальше, если его под правильным углом кинуть.
Вы пытаетесь оспорить очевидные вещи!
И вероятно думаете, что вам какая то истина открылась, которую никто не видит, и мы талдычим своё потому, что нас так научили.
А может лучше всё таки прислушаться и подумать, может неправы все таки вы?