Профиль крыла

Вы, Миро-Бг, абсолютно правы - однако, для основного контингента участников форума совмещенные симметричный и профиль с отогнутым носком, окажутся куда нагляднее, а категоричные утверждения отдельных авторов будут восприниматься более критично.
Поэтому о законе построения НАКовских профилей я не упомянул сознательно - хотя и хотелось.
 
23012 , кстати, на блошках используется, потом его изменили на 21112. Летаем на таком, если кому интересно каков он на практике можем поделиться.
 
Похоже - однако, при отклонении носка, неизбежно имели бы место скачки кривизны.
Кроме того, предстваляется, что на картинке из #3.020, средняя линия имеет некоторую S-образность, чем и можно объяснить практическую безмоментность профиля.
Да, согласен, похоже - но навряд ли это просто механическая деформация.
Про отсутствие смысла применения данной серии профилей спорить нет смысла из-за широкой распространенности с хорошими результатами.
 
Да, согласен, похоже - но навряд ли это просто механическая деформация.
Понятно, что по формуле это разные вещи, а по сути - одно и то же. Опущенный носок обеспечивает т.н. безударное обтекание в более широком диапазоне положительных углов атаки и больший критический альфа. Близость максимальной вогнутости к передней кромке даёт малый момент (центр давления не очень гуляет). При таком положении точки максимальной вогнутости (всего 15% хорды!) S-образность не очень-то нужна.

Встреваю не самоутверждения ради, а чтобы подчеркнуть: характеристики профилей довольно предсказуемы на глаз. Хотя когда речь заходит об отличиях коэффициентов на единицы процентов - глаз уже не советчик.
 
Последнее редактирование:
Вопрос: если плоско выпуклые профиля NACA, Clark или DFS-P9-15, неважно в какой системе координат построенные, заклинить относительно СГФ плоским низом в горизонт, то линия соединяющая наиболее отдалённые точкии профиля ( линия хорды) образует некий положительный угол атаки 1.5-2 град , можно ли этот угол отнять при расчёте стояночного угла?
 
2

c329db206e45ba6319b326a8a9de04f7.png


f571ba3bb3b1fc6df062525c832edf72.jpeg
 
Так это ж хорда профиля, по ней стояночный угол и считается! А сколько там градусов до касательной к нижней поверхности, значения не имеет.
 
Понятно, что по формуле это разные вещи, а по сути - одно и то же. Опущенный носок обеспечивает т.н. безударное обтекание в более широком диапазоне положительных углов атаки и больший критический альфа. Близость максимальной вогнутости к передней кромке даёт малый момент (центр давления не очень гуляет). При таком положении точки максимальной вогнутости (всего 15% хорды!) S-образность не очень-то нужна.

Встреваю не самоутверждения ради, а чтобы подчеркнуть: характеристики профилей довольно предсказуемы на глаз. Хотя когда речь заходит об отличиях коэффициентов на единицы процентов - глаз уже не советчик.
 

Вложения

23012 , кстати, на блошках используется, потом его изменили на 21112. Летаем на таком, если кому интересно каков он на практике можем поделиться.
Очень интересно, насколько замена на блошке 23012 на 23112 меняет свойства ЛА? И стоит ли игра свеч с учетом "разнесённого крыла"?
 
Блоха имеет ублюдочную схему и рассуждать здесь об оптимальности не совсем уместно. Но на каждом угле атаки оптимальной является своя вогнутость. На тех углах, на которых способна летать Блоха ей нужна вогнутость не менее 2% поэтому переход на менее херовый профиль оправдан. Оптимальным из наковской серии поставить спереди NACA 2316 а сзади что то менее вогнутое
 
Очень интересно, насколько замена на блошке 23012 на 23112 меняет свойства ЛА? И стоит ли игра свеч с учетом "разнесённого крыла"?
Разницы в этих профилях практически нет, у Невского 012, у меня и Колоскова 112.
 
Разницы в этих профилях практически нет, у Невского 012, у меня и Колоскова 112.
один процент вогнутости это немало.
Хоть это совсем не идеальный профиль, но лучше все же хоть 1% иметь
 
"1" указывает на то, что кривизна профиля "перевернута". Максимальная кривизна такая же как и у 23012.
спасибо. 1% это рефлекторный изгиб и это явное ухудшение и без того херового профиля. Конечно же с "0" профиль лучше
 
Разницы в этих профилях практически нет, у Невского 012, у меня и Колоскова 112.
Спасибо! Я всегда подозревал, что смещение центра давления на переднем крыле тандема мало на что влияет, но подтверждение практиком очень ценно.
NACA23012 я по формулам смоделировал, а 23112 - мозгов пока не хватает 😳
Ещё вопрос Невский есть на этом форуме?
 
Спасибо! Я всегда подозревал, что смещение центра давления на переднем крыле тандема мало на что влияет, но подтверждение практиком очень ценно.
NACA23012 я по формулам смоделировал, а 23112 - мозгов пока не хватает 😳
Ещё вопрос Невский есть на этом форуме?
Конечно, прорисовывали когда профили и сравнивали там разница в горбинке от носика до лонжерона по нижней линии профиля буквально миллиметровая. Т.е по факту прогибы тканевой обшивки дают большее отклонение от оригинала. Невский есть, но дабы беречь свое психическое здоровье и сохранять душевное равновесие здесь практически не участвует 🙂.
Сейчас делаю проект тоже с этим профилем с поворотными крыльями, посмотрим, что получиться, и на Филине, я так понял, также сделали.
 
На 112 тут практически прямая линия, а на 012 вогнутость в районе миллиметра

20231029_123700.jpg
 
Назад
Вверх