Профиль крыла

Посмотрите на графики Су по углам при разных Re:Су может достигаться и близких значений,но поведение профиля вблизи Су макс вместо плавного срыва может стать противоположным. 
 
да.....скоростной напор невелик, и допустимый перепад давлений вдоль верхней дуги профиля – тоже
 
кто что скажет про срывные характеристики при малых Ре?
 
Можно и без крутки,но если так сильно за безопасность,то закрутите на пару градусов(чисто практически-до зашивки носка),как пример приведу Пайпер,хотя примеров таких множество;в качестве Вы трохи потеряете,но в порывистый ветерок на посадке будет спокойнее.
 
Да мне сдается что эта геометричесая крутка прямого крыла насчет срыва ничего не даст. Эффективнее аэродинамическая.

Пусть будет без сужения и крутки..

ЗЫ Крутку кстати иногда делают как раз таки  для понижения индуктивного сопротивления и повышения АК.
 
Вам виднее,как технологичнее,но по моему геометрическая проще как по изготовлению-оснастке-исполнению(нервюры по одному шаблону,лонжерон одинаковой высоты,чего при разных профилях может и не быть,да и зашивать попроще).
 
Разнесены по всему размаху вот почему:
Момент крена, создаваемый элероном на конце консоли и элероном по всей длине консоли относительно продольной оси, равен произведению силы на плечо. У элерона на конце сила меньше (он меньше  по площади), а плечо больше. У элерона по всей длине все наоборот. В итоге относительно продольной оси потребный момент крена от них  одинаков.
Далее, опущенный элерон в зоне большего давления, поднятый в зоне меньшего давления-если на пальцах. Чем больше угол атаки тем больше разница этих давлений и тем больше дисбаланс от сил элеронов.

На больших углах атаки  элероны работает уже совсем не так, как на малых углах атаки . Элерон опущенный   в поток, "сдобренный" большими углами атаки создает большую силу чем поднятый элерон. То есть на таком режиме кренения только опущенный элерон в основном что-то пытается в этом смысле изобразить. Чем больше угол атаки-тем сильнее разница. Но тут вспомним про плечо, о котором так хорошо думалось выше: оно себя проявит во всей своей вредоносности. Этот негодный опущенный элерон, имея длинное плечо, создает момент рыскания( от поднятого сил меньше). А вот от элерона по всему размаху-момент рыскания меньший.
Иногд применяют диффернциальное отклонение и другие способы.

Но они не по всей длине консоли, а чуть короче законцовок крыла-дабы  возмущения(вихрь) на законцовках не "сидели на элероне". Другими словами убрать часть элерона из зоны выравнивания давления над и под, где он плохо работает на больших углах,

Правильно или нет?

Можно конечно сделать не подвесными, а навесить на вспомогательную стенку сделав их частью профиля.
 
Дружище,у Вас параметры близки к "Фролову",который прекрасно себя зарекомендовал.
Подвесной элерон,на мой взгляд,целесообразен или для достижения высокого Су при использовании его как закрылка(Кри-кри),или при скоростях 40 + - км/ч при нагрузке 15 + - кг/м2(Бро) для увеличения его эффективности.
Врезной элерон при вашей нагрузке и скоростях будет вполне эффективен,а сопротивление даст меньше,хорда и высота лонжерона вырастут,Re увеличится,уменьшится масса крыла как за счёт смещения узлов навески к лонжерону,так и за счёт увеличения строительных высот,линия ЦТ сместится к носку,что хорошо против флаттера.
2/3 размаха на элероны хватит вам за глаза(Пайпер,АИР,Фролов).Рысканье устраняется диф. отклонением,сложного нет.Почему 2/3?А Вы представьте себе ступеньку длиною в размах,которую придётся возить с собой(щель-это сопротивление=ступенька),поэтому если нет особых требований к складыванию,я бы предпочёл классические решения.
 
Кстати,по нормам прочности нормируется расстояние 0,1 размаха от конца крыла до элерона,чтобы принять нагрузку на него пропорционально хордам.Кроме того,не забывайте,что при элероне в размах корневая часть на посадке будет охвачена срывом с крыла,так что толку от неё там не очень много.
Извините,если утомил.
 
Нет не утомили, отнюдь. Послушать мнение других всегда интересно.
Да, я тоже начал склонятся к мнению о применении врезного элерона почти во весь размах(короче законцовки).  Пусть все таки будет такой, все равно момент рыскания на рабочих углах будет меньше, ну а при срыве опущенный элерон все равно эффективен, это поднятый не работает. Да и тяги с качалками внутри крыла прокладывать не надо.  Хочется поменьше трудоемкости, полегче веса и попроще конструкцию-самая надежная деталь та, которой нет.
 
Солнце моё,чтож Вы так проводки в крыле боитесь?Массу экономите?Простота?
Представьте себе полоску элерона длиною в 3,5 метра и хордой 15 сантиметров,которую Вы будете поворачивать за конец,при этом должна обеспечиваться жёсткость под нагрузкой и малая масса.я себе не представляю.
Элерон в 2-2,5 метра и хордой 0,25-0,3 от профиля крыла,с качалкой посередине,там же упоры крайних положений-всё это будет так же эффективно,но легче.
 
3 м х 0,15 м. на 1 м короче.  а жескость будет обеспечиваться тем что элерон разбит на "секции"-в точках крепления(3-х вполне достаточно), а управляющая им качалка размещается  в корневой части лонжерона элерона
 
Зашивки носка не будет. Вот такой, без изысков. Обшивка полотно
 

Вложения

  • P5210001_001.JPG
    P5210001_001.JPG
    8,2 КБ · Просмотры: 139
Замечательно,а щель ещё и скотчем проклеить для герметизации.На таких хордах сношаться с носком или щелью-это моделизм,а не самолётостроение.
Но всётаки,делали бы как у Фролова или Пайпера-не прогадали бы...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх