Профиль крыла

Профиль на низкие числа Ре : 660 000(более важная цифра, так как это на критической скорости, когда важны несущие свойства). 1500 000 (максимальная скорость)
Не ламинарный, стойкий к загрязнениям. лобик жесткая обшивка-далее полотно
Кто что посоветует?
 
@ А.Б.

Скажите,пожалуйста,а скорость сваливания постоянна(вес не меняется?),есть ли механизация,важна ли толщина(высота лонжерона),и основная направленность-минимальная скорость,максимальная или скороподъёмность?
 
Скажите,пожалуйста,а скорость сваливания постоянна(вес не меняется?),есть ли механизация,важна ли толщина(высота лонжерона),и основная направленность-минимальная скорость,максимальная или скороподъёмность?
  Слишком мало будет менятся взлетный вес ( горючки 10 кг), чтобы это как то сказывалась на скорости сваливания .  В общем скорость сваливания порядка 55-60 км/ч на максимальных углах атаки и  режиме работы ВМГ близком к максималу.
  Хорда самого крыла без подвесных элеронов 0,65 м, размах 8м , подкосное, механизации не будет, высота лонжерона при 14 % профиле соотвественно 91мм, Элероны подвесные, почти по всему размаху крыла.
Основное направление-безопасность.  Рекордные данные-не к этому самолету.
 
@ А.Б.

По атласу Кашафутдинова исходя из Су макс на этом Re наиболее подходят ЦАГИ Р-2-14,846-14,Р-3 серия(у неё особенность постоянство Су по Re),в идеале Р-3А-15,но на него рекомендуют жёсткую обшивку.Гёттингены имеют большее сопротивление,а NACA меньшие Су.
Если Аго имеет приличную величину,я бы рекомендовал DFS P9-14,он немного более моментен,но для Вас подошёл бы какраз.Его ставил Соловьёв на своём "Соловье",и,по-моему,Лапшин на "Вороне".
 
я бы рекомендовал DFS P9-14,он немного более моментен,но для Вас подошёл бы какраз.Его ставил Соловьёв на своём "Соловье",и,по-моему,Лапшин на "Вороне".
           
Лапшин ставил этот профиль не на Вороне,а на МАИ-223 - летучесть просто отменная.
 
В общем P III 14 % (пересчет с 18 %-го)или DFS P9-14??? Что посоветуете???

(Относительную толщину хочется среднюю, так как профили с большой относительной толщиной снижают Су при загрязнении поверхности-если я прав конечно)

идеале Р-3А-15,но на него рекомендуют жёсткую обшивку
Вы про  P III ???
Почему жесткую?
 
Виноват,буду учить матчасть.

Видел видео полёта "Соловья" на одном из слётов,когда он на посадке подкос погнул,мнение субъективное,но показалось что в порывах ветра так и тянет в небо.
 
@ А,Б,

Р-IIIA-15,в аннотации к атласу дана такая рекомендация,профиль со спрямлённой задней частью,предназначен для крыльев с механизацией.
Исходя из Вашего ТЗ DFS оптимален.
 
Я тут погуглил про профиль DFS P9-14, инфа конечно есть-буду читать.
А что сейчас вы могли бы по этому профилю выложить здесь?
 
Вес пустого 80 кг, взлетный макс 180 кг. движок 24,8 л.с на максимале. Нагрузки соответвенно 28кг/м>2 и 7,25кг/л.с
Прочел про DFS P9-14. Прилично. Интересно, каковы требования к поверхности и поведение на малых ре?(660 000) В таблице приведены значения для 1 360 000 . И действительно ли РIII 18 % так чувствителен к загрязнению???
 
Если смотрите Кашафутдинова,то там даны Су сеч для Re 0,7 1,0 1,3 2,0,по ним можно судить о поведении профиля.Про влияние загрязнения не скажу.
На макс скорости у Вас Су 0,4,у DFS на этом значении профильное сопротивление минимально,можете и больне разогнаться.
 
Кстати,в пользу DFS говорят и частые координаты носка,позволяющие хорошо выдержать профиль на этом участке.
Хотя,возможно он более требователен к контуру...
 
Да, у DFS P9-14 действительно Су от 700 000 до 1 400 000 практически не меняется. Мне кажется или его нижняя часть прямая линия?
 
На рисунках,что встречались,низ вогнут,но по координатам его не строил,иногда рисуночки на оригинал не очень похожи...
 
Кстати,в пользу DFS говорят и частые координаты носка,позволяющие хорошо выдержать профиль на этом участке.
Хотя,возможно он более требователен к контуру...
у них почти  у всех до 7 % хорды с интервалом в 1% даются координаты, далее  3 %, затем  5 % и от 30 %  хорды интервал по 10 %
 
То,что Су не меняется по Re не так важно в данном случае,важно поведение по углам атаки на этих Re,иногда подходящий профиль при уменьшении Re до посадочного начинает нехорошо себя вести.
 
ну если Су мах был на Ре 700 000 к примеру 1,5 и если он такой же на Ре 2 000 000, то логично предположить что зависимость Су от углов атаки в обоих случаях тоже будет без  расхождения. Фактическая подъемная сила ессно будет сильно отличаться.
 
Назад
Вверх