Профиль крыла

[rtyuiop.400]

Замечательно,а щель ещё и скотчем проклеить для герметизации

  Вот как раз таки щель будет тоже способствовать созданию правильного момента рысканию, раскрывшись  у элерона,отклоненного  вверх.
А как у Пайпера и Фролова? На полконсоли? щас поищу.

 

[rtyuiop.400]

Вот кстати что затеваю.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1305634568/0

 

[rukan2012]

Я имел ввиду размещение по размаху.
По-моему, Вы трохи заморачиваетесь по рысканью.
Но если уж так твёрдо решили на весь размах,то рекомендую просмотреть чертежи аппаратов Monett Moni и Monerai,они близки по размерам,но отличны по подходу и конструкции,возможно,что-то Вам пригодится. 

 

[rtyuiop.400]

Посмотрю, но все равно ведь все по идеалу не сделаешь

 

[rukan2012]

Нашёл Вашу веточку,пока не густо,буду заходить туда,если не против.

 

[rtyuiop.400]

Да, пожалуйста. А с элеронами  няньчусь потому как хочется иметь способность самолета выдерживать режим координированного разворота с зажатыми органами управления. Насколько это возможно на подобном ероплане? Не знаю. тут ведь дело не только в одних элеронах.

 

[Alex_520]

На МАУЛЕ-7-235 триммер руля направления "завязан" на управление по крену - при отклонении штурвала влево-вправо отклюняется сам в нужную сторону, отклоняя и РН. И развороты с небольшими кренами выполняются "без ног" скоординированными.

 

[ВС.]

Короче я одно понял после прочтения всей ветки. Если на своем деревянном Кри Кри я вместо Вортмано-Коломбановского ламинарного  профиля, воткну РIII 18% ничего страшного не произойдет

 

[ВС.]

Скажите,а зачем подвесные элероны,да ещё и во весь размах?

[quote author= link=1180372614/771#771 date=1305920530]Разнесены по всему размаху вот почему:
Момент крена, создаваемый элероном на конце консоли и элероном по всей длине консоли относительно продольной оси, равен произведению силы на плечо. У элерона на конце сила меньше (он меньше  по площади), а плечо больше. У элерона по всей длине все наоборот. В итоге относительно продольной оси потребный момент крена от них  одинаков.
Далее, опущенный элерон в зоне большего давления, поднятый в зоне меньшего давления-если на пальцах. Чем больше угол атаки тем больше разница этих давлений и тем больше дисбаланс от сил элеронов.

На больших углах атаки  элероны работает уже совсем не так, как на малых углах атаки . Элерон опущенный   в поток, "сдобренный" большими углами атаки создает большую силу чем поднятый элерон. То есть на таком режиме кренения только опущенный элерон в основном что-то пытается в этом смысле изобразить. Чем больше угол атаки-тем сильнее разница. Но тут вспомним про плечо, о котором так хорошо думалось выше: оно себя проявит во всей своей вредоносности. Этот негодный опущенный элерон, имея длинное плечо, создает момент рыскания( от поднятого сил меньше). А вот от элерона по всему размаху-момент рыскания меньший.
Иногд применяют диффернциальное отклонение и другие способы.

Но они не по всей длине консоли, а чуть короче законцовок крыла-дабы  возмущения(вихрь) на законцовках не "сидели на элероне". Другими словами убрать часть элерона из зоны выравнивания давления над и под, где он плохо работает на больших углах,

Правильно или нет? [/quote]
Да кстати. Правильно или нет?

 

[argentavis]

А я вот думаю, на тандем-биплан Минье, поставить вместо указаного в чертеже 23012, ЦАГИ Д-2.
У NASA прямо таки отвесная срывная характеристика, у Д-2 плавная, выше макс Су, Су/Схр. Продольный момент такой же. Вот вопрос, на сколько он чувствителен к загрязнению? Что скажете, мэтры?

 

[asz]

К загрязнению чувствительны ламинизированные профили, Д-2 к ним, насколько мне известно, не относится

 

[argentavis]

Спасибо! Понял, ламинаризованные это Вортмановские профили, серии FX.
Значит Д-2, самое то что мне надо!

 

[ВС.]

К загрязнению чувствительны ламинизированные профили, Д-2 к ним, насколько мне известно, не относится

А также все толще 18%

 

[Lapshin]

А я вот думаю, на тандем-биплан Минье, поставить вместо указаного в чертеже 23012, ЦАГИ Д-2.
У NASA прямо таки отвесная срывная характеристика, у Д-2 плавная, выше макс Су, Су/Схр. Продольный момент такой же. Вот вопрос, на сколько он чувствителен к загрязнению? Что скажете, мэтры?

Д-2,на самом деле,не так прост - с нечетким соблюдением обводов (напр.между нервюрами) использовать его я бы и не советовал из-а возможных разочарований относительно его Схо и несущих свойств.
Но по срыву,да - профиль очень адекватный.

 

[argentavis]

не так прост - с нечетким соблюдением обводов (напр.между нервюрами) 

Но в атласе этот профиль в рекомендациях по использованию стоит в одной группе с NASA 230. Да у них повышенные требования к качеству и в том и другом случае, но Д-2 и по другим параметрам потенциально лучше, и строительная высота больше (14%). Можно полегче лонжерон пересчитать на ферменный из прямоугольных алюм. профилей.
На чертеже крыла, в носке между нервюрами, есть дополнительные вставки, думаю сделать почаще из пенопласта, и заклеить весь носок в три слоя перкалью с эпоксидкой. Один продольно-перпендикулярно, и два диагонально! Или может лучше стеклоткань тонкую поискать?

 

[Lapshin]

Такой профиль я использовал на Вороне, носок крыла до 30% хорды был зашит дюралем:взлетно-посадочные характеристики, в общем,соответствовали расчетным - но максимальная скорость оказалась заметно ниже, а по продольному моменту также наблюдались отличия от расчетов. Из-за остановки испытаний в силу причин,описанных в профильной ветке про Ворон, детально разобраться в причинах этих отличий мы не успели, хотя и провели испытания на сваливание и штопора на разных режимах мотора и из разных полетных режимов - отсюда и информация о характере срыва.
Соответственно и рекомендации мои носили бы лишь умозрительный характер - поэтому благоразумнее воздержаться от них

 

[argentavis]

Владимир Павлович, для меня очень ценны Ваши замечания. У меня ещё вопросик, если вас не затруднит!
Я нарисовал в компасе этот профиль в масштабе 1х,1 и на лобике сплайн показал провалы нескольких точек (5 точек, через одну,две) видимые невооруженным глазом. Я поднял их до получения плавности кривой и реальные размеры на них были в среднем на 1-0,5мм выше. На Р-111-18 отклонения были ещё больше.
У Вас при построении этого профиля были такие отклонения?

 

[argentavis]

Атлас С.Т. Кашафутдинов, В.Н. Лушин  1994г.

 

[maverick]

Лучше  найдите "Атлас аэродинамических характеристих профилей крыльев" Ушаков, Красильщиков,. Там гораздо бОльше информации по вашему вопросу.

 

[Lapshin]

Атлас С.Т. Кашафутдинов, В.Н. Лушин  1994г.

Там много опечаток.