Профиль крыла

[Почемучка]

Это как момент крыла ,который сам нуждается в компесации, сам может КАК - ТО компенсировать потерю подъемной силы крыла ?Поясните пож. 

Чем больше момент на стабилизаторе(от самой формы профиля), тем больший суммарный момент от стабилизатора на весь самолет.
Обычно, по инерции (мышления), и на стабилизатор ставят безмоментные симметричные профили или выбирают профили у которых момент поменьше.
Применив на стабилизаторе профиль у которого этот Сm0,25 "уползает" назад на 10 - 20 % по хорде получим якобы сдвиг назад эквивалентного стабилизатора.
Площадь стабилизатора уменьшилась (ну не влезает в гараж), а плечо действия реакции стабилизатора увеличивается.
К тому моменту на рисунке "Мго" добавляется момент профиля обозначенный красной стрелкой.
Где то так.

 

[erisky]

по прежнему не пролазят в гаражный проем 

А что вам мешает увеличить плечо ГО - удлинить хвост. балку? Или применить несимметричный профиль - "вниз головой" (если вам нужно обеспечить эффективность при закрылках).

 

[M.Gennadij]

К тому моменту на рисунке "Мго" добавляется момент профиля обозначенный красной стрелкой.

Только стрелка будет направлена в противоположную сторону, и соответственно моменты будут вычитатся ( если  руль высоты как на рисунке). Либо эффективность стабилизатора будет очень низкая (если руль на нуле)

 

[Почемучка]

К тому моменту на рисунке "Мго" добавляется момент профиля обозначенный красной стрелкой.

Только стрелка будет направлена в противоположную сторону, и соответственно моменты будут вычитатся ( если  руль высоты как на рисунке). Либо эффективность стабилизатора будет очень низкая (если руль на нуле)

А вот другие считают не так как Вы.

 

[M.Gennadij]

А вот другие считают не так как Вы.

А у других и подъёмная сила в противоположном направлении, и без руля высоты.

 

[KAA]

начинаю считать
для 55 км.ч.
размах10,75
площадь 16,2

!!??? :-?

значит фактически 701 повалится на 65.5 км.ч. 

Так и есть, хотя приборная скорость будет заметно меньше

исогласно расчета рекомендуемая эффективность ГО начнется с 90 км.ч.

Обоснуйте!

- Сделать размах стабилизатора нужного габарита, а недостающий размах добрать роговым компенсатором, или просто пером РВ.
- Сделать ГО легкосъемным, или складным, как у планера Бланик.

-Сделать бипланное оперение!
-Сделать V-образное оперение!
Вариантов много!    ;D

 

[Почемучка]

А вот другие считают не так как Вы.

А у других и подъёмная сила в противоположном направлении, и без руля высоты. 

Ну так и сличайте как соотносятся "подъемная" сила с моментом.
Так что если "подъемная" сила направлена вниз, то и момент направлен туда, куда я изобразил.
При увеличении "подъемной" силы момент стремиться развернуть профиль на меньший угол атаки.
А на счет руля высоты все просто. Профиль с отклоненным рулем высоты становится выпукло вогнутым хоть и сильно корявым.

 

[M.Gennadij]

Если перевернуть профиль, как на 701, то да.

 

[Р. Евграфович.]

А в чем бред, Мэверик? Продольной балансировки можно добиться и без ГО. S образным профилем крыла. Или стреловидностью с круткой. Не знали?

 

[Почемучка]

Если перевернуть профиль, как не 701, то да. 

Да как не верти профиль результат будет один и тот же.
Это справедливо для случая когда центр тяжести самолета впереди центра давления, что и было показано на представленном рисунке.
При такой центровке разумнее профиль переворачивать (профиль с отрицательной кривизной).
Но и при симметричном профиле как только руль высоты поднимется вверх профиль превращается в профиль с отрицательной кривизной.
Так что все там нормально с моментом.

Момент самого профиля будет увеличивать момент стабилизатора.

 

[M.Gennadij]

Да как не верти профиль результат будет один и тот же.

Нет, если на крайнем рисунке профиль выставить на отрицательные углы, то момент будет тот же (как на рисунке), а подъёмная сила поменяет направление.

 

[maverick]

А в чем бред, Мэверик? Продольной балансировки можно добиться и без ГО. S образным профилем крыла. Или стреловидностью с круткой. Не знали?

Бред в том, что вы мешаете мух с котлетами. Здесь обсуждается нормальная классическая схема баллансировки самолета.

 

[Почемучка]

Нет, если на крайнем рисунке профиль выставить на отрицательные углы, то момент будет тот же (как на рисунке), а подъёмная сила поменяет направление. 

Еще раз.
Как только руль высоты поднимется вверх - профиль превратится в профиль с отрицательной кривизной и все случится так как я нарисовал. Но все же лучше ставить сразу несимметричный профиль вверх ногами. Запас по управляемости будет побольше.
Автор, надеюсь, не собирается делать спортивный пилотажный самолет, да и никто ему не разрешит акробатику.

 

[M.Gennadij]

Есть у профилей еще один коэффициент о котором в суете забывают.
Это Сm0,25
Попробуйте поискать какой нибудь экзотический профиль у которого будет наибольший момент.

Моментные характеристики профиля, и того же профиля с отклонённым рулём отличаются. Ещё раз. Если Вы рекомендуете профиль с большим моментом, то угол отклонения руля равен нулю, и знак момента будет зависеть от положения профиля (прямой, или перевёрнутый).

 

[Почемучка]

Моментные характеристики профиля, и того же профиля с отклонённым рулём отличаются.

Что то мы залазим не туда.
Что нужно было автору вопроса?
Ему надо было укоротить размах стабилизатора не увеличивая длины самого самолета, но сохранить эффективность управляемости самолета.
При отклонении руля высоты растет момент на стабилизаторе.
Что я предложил?
За счет применения профиля с положением центра давления дальше от передней кромки получить большее плечо приложения силы стабилизатора  за счет появления смещения назад ЦД.
У симметричного профиля, который по традиции применяют к стабилизатору, центр давления находится на 25% по хорде от носика профиля, а у не симметричных дальше.
Вот этот вариант я и предложил.
Причем предложил поискать профиль с наиболее дальним положением этого ЦД.

Можно поупражняться в тонкостях проблемы, но суть останется - плечо приложения усилия стабилизатора будет увеличена без выноса стабилизатора назад.

 

[Почемучка]

Моментные характеристики профиля, и того же профиля с отклонённым рулём отличаются. Ещё раз. Если Вы рекомендуете профиль с большим моментом, то угол отклонения руля равен нулю, и знак момента будет зависеть от положения профиля (прямой, или перевёрнутый). 

При отклонении руля высоты вверх или вниз вслед за ним меняется кривизна профиля с отрицательной (руль отклоняется вверх) на положительную (руль отклоняется вниз) с одновременным изменением направления приложения момента именно в нужном (суммирующем) направлении.

 

[M.Gennadij]

При отклонении руля высоты вверх или вниз вслед за ним меняется кривизна профиля с отрицательной (руль отклоняется вверх) на положительную (руль отклоняется вниз) с одновременным изменением направления приложения момента именно в нужном (суммирующем) направлении.

Если руль высоты в горизонтальном полёте отклонён, какой смысл говорить о моментных характеристиках исходного профиля? Влияние момента, за счёт "увеличения" плеча, будет заметно меньше, чем влияние зависимости Сy от угла (при обычных размерах Г.О.) Если не лениво, можете посчитать.

 

[Почемучка]

Влияние момента, за счёт "увеличения" плеча, будет заметно меньше, чем влияние зависимости Сy от угла (при обычных размерах Г.О.) Если не лениво, можете посчитать. 

Так я и сказал в первом своем сообщении, что:

Я Вам подскажу очень слабую надежду.

Задавшему вопрос надо было с размаха стабилизатотр 2,8 метра "съехать" до 2,5 метра не увеличивая длины самолета.
Это примерно на 12 процентов меньше площадь.
Теперь можно автору вопроса самому посчитать на сколько он сможет увеличить плечо приложения сил стабилизатора.
Мы же не знаем его геометрических размеров.
Но судя по размерам гаража расстояние стабилизатора от крыла не слишком большое.
Я так думаю. Если этот вариант ему приглянется, он сам сможет оценить в конкретных значениях, если нет, то ему уже посоветовали несколько вариантов.
Видать он уже занят оценкой предложенных вариантов.
Но я бы однозначно применил бы перевернутый профиль на стабилизаторе и поискал бы тот самый профиль.  Даже несколько процентов укорочения фюзеляжа пойдет на пользу.

 

[Lapshin]

Профиля характеризуются не только коэффициентом Су.
Есть у профилей еще один коэффициент о котором в суете забывают.
Это Сm0,25
Попробуйте поискать какой нибудь экзотический профиль у которого будет наибольший момент.

Попробуйте и Вы посчитать момент, создаваемый самой малой силой на ГО с его плечом и сравнить его с моментом, создаваемым самым, что ни на есть, супермоментным профилем - боюсь, результат Вас разочарует.

Применив на стабилизаторе профиль у которого этот Сm0,25 "уползает" назад на 10 - 20 % по хорде получим якобы сдвиг назад эквивалентного стабилизатора.

- -- Т.е. Вы утверждаете, что потребное Аго при использовании высокомоментного профиля окажется меньшим?
- К тому же, интересно бы знать что-нибудь о знаке этого момента.

Но все же лучше ставить сразу несимметричный профиль вверх ногами. Запас по управляемости будет побольше.

Правда?
Вот, у многих самолетов ( в т.ч. у моего крайнего) при безмоментном, либо маломоментном профиле крыла, предельно задняя эксплуатационная центровка допускается далеко за 25% САХ ( у моего - 33%) - так, в какую сторону направлена сила на ГО при такой центровке, и на кой хрен мне перевернутый несимметричный профиль на ГО?

 

[Почемучка]

И, по-Вашему, отклонение РВ никуда не сместит ЦД симметричного профиля? 

Сместит по всем правилам вперед, но это будет для несимметричного профиля всегда дальше назад, чем 25%отпередней кромки.