Профиль крыла

[Rafis]

Действительно странный. Книжки по аэродинамике почитать не пробовали?
По теории тонкого профиля, для идеальной жидкости, С[sub]у[/sub][sup]а[/sup]=6.28/рад=0.11/градус и не зависит от профиля. Так как жизнь не так идеальна как в теории, то для реальных профилей, толщиной где-то до 15-18%, это значение около 6/рад или 0.1/градус

 

[asz]

только уменьшая удлинение до значений менее менее 1

 

[Anatoliy]

Спасибо и за это!
Но!  Иногда абсурдные решения приводят к неожиданно полезным результатам. :~)

Обычно требуются профили с большими значениями Су и высоким КАЧЕСТВОМ. В этом направлении движутся мысли и дела. И все то, что идет в разрез с генеральной линией «ВСЕ ВЫШЕ И ВЫШЕ…» отметается как не заслуживающее внимания.
А тут подайте нечто необычное. Меня устроит Су=0,8  и КАЧЕСТВО примерно равное 4 или около.
Может из аэродинамической поверхности сделать что то подобное «дуршляку для вермишели», но с маленькими дырочками, чтобы перегонять воздух диффузно с нижней поверхности на верхнюю? :-?

Может, кто из умеющих сможет просчитать это предположение на компьютере?
Если бы у меня была бы подходящая программа, если бы я понимал английский, если бы я умел пользоваться той программой без ошибок, если бы пальцы росли как положено поближе к голове, то, разумеется, я и сам бы все просчитал. Но, увы, прошу у вас помощи. Помогите братцы!!!    :~~)

 

[Fa-Fa]

Очень хороший профиль GAW-2
Высокие Су и крит.углы, малые Сх, приемлемые -0,1mz,
нечувствительность к загрязнению и тп. Лучше будет трудно найти, но можно.

Если самолет нескоростной дешевый, то типа SKY, лобик организовать непомешает.

А вообщето время такое, когда все это считается и сравнивается. Есть хорошая прога XFLR5(безплатная в нете найти можно) на основе XFoil, где можно легко прикинуть х-ки.Правда немного попростецки но для оценки хорошо. Или Ansys CFX, это очень хорошо, но требует навыка.

По точности матриц: если поверхности гладкие неволнистые,то отклонение в 2мм на хорде 1000мм не скажется на х-ках, ну кроме стоимости)

 

[Anatoliy]

Вопрос.
Где можно найти зависимость Сх от угла атаки для дискового крыла. Планируется крыло диаметром 2500 мм, толщиной 250 мм (10%) для скорости от 90 до 500 км/час. Может кто подскожет наилучший профиль из расчета, что дисковое крыло - это тело симметричное относительно вертикальной оси (нечто похожее на диск для метания в легкой атлетике).  :

 

[Fa-Fa]

Поляра торсионной безтопливной(т-статика) на инерциоиде летающей тарелке нужна или обычной Шаубергера?

 

[Zakhar]

Интересуюсь ламинарными профилями. Убежден, что к ламинарности их эффективность не относится. Это просто считается, разница сопротивлений при разном обтекании. Киньте еще ссылок, если есть. Удивлен погоней за малой толщиной 12%. У меня был старый атлас ЦАГИ, там промеры сопротивлений у крыла 20% и 12 почти равны, разница в третьей цифре. Тонкое крыло более срывное.  17-18% самое то. Проблемы с профилем ЛАК14 не потому что ламинарный и не совсем потому, что толстоват, а потому что очень лобастый.

 

[Fa-Fa]

http://www.homebuiltairplanes.com/forums/
хороший сайт

Найди NACA report 824 там этих профилей море.

А на Лак-16 профиль нехороший, чувствуется сопротивление большое. Брошка летучей гораздо.

 

[deneb2]

для дискового крыла.

интересная машина, а силовая какая будет ? 500 км\ч всетаки не мало...

 

[Anatoliy]

интересная машина, а силовая какая будет ? 500 км\ч всетаки не мало...  

Планируется дизель  ZO 01A мощность 110 kW. Схема аппарата "утка" с дисковым крылом, двухместный . 500 км/час это запас при расчетах. По предварительным расчетам примерно 400 - 420 км/час. Сейчас ищу спонсора. :~~)

 

[Bиктор]

Планируется дизельZO 01A мощность 110 kW. Схема аппарата "утка" с дисковым крылом, двухместный . 500 км/час это запас при расчетах. По предварительным расчетам примерно 400 - 420 км/час

Недавно читал про довоенные попытки американцев создать самолет для скорости 600км/час... так там у них мотор имел мощность 1060 лс, а в натуре образец полетел гораздо медленнее!

Дисковое крыло же шире по центроплану, больше сопротивление...
Видимо, мощности Вашего мотора не хватит и для 400 км/час :-?

 

[Anatoliy]

Видимо, мощности Вашего мотора не хватит и для 400 км/час

Попробовал я как то посчитать тянущмй винт по известным формулам и методикам. Работа в слепую. Считал тогда на програмируемом калькуляторе. Очень уж длительная работа. Подумал немного и создал себе программу в Экселе по расчету тянущего винта. Очень удобно и быстро. Можно изменять любой параметр как самого винта так и условий его эксплуатации. результат практически мгновенно на различных графиках (двухмерных и трехмерных) как всего винта так и по отдельным сегментам от корня и до края. Сразу видно где надо подправлять. Сверил с реальными парметрами расчитанных винтов. Расхождения приемлемые. Так вот расчеты показывают скорость 400 км/час (мощность 95 kW на винте). Но при условии примененного новшества, а так Вы безусловно правы - при существующих решениях мощности 110 kW для подобной скорости  не достаточно и довольно много недостает (получалось примерно 240 - 270 км/час). Но программа построена на известных законах аэродинамики. В ней задействовано около 100 тысяч ячеек с формулами. :

 

[Anatoliy]

Дисковое крыло же шире по центроплану, больше сопротивление...  

Потому и спрашиваю зависимость Сх от угла атаки для дискового крыла. Фразу "больше сопротивление" не понимаю. Больше чего, какой величины? Какая конкретно эта величина? Может это меня устроит. :-?

 

[deneb2]

"утка" с дисковым крылом

пробовал такую схему в симуляторе, жутко летала. по нормальной схеме - просто супер.

 

[Anatoliy]

а в натуре образец полетел гораздо медленнее!

Интересно, кто нибудь смотрел на векторы от тянущей лопасти винта. Если разложить вектор подъемной силы лопасти, который направлен не совсем вперед, а перпендикулярно плоскости лопасти, то что делает тот вектор, который лежит в плоскости винта? Чем круче угол атаки лопасти, тем больше этот вектор. Туда и тратитсь львинная доля мощности.  

 

[Anatoliy]

пробовал такую схему в симуляторе, жутко летала. по нормальной схеме - просто супер.  

Как бы мне найти такой же симулятор и научиться работать? :-?

 

[Anatoliy]

пробовал такую схему в симуляторе

Колесики "грабли" (читай - шасси) обязательно будут убирающиеся.  

 

[Anatoliy]

жутко летала

Первый вопрос на форуме я задал о профиле для стабилизатора или о конструкции стабилизатора с очень малой крутизной зависимости Су от угла атаки только для того, чтобы "утка" летала не жутко  :-?

 

[slav]

Потому и спрашиваю зависимость Сх от угла атаки для дискового крыла. \\\\

   Может по простому(?) - максимально достижимое аэродинамическое качество для диско-крыла немного выше  8  !! :

 

[deneb2]

Как бы мне найти такой же симулятор и научиться работать?

X-Plane 9. Хороший сим, считает в реальном времени по поляркам крыла, по винтам, и от этого полет кажется почти натуральным.
http://www.x-plane.com/