Противодроновый самолет Су-225))

[Строитель самолета]

Боевых потерь одинаково

Тут уже стебутся

"Артемида-2" полетела к Луне, но неизвестно, есть ли внутри экипаж​

"Артемида-2" полетела к Луне, но неизвестно, есть ли внутри экипаж (shepgot)

"Хьюстон, у нас проблемы!"​

"Хьюстон, у нас проблемы!" (СадоVник)

экипаж там есть, 3 военных лётчика( 2 с боевым опытом) и женщина

 

[aerik]

Вы либо не в курсе численности населения израиля, либо вы не в курсе всего того высокотехнологического, что производится в израиле.

Разве Вы не знаете что численность населения Израиля равнозначна численности населения Земли? Т.к. они расползлись по миру и руководят им.

 

[KAA]

Секрет малых потерь их (и нашей) авиации - в ситуационной осведомлённости, которая, однако, не исключает попадания в засаду.

😆

Которая оказалась дорогой и неэффективной - точнее, эффективной только против папуасов. Но с точки зрения либерды это достижение бваны, а не пройоб средств, правда? Другое дело, кабы это у нас списали парк невидимых самолётов, стоящих как золото и летающих как кирпич - по причине того, что невидимость превратилась в тыкву.

Во времена моего детства, нам рассказывали, что советским людям на Луну лететь надобности нет, ибо там у нас Луноход всё делает дистанционноуправляемо и безопасно!😆Ф-117 состояли на службе 25 лет, и участвовали в нескольких войнах. И это....грешно называть наших друзей сербов папуасами!🙂

Вам шашечки или ехать?

Ну так они в итоге. к победе и приехали! И уничтожение 15-ти Б-52 за 2 недели, стало заметным вкладом в ту победу. Вдруг оказалось, что терять Б-17 в 43-м, и Б-52 в 73-м, это не одно и то же.

Нужно понимать на что рассчитывать самолёт и грамотно ТЗ писать, а не Сначало самолёт, а потом применение ему искать.

Когда Хейнкель делал первые реактивные самолёты , руководство Люфтваффе смотрело на эти эксперименты с недоумением, и нехотя выдало заказ на первый истребитель, который был уже спроектирован. Примерно такая же история была с Дехэвилленд "Москито". У нас, сначала Мясищев в МАИ обосновал возможность создания межконтинентального реактивного бомбардировщика, а потом обратился с этим в правительство. Конструкторы часто видят дальше военных, которые частенько выдают ТЗ на "высотный дальний пикирующий бомбардировщик".
Сейчас, многократно такие истории повторились с беспилотниками оптоволоконными и зенитными например. А ждать, когда НИИ от МО сформулирует ТЗ, можно было ещё несколько лет.

Боевые потери практически одинаковые.

2,6:1 -это именно боевые. Поищите в ютьбе дебаты А.Исаева и Б.Юлина. (Исаев сейчас-это ИВИ АГШ МО РФ)

 

[daredevil]

Во времена моего детства, нам рассказывали, что советским людям на Луну лететь надобности нет,

Я и сейчас того же мнения. Пусть китайцы с амерами пиписьками меряются, если им это надо. "Можно, а зачем" это вполне рабочий принцип, если отбросить чванство. И каждый из нас именно этим принципом руководствуется в 99% ситуаций, а понторезы - всего лишь в 90% ситуаций))

грешно называть наших друзей сербов папуасами

Сербы его как раз и приземлили в прямом и переносном смыслах. Ну, то есть стало очевидно, что на хитрую жопу нашли болт с винтом и концепция самолёта малозаметного "по кругу" себя не оправдывает. Поэтому осталась концепция самолёта малозаметного спереди, ради которой не приходится жертвовать аэродинамикой. До сих пор считается мастхэв для истребителей - ИМХО потому что не проверялась в воздушных боях с сильным противником.

____

Туаурус однако.

Его самолётом таким не перехватить.

Вы разве не согласны, что перехват ракет и пердолётов - это разные задачи, требующие разных средств?

Против ракет годится истребитель, а перехватчик пердолётов должен быть более дешёвым и более массовым, как и его лётный состав.

Наземными средствами такой перехватчик заменить нельзя. Потому что единственные подходящие по стоимости для перехвата дешёвых дронов наземные средства это условные ёлки и пулемёты. У тех и других очень маленькая дальность, да и вероятность поражения цели оставляет желать лучшего. Один перехватчик, если его оснастить пулемётом или ёлками, способен заменить несколько сотен (!) стационарных расчётов или несколько десятков МОГ. Он один может закрыть коридор шириной в несколько сотен км, при этом провести несколько атак по одной цели, если первая не достигла результата.

Есть свежее видео, где дрон, по которому безрезультатно палят со всех сторон, пролетает буквально над расчётом ёлки, который не смог обеспечить захват цели. И второго шанса у расчёта нет, а у перехватчика был бы. Так что противодроновая авиация классом ниже, чем истребители, очень нужна.

Но! Сегодня, как справедливо отмечали, недостатка в кандидатах на роль матчасти такой авиации нет, и разработка специализировнной машины вряд ли оправдана. ИМХО надо допиливать ёлки и ставить их на то, что летает быстро и далеко (включая беспилотники).

 

[KAA]

Сербы его как раз и приземлили в прямом и переносном смыслах. Ну, то есть стало очевидно, что на хитрую жопу нашли болт с винтом и концепция самолёта малозаметного "по кругу" себя не оправдывает. Поэтому осталась концепция самолёта малозаметного спереди, ради которой не приходится жертвовать аэродинамикой. До сих пор считается мастхэв для истребителей - ИМХО потому что не проверялась в воздушных боях с сильным противником.

Сербы сбили 1 такой самолёт, а сколько самолёто-вылетов они там всего совершили? Вот что важно для оценки!
Ну и ежели вы не в курсе, концепция самолёта малой радиолокационной заметности стала доминирующей во всех странах, производящих современные боевые самолёты. С другой стороны, обычные Ф-15 и 16 также не несут потерь, что наводит на мысль, что главный секрет там в другом.

 

[Строитель самолета]

Достаточно пердолету без пилота обеспечить скорость если не на уровне пилотируемого пердолета перехватчика, а хотя бы процентов на 20% меньше и перехват будет нереален( а какая скорость у этого нового самолёта перехватчика , будет очень скоро известно противнику ) . Вот возьмут и поставят в один прекрасный день моторчик мощнее. Или вообще новую авиамодель сделают. Новый самолёт будете делать под него? Поэтому логичнее такой же без пилотный пердолет перехватчик делать, замена силовой установки которого копеечное дело. Ну или гоняться на Су-30 за авиамоделью.

 

[Строитель самолета]

А там как новый самолёт или перехватчики пердолеты родятся,и пойдут массово в серию, противник дорастет уже и до баллистики( со слов господина Штильмана идут работы и над баллистикой) Правильно кто то писал( тут или в другом месте), что эти винтовые бпла только начало и одна из их целей- в том числе выматывание существующих систем ПВО, эксплуатация которых очень дорого стоит.

 

[daredevil]

Сербы сбили 1 такой самолёт

Да, но сбили его не случайно. У НАТОвцев была возможность тех сербов опросить. Невидимые самолёты ПВОшники видели, знали их маршруты, выдвинули на маршрут старый ЗРК и хлопнули стелс из засады (ЕМНИП даже микроволновка в качестве ложной цели в этой истории фигурирует).

Плюс железо попало в руки к противнику и он мог получить данные по влиянию стелс-покрытий на ЭПР в разных диапазонах частот. Но это уже на уровне спекуляций, ведь многое к тому времени было уже секретом Полишинеля, в т.ч. L-band как противоядие.

С другой стороны, обычные Ф-15 и 16 также не несут потерь, что наводит на мысль, что главный секрет там в другом.

Секрет малых потерь их (и нашей) авиации - в ситуационной осведомлённости

____

противник дорастет уже и до баллистики

Баллистику (Точку-У) уже переросли. Баллистику от Винницы до Питера не докинешь и стоит новая баллистика дороже резервуара с нефтью. Проблема именно в том, что дешёвые средства оказываются эффективными и требуют дешёвого же противодействия, чтобы экономика войны сходилась.