Проект 115 с поворотными крыльями

Thread moderators: Altukhov_Aleksey
Altukhov_Aleksey сказал(а):
По вертикали ноль, но сжимающая будет больше вертикальной. Пример если условно высота фюзеляжа метр, а крепим на крыле через 2 метра, грубо по вертикали 100кг, а вдоль лонжерона уже 200. Чертите, считайте.
Нажмите, чтобы раскрыть...
вобщем чертить и считать не вышло.
Пошел по пути наименьшего сопротивления, с более точным результатом.
Результаты замеров, рычаг 680мм: отклонение
2гр-7кг;
4гр-15кг;
8гр-30кг
11гр-40кг
Дальше тянуть смысла нет.
Насколько я помню диапазон допустимых отклонений 2-4гр.

Итог 15кг. Это потребное усилие, которое позволяет провернуть весь фюзеляж на 4 градуса относительно точки вращения консоли с помощью рычага длинной 680мм. Это реальный результат измерений весами, не расчетный. Получается на РУС вобще придет 3 кило.
 
Что вам мешает купить обзорные чертежи у Алексея.Если такой же строите.Гадать, что и как дороже выйдет да и время убъете ,а это дороже денег.Даже эскиз можно купить за символические деньги.На пиво, или бензин.
 
Но есть один момент, в зависимости от угла атаки центр давления бегает по хорде, хоть профиль безмоментный, это все условно, просто он смещается меньше, чем на других. Второй момент, центр давления и соответственно положение шс рекомендован 25 процентов, но у высокопланов центровка ближе к 30 процентам.
И самое интересное, давление может убежать и вперед ШСа. Соответственно , как надо крепить тяги, где, какая должна быть центровка и положение точки вращения крыла, чтобы ручка управления не убегала сама и всегда сама стремилась сопротивляться усилиям пилота.
 
volatile сказал(а):
Что вам мешает купить обзорные чертежи у Алексея.Если такой же строите.Гадать, что и как дороже выйдет да и время убъете ,а это дороже денег.Даже эскиз можно купить за символические деньги.На пиво, или бензин.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да тут все проще, в шапке есть ссылки на первоисточник, копируем с него геометрию и все.
 
volatile сказал(а):
Что вам мешает купить обзорные чертежи у Алексея.Если такой же строите.Гадать, что и как дороже выйдет да и время убъете ,а это дороже денег.Даже эскиз можно купить за символические деньги.На пиво, или бензин.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Откуда у вас возникли умозаключения, что я гадаю? Мой аппарат уже собран и скомпонован процентов на 75 минимум.,
И он другой, да, есть попытка сделать поворотные консоли, именно этот узел сейчас вызывает вопросы, причина-фотографии качалок. Если вместо фото качалок будут их «чертежи за пиво» вопросов будет не меньше.
 
volatile сказал(а):
Почему то все все хотят на готовое.Литературу и первоисточники читать нет.Пусть конструктор читает нам все расскажет.)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Потому, что вы сейчас пишите о том, о чем сами не знаете. В первоисточнике, если бы вы его реально читали, тяги управления идут прямые, перед носом у пилота, тупо две трубы по 30мм воткнули и все. Еще и рычаг нарастили вперед. У Алексея все сделано иначе, так о чем я должен был по вашему в первоисточнике увидеть?
 
Altukhov_Aleksey сказал(а):
Но есть один момент, в зависимости от угла атаки центр давления бегает по хорде, хоть профиль безмоментный, это все условно, просто он смещается меньше, чем на других. Второй момент, центр давления и соответственно положение шс рекомендован 25 процентов, но у высокопланов центровка ближе к 30 процентам.
И самое интересное, давление может убежать и вперед ШСа. Соответственно , как надо крепить тяги, где, какая должна быть центровка и положение точки вращения крыла, чтобы ручка управления не убегала сама и всегда сама стремилась сопротивляться усилиям пилота.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я конечно же предусмотрю возможность регулировать точки крепления тяг по хорде и соответственно по рычагу на качалке.

По логике, давление может куда угодно бежать, консоли жестко связаны между собой через качалку на РУС, соответственно при обдуве стремятся выровняться по потоку. Скорее всего этим и продиктована разница в углах 2-4, чтобы эта компенсация была равномерная.

Я выше приводил значение усилия на ручке в 3 кг, в реальном полете на вашем аппарате насколько эти усилия больше? Или меньше? (Сразу извините за этот вопрос, в первоисточнике не нашел ответа на него)
 
Я не считал эти усилия, говорю о другом. Первоисточник, демоишелька, тяги перед мордой идут к V качалке. Нагрузка на эти тяги должна быть либо нулевой, либо тянущая, чтобы ручка стояла в нейтрали. Если мы поменяем нагрузку с тянущей, на давящую, то качалка уже будет неустойчивой и ручка будет валиться. Выше говорил, что авостабильность профиля обеспечивается тем, что давление бегает при большом угле атаки за ось вращения назад, при малом угле атаки вперед. Соответственно получится, что в определенном режиме ручка будет либо устойчивой, либо нет. Для этого надо обеспечить , чтобы поле смещения давления не уходило в тот режим, чтобы усилия поменяли направление. Т.е точка шс будет дальше чем она в теории и на качалку всегда будет идти нагрузка от скручивания крыла. Почему качалки и тяги нужны мощные.
У меня на практике при задней центровке в режиме свала ручка уводилась произвольно. Опытным путем нашел центровку и углы установки, чтобы этот режим ушел.
Поэтому и говорю, касаемо моего проекта, его надо еще облетывать, все нравится, все устраивает, но налет еще мал, чтобы смело заявлять о бездумном копировании
 
Altukhov_Aleksey сказал(а):
Я не считал эти усилия, говорю о другом. Первоисточник, демоишелька, тяги перед мордой идут к V качалке. Нагрузка на эти тяги должна быть либо нулевой, либо тянущая, чтобы ручка стояла в нейтрали. Если мы поменяем нагрузку с тянущей, на давящую, то качалка уже будет неустойчивой и ручка будет валиться. Выше говорил, что авостабильность профиля обеспечивается тем, что давление бегает при большом угле атаки за ось вращения назад, при малом угле атаки вперед. Соответственно получится, что в определенном режиме ручка будет либо устойчивой, либо нет. Для этого надо обеспечить , чтобы поле смещения давления не уходило в тот режим, чтобы усилия поменяли направление. Т.е точка шс будет дальше чем она в теории и на качалку всегда будет идти нагрузка от скручивания крыла. Почему качалки и тяги нужны мощные.
У меня на практике при задней центровке в режиме свала ручка уводилась произвольно. Опытным путем нашел центровку и углы установки, чтобы этот режим ушел.
Поэтому и говорю, касаемо моего проекта, его надо еще облетывать, все нравится, все устраивает, но налет еще мал, чтобы смело заявлять о бездумном копировании
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот в этом и непонимание, я искренне не могу понять откуда может взяться давящая нагрузка, подьемная сила крыла направлена вверх, фактически фюзеляж «висит как телега дельтаплана», что с переди качалка, что сзади, одна консоль идет вверх, вторая вниз, соответственно и усилия, одна тянет, другая толкает.
 
Еще разочек. Берем дельтаплан, отдаем трапецию отсебя, она стремиться вернуться в нейтраль, берем ее насебя, она стремиться вырваться из рук и опять занять нейтральное положение. Т.е есть при отклонении крыла появляется сила, которая создает момент, обратный воздействию на трапецию. И чем на больший угол мы отклоним крыло, тем большее усилие надо приложить пилоту. Тут тоже самое. Опять же, все в нейтрали, тяги от качалки спереди. Мы даем ручку отсебя, уменьшаем угол атаки самолета, давление убежало вперед и увеличило нагрузку на обе тяги вверх. Но мы задрали самолет на большой угол атаки и давление перебежало назад и на эти палки уже нагрузка давящая. И стоит чуток завалить ручку от нейтрали по крену, как она сама усугубит этот крен. Просто потому что качалка имеет форму V, В этом и есть опасность, с которой тут некоторые люди сталкивались и описывали поворотные крылья как зло. Надо изначально поймать такое положение оси поворота и центра масс самолета, чтобы на больших углах поле перемещения давления не уходило настолько, чтобы не менялось направление нагрузки. Поэтому используется только этот безмоментный профиль. Который что на блошках, что с поворотными показал себя отлично
 
Altukhov_Aleksey сказал(а):
Еще разочек. Берем дельтаплан, отдаем трапецию отсебя, она стремиться вернуться в нейтраль, берем ее насебя, она стремиться вырваться из рук и опять занять нейтральное положение. Т.е есть при отклонении крыла появляется сила, которая создает момент, обратный воздействию на трапецию. И чем на больший угол мы отклоним крыло, тем большее усилие надо приложить пилоту. Тут тоже самое. Опять же, все в нейтрали, тяги от качалки спереди. Мы даем ручку отсебя, уменьшаем угол атаки самолета, давление убежало вперед и увеличило нагрузку на обе тяги вверх. Но мы задрали самолет на большой угол атаки и давление перебежало назад и на эти палки уже нагрузка давящая. И стоит чуток завалить ручку от нейтрали по крену, как она сама усугубит этот крен. Просто потому что качалка имеет форму V, В этом и есть опасность, с которой тут некоторые люди сталкивались и описывали поворотные крылья как зло. Надо изначально поймать такое положение оси поворота и центра масс самолета, чтобы на больших углах поле перемещения давления не уходило настолько, чтобы не менялось направление нагрузки. Поэтому используется только этот безмоментный профиль. Который что на блошках, что с поворотными показал себя отлично
Нажмите, чтобы раскрыть...
Насколько это критично? Я про усугубление крена? Нужно просто жестко удерживать ручку? Или нужно сделать минимально короткое V у крепления к рус, а качалку которая разворачивает движение сделать неравноплечую? Тогда по идее будет возникать редукция, которая будет препятствовать сильному опрокидыванию V качалки
 
Главное устовие безопасной формулы такой конструкции это углы отклонения крыльев минус 4 плюс 2 и использование безмоментного профиля. Как вы это реализуете, не имеет значения. Если получится с прямой качалкой, то можно.
На сколько критично??? Ну едите вы на машине поворачиваете баранку вправо, а она хренакс и сама в ту сторону вращаться начала, и вы ее не пальчиком придерживаете , а хватаете чтобы не закрутилось
 
Altukhov_Aleksey сказал(а):
Главное устовие безопасной формулы такой конструкции это углы отклонения крыльев минус 4 плюс 2 и использование безмоментного профиля. Как вы это реализуете, не имеет значения. Если получится с прямой качалкой, то можно.
На сколько критично??? Ну едите вы на машине поворачиваете баранку вправо, а она хренакс и сама в ту сторону вращаться начала, и вы ее не пальчиком придерживаете , а хватаете чтобы не закрутилось
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну тогда не критично🙂 крепче надо за баранку держаться.. сегодня купил весы, сделал промежуточное взвешивание, увы и ах 80 кг без консолей и подкосов.. короче амфибией я в 115 пока не укладываюсь никак.. даже если пэт заменить на тканью. Но гидросамолет в 115 это реально, причем с 50 сильным двигателем и обшивкой пэт
 
alex-vld сказал(а):
Ну тогда не критично🙂 крепче надо за баранку держаться.. сегодня купил весы, сделал промежуточное взвешивание, увы и ах 80 кг без консолей и подкосов.. короче амфибией я в 115 пока не укладываюсь никак.. даже если пэт заменить на тканью. Но гидросамолет в 115 это реально, причем с 50 сильным двигателем и обшивкой пэт
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если ничего не изменилось - поплавки гидросамолета из веса исключают, равно, как и спассистему.
 
alex-vld сказал(а):
Даже если он является неотъемлемой частью конструкции?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если летающая, лодка- деться некуда, а, строя, поплавочный, вариант, стоит подумать обо всем, тем более, что и колеса могут пригодиться.
А в вес поплавков включайте всю приблуду, какая нужна для, их установки - тогда разницы в весе практически, не будет.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх