Проект 4-местного ЛК

Дай бог Вам успехов в Ваших начинаниях. Только при постройке данного аппарата, кроме материалов и технологий, обратите внимание на возможность безопасного использования посадочных площадок, которые бы подошли для вашего ЛК
 
Замерено при испытаниях летающих комнатных моделей на посадочном режиме органов управления, при углах атаки более 10 градусов резко возрастает лобовое сопротивление.....


Полагаю,что нагрузка на площадь у модели очень мала,так что на реальном аппарате посадка с таким углом возможна только на большой скорости,что врядли приемлемо.
Если бы дистанция планирования модели была побольше,и был секундомер,можно было бы прикинуть скорость более точно,а зная вес и площадь - Су.Правда,малое число Re накладывает свой отпечаток.Для модели острая передняя кромка является турбулизатором,характеристики профиля улучшаются.В реальном масштабе эта турбулизация только во вред,растет сопротивление.Если бы летала модель в масштабе 1:5,1:3,выполненная по правилу "квадрата-куба", то тогда уже можно было бы говорить о жизнеспособности проекта.
Зачем придумывать профиль,не зная его характеристик?Существующий безмоментный - симметричный или s-образный - что,никак не применить?Плоские панели поликарбоната,всеравно будут прогибаться под нпгрузкой,изогнуть их в соответствии с обычным профилем по ферменному силовому каркасу не сложно,а устойчивость панелей повысится.Попробуйте лист бумаги поставить на ребро и смять,а потом немного согнутый.
Проблема всех летающих крыльев - плохой обзор вниз,а с таким малым удлинением увидеть куда садиться вообще невозможно.
Зачем самодельные моторы?Зачем два?Один обычный в носу как на фасете или дельта дайк не удовлетворит?Так и винт в безопасности,и взлетный угол можно обеспечить.
 
Например,модель 1:4 с размахом 1 м,будет иметь площадь крыла примерно 0,85 м.кв.,и должна весить 14 кг для имитации веса в 900 кг.Мощность двигателей 2х0,55 л.с.(исходные 2х70 л.с.).Если модель полетит,то достигнутые скорости можно умножить пропорционально масштабу,на 4,примерно получим для реальнного аппарата.
 
Прочитал ещё раз.Парень толковый,практически Кибальчич,тот тоже,от "землеустроителя"до полётов в космос на порохе добрался...,но,то в прошлую эпоху,теперь знания,вместе с интернетом пришли даже в отдалённый от цивилизации чум рядового чукчи 🙂

20 лет-жизни цвет!
В 30 всё изменится ещё круче... :'(
В 40 растворятся последние иллюзии.
В 50 жизнь начнётся снова,по кр.мере возврат к "консервативной"классической схеме планера,гарантирован...


Илья,небольшая реклама лично для тебя.
В Москве есть хорошие люди,организующие Олимпиаду,для молодёжи по различным тематикам.Дело очень интересное,т.к позволяет людям с периферии расти,как на дрожжах.
Я знаю парня,увлечённого экранопланами,прошедшего через это действо...реальный результат им достигнутый,это поступление в МАИ.
В личке адрес.Напиши ему и передай привет.
 
Силовая установка из нержавеющей стали

Это как? Что вы подразумеваете под понятием "Силовая установка"?
Пульсирующий турбинно-компрессорный двигатель, его принцип работы и схема есть на первой странице данной темы.
На картинке турбинно-компрессорное колесо.
 

Вложения

  • TKK.jpg
    TKK.jpg
    66,5 КБ · Просмотры: 178
-пробовали подсчитать вес для Ваших поверхностей?
Да считал. Обшивка из сотового поликарбоната будет весить примерно 28 кг (35 м[sup]2[/sup]), а остекление около 12,5 кг (3,5 м[sup]2[/sup])
 

Вложения

  • V-02_4SM_sed2.jpg
    V-02_4SM_sed2.jpg
    72,8 КБ · Просмотры: 184
обратите внимание на возможность безопасного использования посадочных площадок, которые бы подошли для вашего ЛК
Я подумаю над обеспечением безопасности для окружающих при посадке моего ЛК.
 
Зачем придумывать профиль,не зная его характеристик?
Что бы узнать их на практике, к примеру я хотел свой профиль сделать в редакторе X-plane не получилось. Этот профиль выстрадан в результате множества других испытываемых профилей.
Существующий безмоментный - симметричный или s-образный - что,никак не применить?
У обычных профилей центр тяжести обычно в 30% от хорды это с использованием горизонтального хвостового оперения, а без него он еще ближе к передней кромке крыла, для моего самолета это неприемлемо, я пытался свои профили сделать ближе к классическим, что увеличить их подъемную силы, но эти попытки привели к неустойчивости самолета.
Плоские панели поликарбоната,все равно будут прогибаться под нагрузкой,изогнуть их в соответствии с обычным профилем по ферменному силовому каркасу не сложно,а устойчивость панелей повысится.Попробуйте лист бумаги поставить на ребро и смять,а потом немного согнутый.
Согласен, я и сам думал сделать плавный профиль, а не фасетчатый, надо провести эксперименты с данной моделью самолета, т.к. я проверил плавный и фасетчатый профиль на более ранних моделях и как не странно эксперименты показали,что фасетчатый профиль имеет большую подъемную силу чем плавный, наверно это связано с большим разрежением на задней верхней поверхностью крыла при использовании фасетчатого профиля.
Проблема всех летающих крыльев - плохой обзор вниз,а с таким малым удлинением увидеть куда садиться вообще невозможно.
Я подумаю над остеклением в нижней передней части.
Зачем самодельные моторы?
Во первых они будут значительно дешевле ДВС тем более авиационных марок.
Во вторых они значительно надежнее ДВС, т.к. имеют только одну вращающиеся часть.
В третьих они будут легче, хотя вес полонов для пропана сравняет вес с ДВС
Да и просто есть желание посмотреть на сколько они будут эффективны, то что они будут работать у меня нет сомнений.
Причин несколько, два лучше чем один из соображений безопасности, да и в центральной части нет места для двигателя и значит его можно установить только в боковых частях, если один установить сбоку получится с одной стороны густо с другой пусто, да к тому же я пришел к решению, что винта должно быть два по причине сложности реализации моей системы управления с одним винтом и по причине не симметричности обтекания воздушного потока на крыле при установке одного винта.
Один обычный в носу как на фасете или дельта дайк не удовлетворит?Так и винт в безопасности,и взлетный угол можно обеспечить.
Всегда приходится жертвовать одним во имя другого.
 
21 век: виртуальная конструкция, виртуальные испытания.  Виртуальные полёты
 
Тогда сначала нужно сделать стол -стапель. Это будет точкой невозврата). А если даже это сделать вариантов нет- о каком самолёте речь.
 
Шестаков Илья,то,что профиль "не пошел" в специализированной программе,а годен для моделей,не говорит о том,что практический путь единственно верный.В случае,когда теория,накопленная за последние 100 лет,не является значимой,либо нет возможности для ее освоения,есть выход.XXI век.Компьютеры развиваются семимильными шагами.Есть программы и спецы,можно виртуально "продуть" хоть топор.Попробуйте поговорить с учасником Fa-Fa в профильной ветке.Очертания Вашего аппарата не сложны для построения,возможно,он возьмется и поработает в своей программе.Полученные результаты были бы весьма полезны.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1407267206/0#0
 
Обшивка из сотового поликарбоната будет весить примерно 28 кг (35 м2), а остекление около 12,5 кг (3,5 м2) 

-сотовый поликарбонат удобен и дешёвый \полипропилен ещё дешевле\,
но композитные панели могут быть полегче...
 
Прошу прощения за долгое молчание, был в командировке.
Склеил 3 модели для сравнительных испытаний с плавным, фасетчатым и удлиненным профилями.
 

Вложения

  • 2015-12-02-6483_2.jpg
    2015-12-02-6483_2.jpg
    113,5 КБ · Просмотры: 172
  • 2015-12-02-6485_1.jpg
    2015-12-02-6485_1.jpg
    88 КБ · Просмотры: 181
  • 2015-12-02-6487_1.jpg
    2015-12-02-6487_1.jpg
    89,3 КБ · Просмотры: 192
Склеил 3 модели для сравнительных испытаний с плавным, фасетчатым и удлиненным профилями.
Модели радуют. По крайней мере, как ёлочные игрушки сгодятся. А для понимания целесообразности таких моделй  для сравнительных испытаний, стоит прочитать следующую книгу: 😉
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbB/YaBB.pl?num=1264929076
 
Вы напрасно иронизируете.
:STUPID 😎
Может мы присутствуем при зарождении нового бренда. 😎
 
Назад
Вверх